668/2022-42698(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1731/2018

г. Краснодар

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном  заседании истца – открытого акционерного общества «Старт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ответчиков: некоммерческого образовательного учреждения  «Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике  Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: администрации  городского округа город Кизляр, муниципального казенного учреждения «Комитет по  управлению имуществом г. Кизляра», Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Старт»  на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу   № А15-1731/2018, установил следующее.  

ОАО «Старт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к НОУ «Старт» (далее – учреждение) и Управлению Росреестра по Республике Дагестан  (далее – управление) со следующими требованиями:  

– истребовать из незаконного владения учреждения земельный участок площадью  5280 кв. м с кадастровым номером 05:43:000349:127, расположенный по адресу: 

<

...>;  

– возложить на управление обязанность аннулировать в ЕГРН запись от 07.08.2015   № 05-05/006-05/143/001/2015-1622/1 об обременении указанного земельного участка  правом аренды учреждения;  

– возложить на управление обязанность аннулировать и исключить  из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым  номером 05:43:000349:127 и восстановить за обществом сведения о земельном участке  площадью 6 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:43:000349:38, расположенном  по адресу: 

<

...>;  

– возложить на учреждение обязанность устранить препятствия в пользовании  земельным участком и демонтировать за свой счет возведенные на участке строения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа  город Кизляр и МКУ «Комитет по управлению имуществом города Кизляра».  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2018, оставленным  без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2019, принят отказ общества  от иска в части требования о понуждении учреждения устранить препятствия  в пользовании земельным участком и демонтировать возведенные на участке строения,  производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019  решение от 23.11.2018 и апелляционное постановление от 26.02.2019 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.  

При новом рассмотрении дела решением суда от 28.09.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 09.12.2020 и суда кассационной  инстанции от 13.05.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд истребовал  из незаконного владения учреждения земельный участок с кадастровым номером  05:43:000349:127, аннулировал запись о регистрации права аренды учреждения на данный  участок. На орган кадастрового учета возложены обязанности по аннулированию  и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке  с кадастровым номером 05:43:000349:127 и восстановлению за обществом сведений  о земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000349:38. Суд аннулировал запись  о регистрации права собственности учреждения на объект недвижимости с кадастровым  номером 05:43:0000349:137 (запись в ЕГРН 05:43:0000349:137-05/005/2017-1).  В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением  о взыскании с учреждения и управления судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 420 тыс. рублей и 21 500 рублей на оплату услуг эксперта  (уточненные требования).  

Определением суда от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 25.05.2022, принят отказ от заявления в части взыскания  с управления судебных расходов на представителей и производство по заявлению  в указанной части прекращено; заявление удовлетворено частично; с учреждения в пользу  общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере  66 тыс. рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты.  Податель жалобы указывает, что общество представило достаточные доказательства,  подтверждающие несение им судебных издержек в заявленном к взысканию размере.  Учреждение доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не  представило. Суды необоснованно отказали во взыскании расходов общества на оплату  услуг эксперта, поскольку выводы, изложенные в заключении специалиста от 09.12.2019   № 1044/19, приняты судами при рассмотрении дела по существу и положены  в обоснование судебных актов.   

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма  заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона  не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности  расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).  

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).  В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей  сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся  в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении  

разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения  и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 Кодекса).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя  и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации.  

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов, заявитель ссылался  на то, что в рамках данного дела во исполнение договоров оказания юридических  услуг представители общества составляли процессуальные документы и участвовали  в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций как при  первоначальном, так и при повторном рассмотрении настоящего дела. Однако, определяя  размер судебных расходов общества на оплату услуг представителей за участие  в судебных заседаниях в общей сумме 26 тыс. рублей, суды не проанализировали  гонорарную практику, сложившуюся на территории Республики Дагестан на период  оказания обществу юридических услуг в рамках данного дела и не указали, какими  сведениями о цене на аналогичные юридические услуги они руководствовались.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку доводам  общества о разумности заявленных им расходов на представителей, а также  представленным в обоснование указанных доводов доказательствам.  

Отказывая обществу во взыскании с учреждения 21 500 рублей на оплату услуг  эксперта, суды не учли следующее.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта  по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного  судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения  внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями  по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным  документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89  Кодекса.  

Перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные  истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств  до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления  в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абзац второй  пункта 2 постановления № 1).  

Издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств,  положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам  статьи 110 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017   № 308-ЭС16-18988).  

Как следует из материалов дела, ООО «Республиканский центр судебной  экспертизы» по заявке общества провело экспертное исследование с целью формирования  правовой позиции по настоящему делу, и результаты проведенного экспертной  организацией исследования, изложенные в заключении специалиста от 09.12.2019 № 1044,  представлены обществом для реализации своего права на судебную защиту.  

Однако суды первой и апелляционной инстанций не входили в обсуждение  вопросов о необходимости несения таких расходов, а также соответствия представленных  обществом доказательств требованиям относимости и допустимости. Суды не установили,  являлись ли результаты проведенного по инициативе общества экспертного исследования  письменным доказательством по делу, представленным в связи с разрешением спора  и положенным в основу выводов суда при разрешении настоящего дела по существу,  с учетом того, что данное заключение являлось предметом исследования суда в решении  от 28.09.2020 (судом установлено, что заключение специалиста представлено истцом с  

целью определения движимого/недвижимого имущества; данное заключение признано  судом ясным и полным, противоречия в выводах специалиста отсутствуют; в заключении  содержатся ответы на поставленные истцом вопросы, заключение мотивировано, выводы  предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами; доказательства  того, что представленное заключение от 09.12.2019 является недостаточно ясным и  полным, в материалы дела не представлены; ответчиком выводы, отраженные в  заключении не оспорены, заявление о назначении по делу судебной экспертизы не  заявлено).  

Таким образом, выводы судов об отказе во взыскании судебных расходов  по оплате внесудебной экспертизы, являются преждевременными.  

В части прекращения производства по заявлению общества о взыскании судебных  расходов с управления судебные акты не обжалуются, в связи с чем судом кассационной  инстанции не проверяются и подлежат оставлению без изменения.  

При таких обстоятельствах, суд округа считает, что выводы судов  не соответствуют материалам дела, сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, что привело к принятию  неправильных судебных актов, в связи с чем определение и постановление в силу  пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса надлежит частично отменить.  

При новом рассмотрении суду необходимо полно и всесторонне исследовать  доказательства, установить имеющие существенное значение для рассматриваемого дела  обстоятельства, связанные с непосредственным участием представителей заявителя  в судебных заседаниях при рассмотрении дела, учесть весь объем проделанной ими  работы, проверить возражения участвующих в деле лиц и представленные ими  доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, после чего разрешить спор  в соответствии с требованиями норм процессуального права.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2022  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022  по делу № А15-1731/2018 в части принятия отказа от заявления о взыскании  с Управления Росреестра по Республике Дагестан судебных расходов на представителей  и прекращения производства по заявлению в указанной части оставить без изменения.  

В остальной части судебные акты отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи В.В. ФИО1 Коржинек