АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23879/2021

г. Уфа

17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022

Полный текст решения изготовлен 17.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ+" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании излишне уплаченной суммы по муниципальному контракту от 02.09.2019 №0301300247619001158 в размере 323 410 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.07.2021г., представлено удостоверение,

от ответчика  – явки нет, извещены надлежащим образом

Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ+" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании излишне уплаченной суммы по муниципальному контракту от 02.09.2019 №0301300247619001158 в размере 323 410 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2021г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 06.12.2021г.

Определением суда от 31.01.2022г. истцу было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. 

Ответчик надлежащим образом, уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв, возражения на иск не представил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, ходатайство о назначении экспертизы ими не будет заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 г. посредством проведения электронного аукциона между ООО "ДОМСТРОЙ+"  (Подрядчик) и Администрацией Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0301300247619001158 (Контракт), предметом которого является ремонт части дорог по улицам Манежная, Романтиков, 3-й Апельсиновый, Хуторская д. Жилино.

Согласно п.1.2. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный Контрактом срок выполнить ремонт части дорог (далее - «Работы») по улицам Манежная, Романтиков, 3-й Апельсиновый, Хуторская  д. Жилино (далее - «Объект») в соответствии с Техническим заданием, содержащим локальный сметный расчет (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью Контракта).

В соответствии с п.2.1. контракта цена контракта составляет 1 211 750 (один миллион двести одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 % 201958 (двести одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) руб., 33 коп. (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью Контракта).

Цена Контракта включает уплату налогов и других обязательных платежей, всех затрат и расходов, связанных с надлежащим исполнением Контракта.

Согласно п.2.2. контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. При заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.2. Контракта.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что оплата заказчиком выполненной работы производится в форме безналичного расчета, после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при предъявлении счета на оплату, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты утверждения приемочной комиссией Заказчика Решения о приемке товара (работ, услуг).

Согласно п.9.1. контракта  сдача выполненных Работ происходит в срок, установленный п. 4.2 настоящего Контракта и по факту выполненных работ оформляется соответствующими документами. Подрядчик представляет Заказчику на подписание акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Приемка выполненных Работ осуществляется после выполнения Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом. Датой приемки считается дата утверждения Решения о приемке товара (работ, услуг) (п.9.2. контракта).

В соответствии с п.11.3. контракта гарантийный срок на выполненные работы, материалы и конструктивные элементы устанавливается 5 (пять) лет с момента утверждения приемочной комиссией Заказчика Решения о приемке работ. Исчисление гарантийного срока производится в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с  п.14.11 контракта стороны обязуются исполнять обязательства по настоящему Контракту в точном соответствии с его содержанием, в полном объеме и своевременно. Окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает Стороны от ответственности за нарушение его условий в период его действия.

Подрядчиком в установленный договором срок работы были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается актом от 29.11.2019 года об оказании услуг по муниципальному контракту. 

Как указывает истец, работы им своевременно оплачены в полном объеме  на сумму 1 211 750 руб. Однако, согласно проведенной Контрольно – ревизионным управлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проверке установлено завышение выполненных работ на сумму 323 410 руб., в связи с чем истцу вынесено предписание от 19 октября 2020 года № 29-2020 о факте неправомерного использования денежных средств и материальных ресурсов.

13.08.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия №24, в которой ответчику было предложено в течение 10 дней возвратить излишне уплаченную сумму. 

Направленная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения; неисполнение ответчиком обязательств по возврату излишне уплаченный суммы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ", а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. При этом Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере, порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы. 

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Проанализировав условия муниципального контракта от 02.09.2019 № 0301300247619001158 , суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд сторонами согласованы.

Факт выполнения работ по спорному муниципальному контракту подтверждается актом от 29.11.2019 года об оказании услуг по муниципальному контракту, принятым истцом  без претензий и замечаний.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и их качеству (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При наличии подписанных без возражений актов приемки выполненных работ обязанность по доказыванию выполнения подрядчиком меньшего объема и иной стоимостью работ лежит на заказчике.

В качестве доказательства выполнения работ в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями контракта, истец ссылается на Акт Контрольно-ревизионного  управления Администрации городского округа г.Уфа РБ от 09.10.2020  №29-2020 проверки соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок: на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг в Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ за 2018 - 2019 годы и текущий период 2020 года, которым установлено завышение объемов выполненных работ на сумму 323 410 рублей.

Однако, контрольно-ревизионная проверка проведена в отношении истца на предмет правомерности расходования бюджетных средств, касается публичных отношений в области бюджетного процесса.

Выводы Контрольно - ревизионного управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, содержащиеся в акте проверки от 09.10.2020  №29-2020, сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчиком предъявлены к оплате результаты работ, которые он не выполнял и, не свидетельствуют о том, что качество этих работ было ненадлежащим. Кроме того, указанный акт не является первичным документом, на основании которого является возможным определить, как объем ненадлежащим образом выполненных (не выполненных) работ, так и их стоимость. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении и предъявлении к оплате, в большем объеме, чем предусмотрено муниципальным контрактом, в материалы дела не представлено.

Составление названного акта в отсутствие представителя подрядчика и в отсутствие доказательств заблаговременного вызова подрядчика, лишило последнего возможности фактически принять участие в проведении проверки, заявлении возражений, следовательно, такой акт является односторонним документом лица, не являющегося стороной контракта, и не уполномоченного сторонами гражданско-правовой сделки на проведение соответствующей проверки, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством в рамках рассматриваемого дела.

Суд также учитывает, что в отсутствие заключения эксперта, как того требуют положения пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, акт проверки Контрольно - ревизионного управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 09.10.2020 №29-2020, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, не может быть принят в качестве надлежащего и достаточного доказательства, подтверждающего выполнение ответчиком работ в меньшем объеме и стоимостью, чем указано в имеющемся в материалах дела акте.

Определением суда от 31.01.2022г. истцу было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. 

Представитель истца в судебном заседании просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, пояснила, что ходатайство о назначении экспертизы ими не будет заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. 

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья С.Х. Каримова