АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36022/2023

г. Нижний Новгород                                                                                  19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-601), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление АО "Ситиматик - Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Администрации Городецкого муниципального округа № 23-78 от 21.11.2023 о привлечении АО "Ситиматик - Нижний Новгород" к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 КоАП НО и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, прекращении производства по делу,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "Ситиматик - Нижний Новгород" (далее - заявитель, общество) с заявлением к администрации Городецкого муниципального округа (далее – Администрация, административный орган), содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21…» и указывает, что согласно данным системы «Глонасс» вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) с двух контейнеров, установленных на площадке по адресу 

<

...> в районе дома №7А (через дорогу), в период 20.11.2023 по 23.11.2023 производился ежедневно, нарушения обязательств по вывозу ТКО в данный период в действиях общества отсутствуют.

Общество не оспаривает факт нарушения срока, установленного в СанПиН 2.1.3684-21, по вывозу крупногабаритных отходов (далее – КГО), отмечает, что согласно данным системы «Гланасс» вывоз КГО из бункера-накопителя произведен региональным оператором 12.10.2023 в 08 час. 44 мин. и в следующий раз - 28.10.2023 в 08 час. 18 мин. Одновременно с этим заявитель указывает, что сведения о бункере-накопителе по рассматриваемому адресу отсутствуют в Приложении №1 к Постановлению администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 28.02.2022 №422.

Заявитель просит суд учесть тяжелое материальное положение общества, отсутствие существенной угрозы охраняемым законом правоотношениям и значительных нарушений интересов общества и государства, а также устранение обществом выявленных нарушений, и признать правонарушение малозначительным и ограничиться в адрес общества устным замечанием.

18.12.2023 от АО "Ситиматик - Нижний Новгород" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, мотивированное необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследования дополнительных доказательств. 

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Определением от 06.12.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.2).

В установленный судом срок Администрация представила отзыв, в котором просит отказать обществу в удовлетворении заявленного требования, указывая, что АО "Ситиматик - Нижний Новгород" не приняло надлежащих мер по вывозу ТКО и КГМ на территории Городецкого муниципального округа г. Городца. 

Более трех суток обществом не производился вывоз мусора из бункера-накопителя, расположенного на территории контейнерной площадки, в результате чего из-за переполненного отходами бункера-накопителя КГМ и ТКО складировались жителями около контейнерной площадки, что является нарушением требований раздела 12 «Правил благоустройства территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области», утвержденных Земским собранием Городецкого муниципального округа Нижегородской области №163 от 24.08.2023.

По мнению административного органа, общество имело возможность для соблюдения норм действующего законодательства, но не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения совершения выявленного административного правонарушения и его своевременного устранения.

Подробно доводы Администрации изложены в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление принято арбитражным судом к производству в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленные судом сроки административный орган представил свою позицию по данному заявлению, изложенную в отзыве от 29.12.2023.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В связи с чем, в данном случае отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчиком представлен отзыв на заявление, в рассматриваемом случае рассмотрение дела по правилам административного судопроизводства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения, установленных для данной категории дел.

В связи с изложенным, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

06.02.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

12.02.2024 от общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайство заявителя от 12.02.2024 года рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга (систематического наблюдения за исполнением обязательных требований состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида объектов на территории города Городца) должностными лицами административного органа обнаружено, что АО «Ситиматик-Нижний Новгород», являясь региональным оператором, осуществляя деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области, в том числе в зоне деятельности 2 на территории Городецкого муниципального района, на основании результатов конкурсного отбора регионального оператора в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области и в зоне деятельности 4, 20.10.2023 в 10 час.45 мин., 20.10. 2023 в 15 час. 43 мин., 21.10. 2023 в 14 час, 16 мин., 22.10.2023 в 15 час. 10 мин., 23.10.2023 в 08 час. 17 мин., 24.10.2023 в 08 час, 17 мин. по адресу: 

<

...> в районе дома №7А (через дорогу) не приняло действенных мер по вывозу ТКО и КГМ на территории Городецкого муниципального округа г. Городец, а именно: более трех суток не произведен вывоз мусора из бункера-накопителя, расположенного на территории контейнерной площадки.

Обнаруженные нарушения зафиксированы в актах систематического наблюдения за исполнением обязательных требований состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида объектов от 20.10.2023, от 21.10.2023, от 22.10.2023, от 23.10.2023 и акте обнаружения достаточных данных от 24.10.2023.

В результате длительного непринятия обществом мер по вывозу ТКО из-за переполненного отходами бункера-накопителя на территории контейнерной площадки КГМ и ТКО складировались жителями около контейнерной площадки (мешки, ветки деревьев, отходы от текущего ремонта и пр.), что свидетельствует о нарушении обществом требований раздела XII Правил благоустройства территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области, утвержденных Земским собранием Городецкого муниципального округа Нижегородской области №163 от 24.08.2023.

По данному факту 07.11.2023 консультантом отдела муниципального контроля Администрации в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.144-145) составлен протокол об административном правонарушении №23-78 по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

21.11.2023 административным органом в присутствие представителя общества по доверенности от 01.12.2022 ФИО1 при надлежащем извещении законного представителя общества (л.д.150-158) вынесено постановление №23-78, в соответствии с которым АО «Ситиматик-Нижний Новгород» признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 3.2 КоАП НО установлена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами области требований к надлежащему состоянию и уборке объектов, нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в непринятии мер по вывозу мусора, грунта или снега, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, образовавшихся в результате мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, а равно нарушение периодичности осуществления данных мер.

Закон Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон №144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области. 

Пункт 38 статьи 2 Закона № 144-З определяет предмет регулирования: уборочные работы (уборка) - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой объектов от мусора, скоплений мусора, грязи, снега и льда, их сбором и вывозом в специально отведенные для этого места.

Согласно пункту 20 части 4 статьи 5 Закона № 144-3 обязанности по обеспечению чистоты и порядка на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг контейнерных площадок возлагаются на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации).

В соответствии со статьей 9 Закона № 144-3 временное хранение мусора осуществляется в контейнерах, бункерах-накопителях, в соответствии с санитарными правилами и нормами, а также требованиями, установленными настоящим Законом.

Таким образом, АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является субъектом отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка, и в соответствии с ч.1 ст.5 Закона № 144-3, обязано выполнять требования, установленные данным Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка накопления твёрдых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Нижегородской области, утверждённого постановлением Правительства Нижегородской области от 5 июня 2018 года № 407, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 8 ноября 2016 года № 752, ТКО подлежат накоплению на контейнерных площадках, оборудованных контейнерами и бункерами, и транспортированию на объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

Данные площадки включены в Реестр контейнерных площадок, расположенных на территории Городецкого муниципального округа, являющегося составной частью соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 4) (л.д.84) от 08.08.2023 №3675.

В частях 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов па территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров па оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 Правил №1156).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих 1 Правил (пункт 5 Правил №1156).

Расчетным периодом по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов является один календарный месяц (пункт 37 Правил №1156).

Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области, в том числе в зоне деятельности 4 на территории Городецкого муниципального района, который осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, твердых коммунальных отходов с места их накопления на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 4) (л.д.84) от 24.01.2018, подписанного Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и АО «Ситиматик-Нижний Новгород».

Согласно пункту 2.1.32. указанного соглашения егиональный оператор обязан не допускать нарушений Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, условий настоящего соглашения, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, иных договоров, заключенных в установленном порядке.

В части 14 статьи 9 Закона N 144-3 предусмотрено, что в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период.

В пункте 2 Правил N 1156 предусмотрено, что крупногабаритные отходы - это ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Согласно пункту 3.3 ГОСТ Г 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарга от 27.10.2014 N 1447-ст, крупногабаритные отходы (KГО): отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.

В свою очередь виды отходов, относящиеся к ТКО, определены Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (далее - Классификационный каталог отходов), согласно которому к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые" (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным па производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

В соответствии с Классификационным каталогом отходов отходы из жилищ крупногабаритные относятся к ТКО.

Соответственно, под крупногабаритными отходами понимаются ТКО, образующиеся у физических лиц, размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнеры для накопления ТКО и подлежат вывозу в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 25 Правил N 1156 существенным условием договора па оказание услуг по транспортированию ТКО является периодичность и время вывоза ТКО.

Следовательно, к крупногабаритному мусору могут применяться нормы ч. 14 ст. 9 Закона №144-З.

Согласно статье 12.1. Правил благоустройства территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области, утвержденных Земским собранием Городецкого муниципального округа Нижегородской области №163 от 24.08.2023 на территории Городецкого муниципального округа твердые коммунальные отходы подлежат накоплению на контейнерных площадках, оборудованных контейнерами и бункерами, и транспортированию на объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Городецкого муниципального округа, утвержденной правовым актом администрации Городецкого муниципального округа.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с твердыми коммунальными отходами осуществляет исключительно региональный оператор по обращению с ТКО, определенный в установленном порядке на территории определенной зоны.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения исключает привлечение его к административной ответственности.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В рассматриваемом случае 08.12.2017 между АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ранее – ЗАО «Управление отходами-НН») и Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 4) (л.д.89-98).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения региональный оператор в течение  срока действия настоящего соглашения обязуется осуществлять деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 4) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородский области от 08.11.2016 №752, с требованиями Федерального закона РФ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 и другими нормативными актами Российской Федерации, обязательными для исполнения.

В соответствии с протоколом о рассмотрении заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 4) АО «Ситиматик-Нижний Новгород» выбрано региональным оператором по вывозу ТКО на территории Городецкого округа (кроме г. Заволжье).

Согласно подпункту «а» п.11 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами АО «Ситиматик-Нижний Новгород» как региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору. Согласно графику вывоза твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок, коммунальных отходов, расположенных по адресу: 

<

...> в районе дома № 7А (через дорогу), вывоз твердых коммунальных отходов должен осуществляться ежедневно с 7 ч. 00 мин. по 22 ч. 00 мин.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" утверждены санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия при эксплуатации контейнерных и специальных площадок.

В соответствии с указанным постановлением кратность вывоза отходов из бункера для крупногабаритных отходов при температуре плюс 4 °C и ниже составляет не реже 1 раза в 10 дней.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, в ходе мониторинга (систематического наблюдения за исполнением обязательных требований состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида объектов на территории города Городца) должностными лицами административного органа обнаружено, что АО «Ситиматик-Нижний Новгород», являясь региональным оператором, осуществляя деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области, в том числе в зоне деятельности 2 на территории Городецкого муниципального района, на основании результатов конкурсного отбора регионального оператора в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области и в зоне деятельности 4, 20.10.2023 в 10 час.45 мин., 20.10. 2023 в 15 час. 43 мин., 21.10. 2023 в 14 час, 16 мин., 22.10.2023 в 15 час. 10 мин., 23.10.2023 в 08 час. 17 мин., 24.10.2023 в 08 час, 17 мин. по адресу: 

<

...> в районе дома №7А (через дорогу) не приняло действенных мер по вывозу ТКО и КГМ на территории Городецкого муниципального округа г. Городец, а именно: более трех суток не произведен вывоз мусора из бункера-накопителя, расположенного на территории контейнерной площадки.

Довод общества об отсутствии в Приложении №1 к Постановлению администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 28.02.2022 №422 сведений о бункере-накопителе по рассматриваемому адресу опровергается Приложением №1 к Постановлению администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 08.08.2023 №3675 о внесении изменений в Постановление администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 03.03.2021 №488. 

Из содержания пункта 26 указанного Приложения №1 следует, что по адресу: 

<

...> в районе дома №7А (через дорогу) находятся два контейнера для общего сбора ТКО и один контейнер для сбора КГО (л.д.100).

Кроме того, сам факт нарушения кратности вывоза КГО по адресу проведения проверочных мероприятий АО «Ситиматик-Нижний Новгород» в заявлении в суд не оспаривается.

Таким образом, имея возможность для соблюдения обязательных требований, установленных к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами, АО «Ситиматик-Нижний Новгород» не обеспечило своевременный вывоз твердых коммунальных отходов (КГО) из мест (площадок) накопления по вышеуказанному адресу, что привело к выявленным нарушениям. 

В данном случае общество не выполнило возложенных на него законодательством обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов из мест (площадок) их накопления.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП НО, состава вменяемого правонарушения и виновности заявителя в его совершении. 

Довод заявителя о том, что согласно данным системы «Глонасс» вывоз ТКО с двух контейнеров, установленных на площадке по адресу 

<

...> в районе дома №7А (через дорогу), в период 20.11.2023 по 23.11.2023 производился ежедневно, следовательно, нарушения обязательств по вывозу ТКО в данный период в действиях общества отсутствуют, противоречит представленным в материалы дела фото-материалам, а также актам систематического наблюдения за исполнением обязательных требований состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида объектов от 20.10.2023, от 21.10.2023, от 22.10.2023, от 23.10.2023 и акту обнаружения достаточных данных от 24.10.2023 (л.д. 17-70) в связи с чем судом отклоняется.

Приложенные к заявлению фото-материалы не позволяют с достоверностью установить факт вывоза ТКО с площадок по указанному адресу: схема передвижения транспорта сама по себе не подтверждает осуществление вывоза ТКО, фото контейнеров снабжены пояснительными надписями о месте и времени фотографирования, сделанными обществом самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Следовательно, устранение выявленных нарушений не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП ПФ. 

При рассмотрении настоящего дела исключительных обстоятельств судом не установлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Кроме того, вывоз КГО не осуществлялся заявителем в течение продолжительного времени, как следует из текста заявления в суд: вывоз КГО из бункера-накопителя произведен региональным оператором 12.10.2023 в 08 час. 44 мин. и в следующий раз - 28.10.2023 в 08 час. 18 мин.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. На их наличие в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении также не указано.

Частью 1 статьи 3.2 КоАП НО предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

Однако в оспариваемом постановлении отсутствует указание на обстоятельства, отягчающие вину общества во вменяемом правонарушении.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. 

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц. 

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости. 

Санкция части 1 статьи 3.2 КоАП НО предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ). 

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом. 

В рассматриваемом случае в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает принятие обществом мер по устранению выявленных нарушений - вывоз КГО из бункера-накопителя произведен заявителем 28.10.2023 в 08 час. 18 мин.

Суд также принимает во внимание отсутствие в оспариваемом постановлении указания на повторность совершения правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, доказательств наступления негативных последствий, тяжелое материальное положение заявителя. 

Учитывая изложенное, суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 25.02.2014 №4-П, который не будет способствовать устранению выявленных нарушений, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до низшего предела санкции части 1 статьи 3.2 КоАП НО до 50000 рублей. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Снижение назначенного размера штрафа будет способствовать устранению выявленного нарушения.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя - без удовлетворения.

В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться в административный орган в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства АО "Ситиматик - Нижний Новгород" отказать.

Постановление Администрации Городецкого муниципального округа №23-78 от 21.11.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении АО "Ситиматик - Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 50000рублей. 

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя об отмене этого постановления - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных