ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2799/2021

Дело № А40-80513/17

г. Москва

22  марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Д.Г. Вигдорчика,

судей  Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ИП ФИО2, к/у ООО “Голденберг” - ФИО3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020г. по делу № А40-80513/17, вынесенное судьей Е.А.Пахомовым,

об отказе конкурсному управляющему ООО «ГОЛДЕНБЕРГ» в удовлетворении заявления о признании недействительным Соглашения от 20.11.15, заключенного между ООО «Голденберг» и АО «Атомстройэкспорт» и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГОЛДЕНБЕРГ» 

при участии в судебном заседании:

от АО «АСЭ» - ФИО4 по дов. от 19.12.2019 

конкурсный управляющий ООО «ГОЛДЕНБЕРГ» - ФИО3 согласно определения АСГМ от 13.06.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 12.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕНБЕРГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕНБЕРГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), являющегося членом Ассоциации МСОПАУ.

В Арбитражный суд города Москвы 17.09.2019, согласно штампу канцелярии, от конкурсного управляющего ФИО3, поступило заявление, в котором он просит:

1. Признать недействительными Соглашение от 20.11.15 г. о расторжении Договора №7764/141499 от 06.02.15 г. между ООО «Голденберг» и АО «Атомстройэкспорт» (ИНН 

<

***>).

2. Применить следующие последствия его недействительности:

• Восстановить обязательства АО «Атомстройэкспорт» (ИНН 

<

***>) по оплате установленной цены по Договору №7764/141499 от 06.02.15 г. пропорционально части работ, выполненных ООО «Голденберг».

•  Взыскать с АО «Атомстройэкспорт» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Голденберг» вознаграждение за исполнение ООО «Голденберг» Договора №7764/141499 от 06.02.15 г. в объеме Ключевых событий №1, №2, № 3 в размере 929.884,58 долларов США.

•  Взыскать с АО «Атомстройэкспорт» в пользу ООО «Голденберг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 09.09.2019 включительно в размере 121.137.25 долларов США.

•  Взыскать с АО «Атомстройэкспорт» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Голденберг» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 10.09.19 г. и до момента фактической оплаты.

Судом протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении заявления, согласно которому конкурсный управляющий просит:

1. Признать Соглашение от 20.11.15 между ООО «Голденберг» и АО «Атомстройэкспорт» недействительным в части прекращения обязательства АО «Атомстройэкспорт» по уплате ООО «Голденберг» установленной части цены Договора №7764/141499 от 06.02.2015 (п. 1.31, 4.1, 4.2) пропорционально части фактически выполненных ООО «Голденберг» по данному Договору работ.

2. Применить последствия недействительности сделки:

– восстановить обязательство АО «Атомстройэкспорт» по оплате ООО «Голденберг» установленной части цены Договора №7764/141499 от 06.02.2015 (п. 1.31, 4.1, 4.2) пропорционально части фактически выполненных ООО «Голденберг» по данному Договору работ.

– восстановить обязательство АО «Атомстройэкспорт» перед ООО «Голденберг» по возмещению убытков, причиненных прекращением Договора №7764/141499 от 06.02.2015.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 21.12.2020г. отказал конкурсному управляющему ООО «ГОЛДЕНБЕРГ»  в   удовлетворении   заявления  о признании   недействительным   Соглашения   от   20.11.15,   заключенного   между   ООО   «Голденберг»   и АО «Атомстройэкспорт» и применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО2, к/у ООО “Голденберг” - ФИО3 поданы апелляционные жалобы, в рамках которых податели жалоб просят определение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявители указывают, что соглашение является сделкой с неравноценным встречным исполнением, причинившим вред кредиторам; являлось заведомо убыточной для должника сделкой с неравноценным встречным исполнением; другая сторона сделки знала о цели причинения вреда кредиторам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель  АО «АСЭ» относительно доводов апелляционных жалоб возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Соглашения от 20.11.2015 о расторжении Договора №7764/141499 от 06.02.2015, заключенного между акционерным обществом «Атомстройэкспорт» и ООО «Голденберг».

По мнению Конкурсного управляющего указанная сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (ч. 2 ст. 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года); является ничтожной (недействительной) сделкой поскольку при её совершении было допущено злоупотребление правом в виде действий в обход закона; является ничтожной (недействительной) сделкой в связи с её мнимостью; является ничтожной (недействительной) сделкой в связи с её притворностью.

Судом первой инстанции установлено, что в целях выполнения Контракта № 77-258/1310000 от 06.06.14 г., заключенного между Бангладешской Комиссией по атомной энергии и АО «Атомстройэкспорт» на выполнение первоочередных работ подготовительного этапа строительства АЭС «Руппур» 06.02.15 г., между АО «Атомстройэкспорт» и ООО «Голденберг» был подписан Договор на выполнение работ на атомной электростанции «Руппур» №7764/141499 (далее - Договор №7764/141499).

Пунктом 2.1. Договора №7764/141499 предусмотрено, что ООО «Голденберг» надлежащим образом выполнит под свою исключительную ответственность Работы по сооружению Строительно-монтажной базы АЭС «Руппур», включая:

-  работы по планировке Площадки Строительной базы;

-  работы по сооружению и вводу Объектов Строительно-монтажной базы АЭС «Руппур»;

-  работы по выполнению комплекса Работ по монтажу Оборудования и его вводу в эксплуатацию (включая испытания, если потребуется) в соответствии с Проектной документацией и Рабочей документацией.

Согласно условиям Договора №7764/141499 ООО «Голденберг» обязуется передать, а АО «Атомстройэкспорт» обязуется принять качественно выполненные работы и обеспечить осуществление расчетов за них на предусмотренных условиях, а также выполнить иные обязательства.

Пунктом 2.2 Договора №7764/141499 предусмотрено, что работы могут выполняться ООО «Голденберг» своими силами или с привлечением третьих лиц (субсубподрядчиков) с обязательным согласованием их с АО «Атомстройэкспорт», а также заключаемых с ними договоров.

Работы по Договору №7764/141499 подлежали выполнению иждивением ООО «Голденберг» - из его материалов, его силами и средствами (п. 2.3 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 10.04.15 г. к Договору №7764/141499 твердая цена договора определена в размере 31 748 268,18 долларов США включая НДС.

Пунктом 4.2. Договора №7764/141499 установлено, что Цена Договора включает в себя:

- вознаграждение ООО «Голденберг» за исполнение всех его обязанностей по Договору, стоимость всех необходимых для выполнения работ Материалов (с учетом транспортных расходов на их доставку до приобъектного склада площадки строительства и заготовительно-складских расходов), стоимость разработки всех необходимых проектов производства работ и исполнительной документации;

- компенсацию всех издержек ООО «Голденберг» по Договору, включая затраты на командирование персонала, на перевозку работников, на перебазировку строительной техники и механизмов и страхование строительно-монтажных рисков.

Пунктом 1.16 Договора №7764/141499 предусмотрено, что «Ключевое событие» -определенное Договором событие, достижение которого означает завершение этапа Работ.

В пунктах 4, 5 Дополнительного соглашения №1 от 10.04.15 г. к Договору №7764/141499 изложены в новых редакциях Приложение №3 «Перечень ключевых событий» и Приложение № 22 «Расчет Цены на выполнение строительно-монтажных работ по объектам строительно-монтажной базы АЭС «Руппур» (приложения № 1, 2 к дополнительному соглашению).

Указанными приложениями установлены наименование этапов работ - ключевых событий, их стоимость в совокупном размере 9 343 126, 02 дол. США, срок выполнения.

При этом каждое из ключевых событий содержит ряд промежуточных этапов, указанных под наименованием «Наименование промежуточного этапа Работ Ключевого события» таблицы Перечня ключевых событий, согласно которым Ключевые события №1, №2 и №3 состояли из земляных работ, в том числе срезка плодородного слоя, устройство насыпи с послойным уплотнением, устройство песчаной насыпи и др.

Работы по планировке строительно-монтажной базы предусматривались в качестве первоочередных работ подготовительного этапа строительства АЭС «Руппур» в рамках Контракта № 77-258/1310000 от 06.06.14 г. между Бангладешской Комиссией по атомной энергии и АО «Атомстройэкспорт».

В целях исполнения обязательств по Договору 17.06.14 г. единственным участником ООО «Голденберг» ФИО6 принято решение о создании филиала в Народной республике Бангладеш по адресу: 1212 Дакка, Баридрхара, Сарварди Авеню роад, №11, дом 81, КА, этаж 3, который согласно выписке из ЕГРЮЛ был зарегистрирован 03.07.14 г. записью № 6147747174668.

08 декабря 2014 г. ООО «Голденберг» получено разрешение Совета по инвестициям Канцелярии премьер-министра Народной республики Бангладеш. ООО «Голденберг» стало на налоговый учет в Народной республики Бангладеш (TIN Certificate от 10.12.14 г.).

30 декабря 2014 г. ООО «Голденберг» открыты банковские счета в Jamuna Bank Limited.

С учетом имевшейся у ООО «Голденберг» Лицензии Управления ФСБ по г. Москве и Московской области ГТ №0049284 от 01.11.11 г. Рег.№20259 на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (степень - секретно) 16.03.15 г. ООО «Голденберг» была получена Лицензия № ЦО-02-101-8540 Центрального межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью на деятельность по размещению, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, предоставлявшая право на сооружение атомных станций (блоков АС) в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующий организации.

В целях разработки проектной документации, получения лабораторных и инжиниринговых услуг, координирования и организации взаимодействия ООО «Голденберг» с субсубподрядчиками и АО «Атомстройэкспорт», осуществления контроля за ходом и качеством производства работ, предусмотренных Договором №7764/141499, ООО «Голденберг» были заключены договоры №883А/2015/2 от 27.01.15 г., №2015/02-16/1 от 16.02.15 г., б/н от 06.07.15 г., б/н от 01.07.15 г., б/н от 09.07.15 г., 01/08/15 от 11.08.15. г.

В соответствии с Проектом производства работ на земляные работы и устройство временного ограждения строительной площадки по объекту «Сооружение строительно-монтажной базы АЭС «Руппур» СМБ-16, участок 1,2,3», с графиком производства работ, в предусмотренные Договором №7764/141499 работы входят земляные работы, в том числе срезка и перемещение плодородного слоя, устройство насыпи с послойной трамбовкой, планировка основания, сопутствующие работы.

В целях выполнения предусмотренных Договором №7764/141499 работ ООО «Голденберг» заключены договоры с субсубподрядчиками №25/02/01-15 от 25.02.15 г., №25/02/02-15 от 25.02.15 г., №02/03-15 от 02.03.15 г., №08/03/01-15 от 08.03.2015, №08/03/02-15 от 08.03.2015, №08/03/03-15 от 08.03.2015, №04/05-15 от 04.05.15 г., №05/05-15 от 05.05.15 г., №25/05-15 от 25.05.15 г., №05/06-15 от 05.06.15 г., №10/06-15 от 10.06.15 г., №07/08-15 от 07.08.15 г., №10/08-15 от 10.08.15 г., №01/09-15 от 01.09.15 г., предметом которых являлось выполнение земляных работ, в том числе срезка плодородного слоя, устройство насыпи с послойным уплотнением, устройство песчаной насыпи.

Согласно указанных договоров ООО «Голденберг» предусмотренные ими услуги и работы подлежали выполнению во исполнение Договора №7764/141499.

При этом в договорах ООО «Голденберг» с субсубподрядчиками указано, что предусмотренные ими работы подлежат выполнению только силами, материалами, техникой и средствами самих субсубподрядчиков.

Как следует из подписанных двусторонних актов сдачи-приемки работ и оказанных услуг от 03.03.15 г., 26.05.15 г., 30.06.15 г., 30.08.15 г., 30.04.15 г., 31.08.15 г., 19.04.15 г., 30.09.15 г., 27.08.15 г., 31.07.15 г., 10.09.15 г., 15.09.15 г., 10.08.15 г., 11.08.15 г., 25.09.15 г. и 25.11.15 г., выставленных подрядчиками и субсубподрядчиками ООО «Голденберг» счетов на их оплату, банковских чеков, расписок в получении денежных средств, платежных поручений, работы выполнялись силами субсубподрядчиков ООО «Голденберг» с марта по сентябрь 2015 г., контроль ООО «Голденберг» за ходом и качеством выполнения указанных работ осуществлялся регулярно и планомерно, результаты работ принимались и оплачивались ООО «Голденберг» без возражений по качеству и объемам.

В сентябре 2015 г. в полном объеме завершено выполнение работ по Вертикальной планировке территории строительно-монтажной базы 1-й очереди (мобилизация и подготовительные, первоочередные и основные работы).

Таким образом, каждое из Ключевых событий №1, 2, 3 по Договору №7764/141499 наступило не позднее сентября 2015 г.

Работы выполнялись субсубподрядчиками в соответствии технической документацией -Проектом производства работ (ППР-16-02-2015) на земляные работы и устройство временного ограждения строительной площадки по объекту: «Сооружение строительно-монтажной базы АЭС «Руппур». СМБ-1, участок 1,2,3», разработанного ООО «С-Проджект» на основании договора подряда №883А/2015/3 от 27/01/15 г.

Из изложенного следует, что предусмотренные договором работы по Ключевым события №1, 2, 3 были выполнены силами субсубподрядчиков ООО «Голденберг» с соблюдением условий Договора №7764/141499 по объему, качеству и срокам, в связи с чем они подлежали оплате АО «Атомстройэкспорт» в размере 9.343.126,02 долларов США.

20.11.2015 г. между АО «Атомстройэкспорт» и ООО «Голденберг» было заключено соглашение о расторжении Договора №7764/141499 от 06.02.15 г. между ООО «Голденберг» и АО «Атомстройэкспорт».

Пунктом 1 Соглашения от 20.11.2015 г. предусмотрено, что в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Голденберг» работ и на основании пункта 14.5. Договора №7764/141499 стороны по взаимному соглашению досрочно расторгают Договор №7764/141499, включая Дополнительные соглашения к нему, заключенные сторонами с 20.11.2015 г.

Согласно п. 3 Соглашения от 20.11.2015 г. на момент его подписания стоимость фактически произведенных ООО «Голденберг» затрат по Договору 7764/141499 в соответствии с приложением №1 к Соглашению от 20.11.2015 г. составляет 8 413 241,44 долларов США.

В соответствии с Соглашением от 20.11.2015 г. и приложением №1 к нему АО «Атомстройэкспорт» обязался возместить ООО «Голденберг» фактически произведенные последним по Договору №7764/141499 затраты в размере 8 413 241,44 долларов США, а именно: срезка плодородного слоя грунта, включая мобилизацию техники, необходимой для производства работ и перемещение грунта в отвал на сумму 466 896,26 долларов США; устройство насыпи с послойным уплотнением, 1 слой (0,3 м на площади 117 025 м2), включая мобилизацию техники, необходимой для производства работ, стоимость материалов, уплотнение грунта на сумму 442 308,51 долларов США; устройство насыпи с послойным уплотнением до проектных отметок, включая мобилизацию техники, необходимой для производства работ, стоимость материалов, уплотнение грунта на сумму 7 943 253,57 долларов США; планировка насыпи на сумму 3 585,28 долларов США

Пунктом 7 Соглашения от 20.11.2015 г. предусмотрено, что обязательства сторон по Договору №7764/141499 и дополнительным соглашениям к нему прекращаются с момента вступления в силу Соглашения от 20.11.2015 г. В Соглашении от 20.11.2015 г. также указано на то, что его стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют.

При этом совокупный объем и перечень работ, выполненных субсубподрядчиками ООО «Голденберг»   в   целях   выполнения   ООО   «Голденберг»   Договора   №7764/141499,   соответствует   как приложению №1 к Соглашению от 20.11.2015 г., так и перечню работ по Ключевым событиям №1, №2, № 3 Договора 7764/141499, а также Ключевому событию №1 по контракту №77-258/1310000 от 06.06.2014 г. между Бангладешской Комиссией по атомной энергии и АО «Атомстройэкспорт».

О надлежащем исполнении ООО «Голденберг» Договора №7764/141499 в объеме Ключевых событий №1, №2, № 3 свидетельствуют дальнейшие действия АО «Атомстройэкспорт» и его субподрядчиков.

Из материалов дела № А40-118971/17, рассмотренного Арбитражным судом г. Москвы, следует, что 15.12.15 г. между АО «Атомстройэкспорт» и ООО «Интер РАО - Инжиниринг» заключен Договор на выполнение работ по сооружению Строительно-монтажной базы АЭС «Руппур» № 7764/151303 (далее -Договор 7764/151303).

Как усматривается из материалов данного дела, во исполнение Контракта № 77-258/1310000 от 05.06.2014 г., заключенного между Бангладешской Комиссией по атомной энергии (Заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Атомстройэкспорт» (Подрядчик) на выполнение первоочередных работ подготовительного этапа сооружения АЭС «Руппур» в Народной Республики Бангладеш (далее - НРБ), Подрядчиком был заключен Договор № 7764/151303 от 15.12.2015 г., на выполнение работ по объектам строительства СМБ-1 АЭС «Руппур» в НРБ по ключевым событиям № 1, 2, 3, 4 с Обществом с ограниченной ответственностью «Интер РАО - Инжиниринг» (Субподрядчик) (основной договор), который поручил выполнение работ по ключевым событиям № 1 и № 2 - ООО «Графит Инжиниринг».

В имеющейся в материалах данного дела Аналитической записке упрощенной закупки к Договору 7764/151303 указано следующее:

«В соответствии с Контрактом № 77-258/1310000 от 05.06.2014 акционерное общество «Атомстройэкспорт» приняло на себя обязательства по выполнению первоочередных работ подготовительного этапа сооружения АЭС «Руппур». Поскольку часть указанных работ в отношении сооружения Строительно-монтажной базы выполнялась ООО «Голденберг», с которым 20.11.2015 были прекращены договорные отношения (соглашение о расторэюении договора от 20.2015), требуется заключение договора на выполнение работ по сооружению Строительно-монтажной базы АЭС «Руппур».

При этом осуществление выбора подрядной организации проведением конкурентной процедуры с соблюдением всех регламентных сроков приведет к неисполнению обязательств АО АСЭ перед Заказчиком в рамках вышеуказанного контракта. Так, следующий этап Работ, который подлежат сдаче акционерным обществом «Атомстройэкспорт» Заказчику - работы по Ключевому событию № 5 (сооружение объединенной стоянки грузовых автомобилей и специальной техники на 150 единиц, гаража, бытового корпуса) должен быть выполнен до 31.12.2015.»

Согласно Перечню ключевых событий, указанных в приложении №3 к Договору №7764/151303, Ключевым событием №1 являются «Объединенная стоянка грузовых автомобилей и специальной техники на 150 ед.», «Гараж (мастерская по ремонту строительной техники)», «Бытовой корпус».

Между тем, указанные события являются Ключевым событием №4 согласно Договора №7764/141499 между АО «Атомстройэкспорт» и ООО «Голденберг».

Поскольку указанное Ключевое событие является «следующим этапом Работ, который подлежит сдаче акционерным обществом «Атомстройэкспорт» Заказчику», предшествующие этапы (Ключевые события № 1, № 2, № 3) были сданы АО «Атомстройэкспорт» надлежащим образом в соответствии с Контрактом №77-258/1310000 от 05.06.14 г.

Ключевые события №1, №2, №3, а именно завершение работ по планировке площадки строительной базы, являются предшествующими по отношению ко всем последующим Ключевым событиям. Если бы ООО «Голденберг» в какой-либо части не выполнил бы надлежащим образом работы по Ключевым событиям №1, №2, №3, то АО «Атомстройэкспорт» потребовалось бы привлекать для завершения данных работ иного субподрядчика, чего сделано не было.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, поскольку конкурсным управляющим не доказано причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Суд отметил, что заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих порочность воли каждой из сторон оспариваемого договора, заключение сторонами договора без фактического намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а также нарушение оспариваемым договором прав кредиторов должника.

В материалах дела не имеется каких-либо доказательств того, что стороны соглашения имели противоправную цель при его заключении. По настоящему обособленному спору судом установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенной сделке правовых последствий, что исключает применение п. 1, 2 ст. 170 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для квалификации оспариваемого Соглашения ничтожной (мнимой) сделкой.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Конкурсный управляющий необоснованно указывает, что суд первой инстанции установил что, ООО «Голденберг» надлежащим образом исполняло перед АО АСЭ по Договору №7764/141499 от 06.02.2015 обязательства и выполнило работы, а в результате совершения Соглашения был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Соглашение от 20.11.2015 между АО АСЭ и ООО «Голденберг» было заключено в целях выполнения АО АСЭ своих обязательств по сооружению АЭС «Руппур» и недопущения срыва сроков выполнения работ в рамках межправительственного соглашения.

Целью Соглашения было в максимально короткий срок (с соблюдением требований Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» №223-Ф3 от 18.07.2011 и Единого отраслевого стандарта закупок (положения о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом») передать объем работ, с которым не справилось ООО «Голденберг», иному субподрядчику.

Так как претензионная работа в отношении ООО «Голденберг» в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по Договору №7764/141499 могла затянуть процесс передачи объема работ новому субподрядчику, договор был расторгнут без фиксации претензий сторон друг к другу. В пользу ООО «Голденберг» была выплачена только компенсация издержек контрагента по подготовке к выполнению им работ и эта компенсация не подразумевала под собой оплату за выполнение работ по договору, так как дебиторская задолженность по нему отсутствовала.

По Соглашению от 20.11.2015 в пользу ООО «ГОЛДЕНБЕРГ» не оплачивались выполненные работы, так как результат работ достигнут не был, а производилась компенсация издержек. Обязанность АО АСЭ по выплате в пользу ООО «Голденберг» 8 413 241,44 долларов США возникла из обстоятельств, послуживших основанием для расторжения Договора №7764/141499 от 06.02.2015 и заключения Соглашения от 20.11.2015, а не из исполнения Договора со стороны ООО «Голденберг».

Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и нашло свое отражение.

В рамках рассмотрения дела №А43-14612/2016 судом уже была дана оценка доводу о том, что выплаченные в пользу ООО «Голденберг» денежные средства являлись оплатой работ и данный довод был также признан необоснованным.

Так как выплаченные в пользу ООО «Голденберг» денежные средства не являлись оплатой за выполненные работы, то и довод Конкурсного управляющего о том, что Соглашение повлекло за собой получение неосновательного обогащения на стороне АО АСЭ не соответствует действительности.

Апеллянты необоснованно считают, что в материалах дела имеются доказательства того, что стороны Соглашения имели противоправную цель при его заключении.

Конкурсный управляющий указывает, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-27974/2020, №09АП-27975/202 от 18.09.2020, установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии противоправной цели при заключении Соглашения.

В рамках рассматриваемого в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-27974/2020, №09АП-27975/202 от 18.09.2020 обособленного спора рассматривался вопрос о действительности договоров займа между ООО «Голденберг» (заемщик) и ООО «Графит Инжиниринг» (заимодавец), которые не имеют никакого отношения к оспариваемому Соглашению. Суд первой инстанции правомерно посчитал не доказанным факт наличия противоправной цели заключения Соглашения.

Довод Конкурсного управляющего о том, что АО АСЭ знало, что целью Соглашения является нарушение прав и законных интересов кредиторов Должника, не соответствует действительности.

Конкурсными кредиторами ООО «Голденберг» - ЗАО «ПЕРКОН», ЗАО «ВЕЛЕС», ПО «Союз Кредит», АО «Калифорния» исполнение Соглашения уже оспаривалось в рамках дел №А40-221822/2016 и №А43-14612/2016.

По мнению ответчика указанные действия направлены на переоценку ранее принятых судебных актов. Указанный подход полностью нарушает принцип единообразия в толковании и применении норм процессуального права (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 N 12664/07 по делу N А29-2753/06-1э).

Конкурсный управляющий не доказал, что оспариваемое Соглашение нарушает требования какого либо закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020г. по делу № А40-80513/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИП ФИО2, к/у ООО “Голденберг” - ФИО3– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               Ю.Л. Головачева 

                                                                                                           Ж.Ц. Бальжинимаева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.