АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4622/2017

г. Белгород

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи  помощником судьи Погромской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Торгово-финансовая компания «Техагрогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Люпин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании  500000,00 руб. долга по договору от 30.06.2016,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2017 и паспорту, 

от ответчика – представители ФИО3 (директор) по выписке из ЕГРЮЛ  и паспорту; ФИО4 по доверенности от 17.01.2017 и удостоверению адвоката № 60  от 15.12.2002,  

от третьего лица - не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Техагрогарант» (далее – ООО  «Техагрогарант», ответчик) о взыскании 500000,00 руб. долга по договору от 30.06.2016.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, по делу привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Люпин» (далее – ООО «Люпин», третье лицо).  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, полагая, что  истец не исполнил обязательства по заключенному с ним договору от 30.06.2016, в  результате чего ООО «Люпин» были причинены убытки.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, о дате,  месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Письменную  позицию по спору не представило. Таким образом, дело рассмотрено в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом - ИП ФИО1  (Исполнитель) и ответчиком - ООО «Техагрогарант» (Заказчик) заключен договор о  выполнении работ по уборке зерновых культур от 30.06.2016 (Договор), согласно пункту  1.1 которого Исполнитель производит уборку зерновых культур на полях в Хотынецком,  Глазуновском районах Орловской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить  предоставленные Исполнителем услуги.  

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора определено, что Заказчик производит оплату  выполненных Исполнителем работ по цене 2100,00 руб., в том числе НДС – 18%, за один  убранный гектар в течении десяти календарных дней с момента окончания работ в полном  объеме и подписания итогового акта выполненных работ.  

Во исполнение обязательств по указанному договору истец оказал ответчику  услуги на сумму 1021650,00 руб.  

Указанные обстоятельства подтверждается представленными истцом для  обозрения в судебном заседании оригиналами и представленными для приобщения к  материалам дела копиями универсальных передаточных документов – счет фактур № 1 от  16.09.2016 и № 2 от 26.09.2016, а также акта сверки взаимных расчетов актом № КС 026 от  10.11.2016, которые подписаны директором ООО «Техагрогарант» и скреплены печатью  ответчика без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.  

Однако обязательства по оплате указанных услуг в полном объеме ответчик не  исполнил, оплатив истцу указанные услуги на сумму 521650,00 руб., что сторонами спора  не оспаривается.  

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия от № 2 от 24.11.2016, оставлена  последним без удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия,  а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все  существенные условия договора. Договор не расторгнут. Договор либо его отдельные  части сторонами и (или) третьими лицами не оспорены, в судебном порядке незаконными  не признанны.  

 Исходя из правовой природы отношений, вытекших из договора о выполнении  работ по уборке зерновых культур от 30.06.2016, заключенного между истцом и  ответчиком к возникшему спору подлежат применению нормы глав 39 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьей 8, 9 стороны пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности  участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Основания для вывода суда о недопустимости представленных истцом  доказательств отсутствуют.  

Между тем ответчик, возражая против удовлетворения иска, в нарушение статьи 65  АПК РФ не представил суду относимых, допустимых, достаточных и достоверных  доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, в том  числе доказательств того, что объем и качество фактически оказанных истцом услуг не  соответствуют условиям договора. Доводы ответчика о том, что истец должен был оказать  услуги по уборке зерновых на площади 1000,00 га двумя комбайнами, судом отклоняются,  поскольку договор о выполнении работ по уборке зерновых культур от 30.06.2016 данные  обязательные условия не содержит.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  

полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа  вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд не  находит оснований для отказа в удовлетворении иска и полагает, что требования истца о  взыскании с ответчика 500000,00 руб. долга по договору от 30.06.2016 подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины  относятся на ответчика.  

При обращении в суд первой инстанции истец уплатил государственную пошлину  за рассмотрение иска в размере 13000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от  26.05.2017.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техагрогарант» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  500000,00 руб. долга по договору от 30.06.2016, 13000,00 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца после принятия  решения.  

Судья В.Н.Киреев