РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88543/23-16-577

г. Москва

25 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 25.10.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Трехгорная мануфактура» (123376, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Рочдельская ул., д. 15, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фудгрупп» (119180, 

<

...>/9, эт. 4 пом. II ком. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о признании договора аренды прекращенным, 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 01/2023 от 10.01.2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Трехгорная мануфактура» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фудгрупп» о признании договора аренды недвижимого имущества № 139/13-а от 09.12.2013 г. прекращенным 28 февраля 2021 года.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Трехгорная мануфактура» (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «Мэдисон Групп» (первоначальный арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 139/13-а от 09 декабря 2013 года (далее – Договор аренды) в отношении нежилых помещений общей площадью 565,9 кв.м, расположенных в здании с кадастровым номером 77:01:0004033:3027, по адресу: РФ,              

<

...>, этаж Т, помещение № VIII, комнаты №№ 1-3, помещение № I, комната № 1, сроком действия по 08 июня 2017 года.

07 июня 2017 года Арендодателем, ООО «Мэдисон Групп» и ООО «ФудГрупп»        (далее – Ответчик, Арендатор) заключено Соглашение о замене стороны по Договору аренды, в результате которого арендатором по Договору аренды стало ООО «ФудГрупп».

28 февраля 2021 года между Арендодателем и Арендатором заключено Соглашение о расторжении Договора аренды (далее – Соглашение о расторжении), согласно которому последним днем действия договора считается 28 февраля 2021 г. 

28.02.2021 г. арендуемые помещения площадью 565,9 кв.м были возвращены Арендатором Арендодателю по Акту приема-передачи (возврата).

В соответствии со сведениями ЕГРН в отношении принадлежащего Арендодателю здания по адресу: РФ, 

<

...>, до настоящего времени сохраняется запись аренды от 31.07.2017 № 77:01:0004033:3027-77/003/2017-2 в пользу Арендатора, основанием которой является Договор аренды.

Истец 20 марта 2023 года обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации прекращения обременения здания, предоставив оригиналы Соглашения о расторжении и Акта приема-передачи (возврата) от 28 февраля 2021 г. 

В ответ Уведомлением Межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Новомосковскому и Троицкому административным округам г. Москвы Управления Росреестра по Москве от 29.03.2023 № КУВД-001/2023-10736849/2 Истцу со ссылкой на п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возвращены поданные документы в связи с наличием на оригинале Соглашения о расторжении не оговоренных сторонами приписок.

Согласно п. 2 ст. 25 указанного Федерального закона заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Содержанием указанной приписки в тексте Соглашения о расторжении является дописанная от руки фраза: «С учетом произведенного Арендодателем зачета суммы обеспечительного платежа в счет оплаты постоянной части арендной платы за апрель 2020 года, размер задолженности Арендатора по постоянной части арендной платы на дату составления настоящего Соглашения составляет – 12 395 574,05 рублей».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 г. по делу №А40-108035/21 с ООО «Фудгрупп» в пользу ОАО «Трехгорная мануфактура» взыскана задолженность в размере 14 136 655 руб. 59 коп. 

Указанным судебным актом установлен и взыскан с Ответчика итоговый размер задолженности по Договору аренды (с учётом зачёта обеспечительного платежа), и таким образом, спорные вопросы сторон в отношении указанной приписки урегулированы.

При этом в резолютивной части решения суда по делу № А40-108035/21 вопрос о прекращении права аренды Ответчика по Договору аренды разрешен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

С учётом расторжения Договора аренды недвижимого имущества № 139/13-а от 09 декабря 2013 года Соглашением о расторжении Договора аренды от 28 февраля 2021 г., возврата имущества истцу по Акту приема-передачи (возврата) от 28.02.2021, суд признает договор аренды недвижимого имущества № 139/13-а от 09.12.2013 г. прекращенным 28 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Признать договор аренды недвижимого имущества № 139/13-а от 09.12.2013 г. прекращенным 28 февраля 2021 года.

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин