Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3291/2018

г. Чита

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Корзовой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.10.2019  по делу № А10-3291/2018 по иску участников акционерного общества «Заудинский  мелькомбинат» Сайдуковой Мэры Георгиевны, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к акционерному обществу «Заудинский мелькомбинат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения  внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Заудинский  мелькомбинат» от 18.04.2006, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества  «Россельсхозбанк»,  

установил:

Сайдукова Мэра Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Республики  Бурятия с иском к акционерному обществу «Заудинский мелькомбинат» о признании  недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 18.04.2006.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2018 года  к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО3 Санжимитуп  

Дылгырович, Цыбова Татьяна Васильевна, Жгутова Людмила Юрьевна, Сотнич  Дмитрий Валерьевич.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Россельхозбанк».  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.10.2019 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой  просит принятый по делу судебный акт отменить.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение внеочередного собрания  акционеров от 18.04.2006 является ничтожным как нарушающее требование ГК РФ в  связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения  собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Ответчики не  представили доказательств, подтверждающих или опровергающих доводы о созыве,  подготовке и проведении данного внеочередного собрания акционеров от 18.04.2006.  Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцами для обращения в суд  являются бездоказательными, поскольку ответчиком и третьим лицом не представлена  информация об участии истцами в годовых общих собраниях. Реализация участником  общества своего права на управление делами общества непосредственно связана с  участием в таковых. Следовательно, истцы могли узнать о нарушении своих прав при  проведении такого собрания. В годовом отчете общества за 2006 год, размещенном в  газете «Дело» на сайте http://sia.ru в сети Интернет, отсутствует информация о  заключенных договорах поручительства и об ипотеке (залоге недвижимости) с ОАО  «Россельхозбанк».Довод ответчика об общедоступности информации на сайте ЗАО  «Скрин» о проведенных собраниях и годовых отчетах, в которых указаны договоры  поручительства общества, опровергается имеющимися в материалах дела распечатками  (скринами) с сайта, на которых указан уникальный код эмитента, используемый  эмитентом для раскрытия дополнительных сведений. Без осведомленности об  уникальном коде эмитента информация на указанном сайте не является общедоступной  для акционеров. Также ответчик не подтвердил и не доказал, что информация о  раскрытии информации о годовых отчетах ОАО «Заудинский мелькомбинат» должна  размещаться именно в указанных источниках (в газете «Дело» на сайте http://sia.ru в  сети Интернет, на сайте ЗАО «Скрин»), не представил доказательств об утверждении  

указанных источников о раскрытии информации о годовых отчетах ОАО «Заудинский  мелькомбинат» общим собранием акционеров.  

Конкурсный управляющий ОАО «Заудинский мелькомбинат» и АО  «Россельхозбанк» представили отзывы на апелляционную жалобу, просили решение  суда оставить без изменения.  

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. 

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2018 в СМИ Республики  Бурятия, а именно, в издании «Номер один» размещена статья о том, что ОАО  «Заудинский мелькомбинат» ушло на банкротство и основанием такого решения суда  стал договор поручительства, в связи с чем 19.04.2018 ФИО6 обратилась к  генеральному директору общества с просьбой представить информацию как акционеру  в соответствии со статьёй 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах».  

Из представленных обществом сопроводительным письмом исх. № 55а от  03.05.2018 документов ФИО6 стало известно о наличии протокола  внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Заудинский мелькомбинат» от  18.04.2006, на котором были рассмотрены следующие вопросы: 1. Об одобрении  предоставления имущества ОАО «Заудинский мелькомбинат» - здания элеватора   № 03:23:000000:40/2003-000360 в залог Бурятскому региональному филиалу ОАО  Россельхозбанк сроком на 96 месяцев; 2. Об одобрении поручительства ОАО  «Заудинский мелькомбинат» за ООО «Талан-2» при получении кредита в Бурятском  региональном филиале ОАО Россельхозбанк на сумму 127 миллионов рублей с  выплатой плановых процентов из расчета 14% годовых на реконструкцию  свинокомплекса.  

Заявляя требования о признании недействительным решения внеочередного  общего собрания акционеров акционерного общества «Заудинский мелькомбинат» от  18.04.2006 истцами указано, что ответчиком допущены нарушения порядка подготовки,  созыва (уведомления акционеров) и проведения общего собрания, в результате чего  истцы были лишены возможности участвовать в принятии важнейших для общества  решений, касающихся распоряжения имущества общества и одобрения крупных  сделок. При проведении внеочередного общего собрания акционеров 18.04.2006 не  велась регистрация участников общего собрания, в связи с чем есть основания  

полагать, что необходимого кворума на этом собрании не было. При принятии решений  по повестке дня не были учтены особенности, установленные пунктом 4 статьи 83  Закона об акционерных обществах в части принятия решения не заинтересованными в  сделке акционерами. Нарушение прав истцов и прав других акционеров на участие в  работе внеочередного общего собрания и на участие в управлении обществом,  выразившееся в не уведомлении о дате, месте и времени проведения, повестки дня  внеочередного общего собрания акционеров, привело к банкротству общества.  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в связи с  пропуском срока исковой давности.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

АО «Заудинский мелькомбинат» зарегистрировано в качестве юридического  лица 11.05.1993, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических  лиц.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2018 акционерное  общество «Заудинский мелькомбинат» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.  

Сайдукова Мэра Георгиевна, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5,  являясь акционерами АО «Заудинский мелькомбинат», что подтверждается  представленным регистратором в материалы дела списком акционеров общества,  обратились с требованиями о признании недействительным решения внеочередного  общего собрания акционеров от 18.04.2006, указывая, что ответчиком допущены  нарушения порядка подготовки, созыва (уведомления акционеров) и проведения  общего собрания, в результате чего истцы были лишены возможности участвовать в  принятии важнейших для общества решений, касающихся распоряжения имущества  общества и одобрения крупных сделок.  

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах"  акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с  нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов  Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в  

общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и  указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех  обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование  данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные  нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение  убытков данному акционеру. Заявление о признании недействительным решения  общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня,  когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об  обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.  

Срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения  общего собрания акционеров от 18.04.2006 составляет шесть месяцев со дня, когда  акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.  

Иск по настоящему делу заявлен 09.06.2018, при этом истцы указывают, что об  оспариваемом собрании им стало известно в мае 2018 года.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно пункту 9.7 Устава АО «Заудинский мелькомбинат», утвержденного  протоколом от 22.06.2015 № 2, сообщение о проведении общего собрания акционеров  общества осуществляется путем публикации на персональной странице общества на  сайте ЗАО «Скрин» в информационно – коммуникационной сети Интернет по адресу:  http://discllosure.skrin.ru в качестве дополнительного способа оповещения - сообщение о  проведении общего собрания акционеров размещается на сайте общества (при наличии  такового).  

Из содержания представленных в материалы дела годовых отчётов  ОАО «Заудинский мелькомбинат» от 02.06.2010, от 05.06.2014, от 22.06.2015 следует,  что раскрытие информации осуществляется обществом в газетах «Правда Бурятии» и  «Дело» на странице в сети Интернет, а также ленте новостей ЗАО «Скрин».  

Из пояснений ответчика и представленных им в материалы дела документов  следует, что годовой отчёт общества за 2006 год был размещён в газете «Дело» в сети  Интернет на сайте http://siа.ru.  

8.04.2014 и 01.06.2015 на сайте ЗАО «Скрин» были опубликованы сообщения о  проведении общего собрания акционеров АО «Заудинский мелькомбинат»: указаны  даты проведения собрания - 05.06.2014, 22.06.2015, в сообщениях указана повестка дня  годового общего собрания, в том числе утверждение годового отчета общества.  

В данных годовых отчетах от 05.06.2014, от 22.06.2015 в пункте 7 указано:  Описание основных факторов риска, связанных с деятельностью акционерного  

общества. Основным фактором риска является залог производственных зданий и  земельных участков и поручительство по обязательствам дочернего предприятия  ООО «Талан-2» перед ОАО «Россельхозбанк».  

Даты опубликования указанных отчетов общества в ЗАО «Скрин»: 09.06.2014 и  24.06.2015.  

Из материалов дела не следует, что истцами в период с 2006 до даты обращения  с иском совершались какие-либо действия, направленные на реализацию  предоставленных им прав, как акционерам общества.  

Доказательств наличия препятствий в получении интересующей информации о  деятельности общества в материалы дела не представлено.  

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, заявители не был лишены  были возможности получить информацию о деятельности общества.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 15 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац  второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Таким образом, применив последствия пропуска срока исковой давности, в  отсутствие оснований для его восстановления, суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении исковых требований.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.10.2019 по делу   № А10-3291/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия.  

Председательствующий: А.Е. Мацибора 

Судьи Н.А. Корзова 

Л.В. Оширова