АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7866/2020

г. Нижний Новгород                                                                      16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-147), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),

к ответчику публичному акционерному обществу Банк «Возрождение», г.Москва в лице Регионального операционного офиса «Нижегородский», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

о признании незаконными действий, связанных с отказом от выполнения распоряжения №13 от 28.02.2020, об обязании выполнить указанное распоряжение о совершении операции по расчетному счету,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1 - предприниматель (лично, паспорт);

ФИО2 - представитель (доверенность),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Нижний Новгород, обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу Банк «Возрождение», г.Москва в лице Регионального операционного офиса «Нижегородский», г.Нижний Новгород, о признании незаконными действий, связанных с отказом от выполнения распоряжения №13 от 28.02.2020, обязании  выполнить указанное распоряжение о совершении операции по расчетному счету.

Определением суда от 10.04.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика, настаивает на предъявлении иска по месту исполнения договора.

Определением от 31.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, не явился, в отзыве на иск настаивает на том, что отказ Банка в выполнении распоряжения истца от 28.02.2020 №13 о перечислении заработной платы в размере 2000000руб. 00коп. ФИО1 является законным и обоснованным, так как Банк действовал в рамках возложенных на него действующим законодательством обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Ходатайство ответчика о передаче по подсудности судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ публичное акционерное общество Банк «Возрождение», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрировано по адресу: 101000, 

<

...> 

Однако статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выбора подсудности истцом. Из части 5 названной статьи следует, что иск, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенный вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен  в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица и его филиала, представительства.

Как следует из смысла действующего договора комплексного банковского обслуживания, заключенного на основании заявления от 02.08.2019 на предоставление комплексного обслуживания клиентов, услуги по дистанционному банковскому обслуживанию предоставлялись по месту нахождения клиента - город Нижний Новгород.

Также судом принимается во внимание, что ранее рассмотренные исковые заявления к ответчику были рассмотрены также по месту нахождения регионального операционного офиса «Нижегородский». 

На основании указанного, суд приходит к выводу,  иск предъявлен по месту нахождения Регионального операционного офиса «Нижегородский», г.Нижний Новгород, в связи с чем, иск рассмотрен  Арбитражным судом Нижегородской области.

Изучив представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 02.08.2019 между ПАО Банком «Возрождение» (Банком) и ИП ФИО1 (клиентом) был заключен договор на предоставление комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Банке «Возрождение» (ПАО) (далее по тексту - комплексный договор).

Договор заключен путем присоединения предпринимателя к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой,  в Банке «Возрождение» (ПАО) и к действующей редакции Правил открытия и обслуживания банковских счетов в Банке «Возрождение» (ПАО). 

В силу пункта 3 заявления истец присоединился к действующей редакции Правил пользования Централизованной системой Дистанционного банковского обслуживания Банка «Возрождение» (ПАО) и Регламента Удостоверяющего центра Банка «Возрождение». Истцу был предоставлен доступ к подсистеме «Интернет-Клиент» системы дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО).

На основании указанного договора истцу открыт расчетный счет 

<

***>.

Кредитовые обороты по расчетному счету истца составили 3548894руб. 28коп. Операции по расчетному счету № 

<

***> ИП ФИО1 осуществляла с 19.09.2019 по 28.02.2020.

Денежные средства поступали на расчетный счет от разных контрагентов, со счетов, открытых в других кредитных организациях, по договорам оказания услуг по поиску, анкетированию и привлечению клиентов. Основными контрагентами, перечислявшими денежные средства на расчетный счет истца, являлись следующие юридические лица:

ООО «Санти» (ИНН 

<

***>), основной вид деятельности - деятельность страховых агентов и брокеров, доля кредитового оборота - 33,47%, оплата по отчету исполнителя за периоды: 25.08.2019 - 31.08.2019 и 01.09.2019 - 08.09.2019 по договору оказания услуг № 02/2019-САНТИ от 01.02.2019;

ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>), основной вид деятельности -деятельность страховых агентов и брокеров, доля кредитового оборота - 33,09%, оплата по отчету исполнителя за периоды: 25.08.2019 - 31.08.2019 и 01.09.2019 - 08.09.2019 по договору оказания услуг №02/2019-ПАРИТЕТ от 01.02.2019;

ООО «АвтоЛайф» (ИНН 

<

***>), основной вид деятельности -деятельность страховых агентов и брокеров, доля кредитового оборота - 16,83%, оплата по отчету исполнителя за период 01.09.2019 - 08.09.2019 по договору оказания услуг №09/2019-АВТОЛАЙФ от 02.09.2019;

ООО «ФПЦ Трейд-ин» (ИНН 

<

***>), основной вид деятельности -деятельность страховых агентов и брокеров, доля кредитового оборота - 16,61%, оплата по отчету исполнителя за период 01.09.2019 - 08.09.2019 по договору оказания услуг №02/2019-ТР/ИН от 01.02.2019.

В процессе проверки вышеуказанных контрагентов было установлено, что они связаны общим бенефициарным владельцем и имеют высокий уровень индекса должной осмотрительности (ИДО) по данным информационно-аналитической системы «СПАРК-Интерфакс»

Поступившие денежные средства в течение короткого времени были перечислены истцом безналичным путём на счет корпоративной карты №40802810103438700067, а также на свой счет физического лица, с последующим снятием в наличной форме.

Общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета на счет корпоративной карты, составила 600000руб. 00коп. В основном денежные средства перечислялись на счет корпоративной карты с назначением платежа «перевод средств между собственными счетами (для пополнения специального карточного счета) на осуществление платежей/переводов на хоз. нужды».

Общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета на счет физического лица, составила 601900руб. 00коп. Назначение платежа «перевод средств между собственными счетами (для пополнения карточного счета) на цели осуществления платежей на хоз. нужды в предприятиях розничной торговли непродовольственными товарами». 

По расчетному счету ИП ФИО1 не осуществлялись платежи, характерные для реальной хозяйственной деятельности (оплата услуг связи и интернета, выплата заработной платы, оплата аренды складских помещений, коммунальные платежи и др.). Платежи по оплате налогов и взносов, до момента принятия Банком мер по прекращению сомнительных операций, составили 0,7% или 25010руб. 79коп.

 В частности было уплачено 25000руб. 00коп. - «Авансовый платеж по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложение доходы за квартальный период 3 квартала 2019 года»; 10,79 рублей - «По решению о взыскании № 14851 от 04.10.2019 на основании ст.46 НК РФ 31.07.1998г. № 146-ФЗ». 

В соответствии с Письмом 18-МР при оценке деятельности клиента с использованием критерия уплаты налогов и других обязательных платежей в незначительных объемах Банком России рекомендовано исходить из значения, приближенного к 0,9% от дебетового оборота по счету клиента, либо незначительно превышающего данное значение.

Принимая во внимание объемы и характер операций, осуществляемых по расчетному счету ИП ФИО1, Банком была инициирована углубленная проверка деятельности клиента в соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, в рамках которой Банк использовал общедоступные информационные источники (ЕГРЮЛ, информационно-аналитическая система «СПАРК-Интерфакс», официальный сайт ФНС в сети Интернет - www.nalog.ru) как в отношении Клиента, так и его контрагентов.

В целях корректной квалификации операций 02.10.2019 у истца были затребованы документы, являющиеся основанием для осуществления расчетов с контрагентами и подтверждающие исполнение сторонами своих договорных обязательств, документы и информация о наличии реальных активов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, документы, подтверждающие наличие достаточных трудовых ресурсов для осуществления заявленной деятельности и др. путем направления запроса по системе ДБО.

07.10.2020 ИП ФИО1 по запросу Банка представила запрашиваемые документы всего на 142 листов, а именно договора, отчеты исполнителя, отчеты формы СЗВ-М с протоколами входного контроля ПФР, декларация по УСНО за 2018 год с извещением о вводе, книга доходов и расходов ИП, выписки с имеющихся расчетных счетов за последние 6 месяцев.

К документам истцом приложены пояснения по запросу Банка №2408 от 02.10.2019.

В пояснениях  было указано, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по поиску и привлечению клиентов для Кредитно-страхового брокера "ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА",  осуществляющего автокредитование физических лиц в автосалонах города. Под брэндом "ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА" функционирует ряд юридических лиц (принцип деления - марка автомобиля), с которыми у истца заключены договора оказания услуг по поиску и привлечению клиентов.

Договоры, заключенные с плательщиками и получателями денежных средств по счету в Банке за последние 3 месяца работы, предоставлены Банку, а именно 

№09/2019-Автолайф от 02.09.2019, заключенный с ООО «Автолайф», 

№02/2019-Паритет от 01.02.2019, заключенный с ООО «Паритет», 

№02/2019-ПК от 01.02.2019, заключенный с ООО «Правовая культура», 

№02/2019-Санти от 01.02.2019, заключенный с ООО «Санти», 

№02/2019-ТИ от 01.02.2019, заключенный с ООО «Трудовая инициатива»,

№02/2019-ТР/ИН от 01.02.2019, заключенный с ООО «ФПЦ Трейд-Ин»,

 №02/2019-ФПЦ от 01.02.2019г, заключенный с ООО «ФПЦ-1».

Все перечисленные компании, с которыми у истца имеются заключенные договора, являются взаимозависимыми лицами, объединенными общим брэндом - "ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА".

Ко всем указанным выше договорам приложены отчеты исполнителя с указанием периода отчета в календарных днях и фактически оказанными услугами: число анкетированных потенциальных покупателей автосалонов, количество заключенных договоров купли-продажи автомобилей и общая стоимость автомобилей по заключенным с помощью истца договорам (именуется как размер дохода заказчика).

Истцом было пояснено, что предпринимательская деятельность осуществляется без привлечения наемных сотрудников, представлены отчеты СЗВ-М (представляются за последние три месяца с приложением протоколов контроля сведений ПФР, подтверждающих факт их направления и принятия Пенсионным фондом).

Предпринимателем было указано, что является налогоплательщиком налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения - доходы за минусом расходов (УСНО, 15%). Помимо УСНО, также является плательщиков обязательных фиксированных взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в Пенсионный фонд.

ИП ФИО1 приобщила декларацию по УСНО за 2018 год с извещением о вводе, подтверждающим факт направления декларации по телекоммуникационным каналам связи и ее приема налоговым органом.

Также предоставлена Книга учета доходов и расходов за 2018 год.

В пояснениях указано, что налоги уплачивались через расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», выписка с расчетного счета указанного банка приложена.

Актуальная справка об открытых (закрытых) счетах в кредитныхорганизациях из ИФНС была заказана в ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего города 04.10.2019.

Были предоставлены выписки с расчетных счетов в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Возрождение», помимо двух перечисленных банков по сведениям клиента у истца не имеются.

ИП ФИО1 в пояснениях также указала, что наличных денежных средств по чеку или с использованием СКС не получала, операции перечисления денежных средств в адрес физических лиц  не осуществляла.

28.02.2020 в Банк от истца поступило платежное поручение №13 от 28.02.2020 в сумме 2000000руб. 00коп. на бумажном носителе о перечислении заработной платы ФИО1 на текущий счет, открытый на ее имя в ПАО АКБ «Аванград», с одновременной уплатой НДФЛ, удержанного с этой заработной платы - платежное поручение №12 от 28.02.2020 - на сумму 260000руб. 00коп.

02.03.2020 Банк письмом №135/0340 отказал в совершении операции по платежному поручению №13 от 28.02.2020 на сумму 2000000руб. 00коп.

03.03.2020  Банк направил в Росфинмониторинг информацию о факте отказа в выполнении распоряжения индивидуального предпринимателя ФИО1

ИП ФИО1, посчитав неправомерным действия Банка об отказе распоряжения клиента, обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежный средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В порядке пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

На основании пункта 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. 

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что допускается ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу пункта 7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Пунктом 5 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 858 настоящего Кодекса расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Банк сославшись на пункт 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» отказал обществу в выполнении распоряжений клиента о совершении операции по расчетному счету. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ действующим законодательством обуславливается возможность применения такой меры как отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по расчетному счету непредставлением клиентом документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с указанным Федеральным законом. 

Банк 02.10.2019 запросил у  предпринимателя ряд документов и сведений. 

В ответ на данный запрос истец предоставил ответчику сведения и документы согласно описи о направлении документов, в том числе договора на оказание услуг, отчеты исполнителя, отчеты формы СЗВ-М с протоколами входного контроля ПФР, декларация по УСНО за 2018 год с извещением о вводе, книга доходов и расходов ИП за 2018 год, выписки с имеющихся расчетных счетов за последние 6 месяцев. 

Факт представления истцом требуемых документов ответчик не оспаривает. При этом ответчик обществу не указал на недостаточность представленных документов.

Таким образом, поскольку запрошенные сведения и документы предоставлены истцом ответчику, у последнего не имелось законных оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115- ФЗ, и отказа от выполнения распоряжений клиента о совершении операции по расчетному счету. 

При этом ответчиком не представлено достаточных доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о транзитном характере операций, совершаемых по расчетному счету истца, и давали бы ответчику основания для применения мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ. 

Напротив, документы и сведения, представленные истцом в ответ на запрос ответчика, а также в ходе разрешения настоящего спора, свидетельствуют о том, что операции истца по расчетному счету, а также хозяйственная деятельность истца в целом носят реальный характер и имеют экономический смысл. 

При данных обстоятельствах формальное соответствие совершаемых истцом операций признакам транзитных не может служить достаточным основанием для применения мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ. 

Следовательно, у ответчика не имелось законных оснований для приостановления банковского обслуживания и отказа в выполнении распоряжений о совершении операций по расчетному счету у ответчика также не имелось. 

В силу указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по приостановлению банковского обслуживания истца и отказу истцу в выполнении распоряжений о совершении операций по расчетному счету.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 предъявила в Банк 28.02.2020 платежное поручение №13 на 200000руб. 00коп., однако, указанное платежное поручение Банк не исполнил, что последним не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности  требований истца о признании незаконными действий, связанных с отказом от выполнения распоряжения №13 от 28.02.2020, обязании  выполнить указанное распоряжение о совершении операции по расчетному счету.

 Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в передаче дела по подсудности публичному акционерному обществу Банк «Возрождение», г.Москва в лице Регионального операционного офиса «Нижегородский», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Признать незаконным действия публичного акционерного общества Банк «Возрождение», г.Москва в лице Регионального операционного офиса «Нижегородский», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), связанные с отказом от выполнения распоряжения индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), о совершении операции по перечислению заработной платы с расчетного счета 

<

***>, данного Банку расчетным документом на бумажном носителе - платежное поручение №13 от 28.02.2020.

Обязать публичное акционерное общество Банк «Возрождение», г.Москва в лице Регионального операционного офиса «Нижегородский», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> исполнить распоряжение индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), о совершении операции по перечислению заработной платы с расчетного счета 

<

***>, данного Банку расчетным документом на бумажном носителе - платежное поручение №13 от 28.02.2020.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Пром Инжиниринг Групп», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), 12000руб. 0коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                    Н.В. Трошина