АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1643/2023

г. Ярославль

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения принята24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мякутиной С.В. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспектр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании   1064771.20  руб.

при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 10.01.2023

от ответчика – ФИО2, директор по решению № 3 от 15.01.2022 

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспектр" о   взыскании   1 064 771.20  руб., в том числе 407 716 долга по договору аренды № 31-ф от 14.12.2015 за период с 01.10.2019 по 03.11.2022 и пени в размере 657 055,20 руб. за период с 10.11.2019 по 03.11.2023.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, не отрицая наличие долга, заявил о пропуске срока исковой давности и снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Ярославской области  (ныне-истец, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 31- ф от 14.12.2015.

Согласно пункту 1.1 договора арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение, здание автосервиса, находящееся в собственности Российской Федерации, общей площадью 334, 8 кв. м, расположенное  по адресу: 

<

...>

Срок действия договора с 14.12.2015 по 14.14.2020 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в размере 11 160 руб. в месяц и НДС (18%) 2 008,80 руб. в месяц.

Перечисление арендной платы производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

За неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % в день с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 407 716 руб. за период с 01.10.2019 по 03.11.2022 и 657 055,20 руб. пени за период с 10.11.2019 по 03.11.2022.

03.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить образовавшийся долг, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ сроком исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Судом установлено, что долг по арендной плате образовался за период с 01.10.2019 по 03.11.2022, истец обратился с настоящим иском 01.02.2023, следовательно, начало срока исковой давности начинает течь с 01.02.2020, что исключает удовлетворение заявленных требований в части взыскания долга за период, предшествующий 01.02.2020.

Передача имущества ответчику подтверждается материалами дела.

Договор аренды сторонами не расторгнут, продолжает свое действие в силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 01.02.2020 по 03.11.2022 в сумме  363 076 руб. 

Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, а ее размер соответствующим статье 330 ГК РФ и условиям договора. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, высокого процента неустойки, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоспектр" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 406 483,12 руб., в том числе 363 076 руб. долга по договору № 31-ф от 14.12.2015 за период с 01.02.2020 по 03.11.2022, 43 407,12 руб. пени за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоспектр" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 130 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова