АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15963/2020 

Дата принятия решения – 22 октября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саидовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бэст Прайс", г. Казань к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань о взыскании 2444000 рублей долга,

с участием:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, руководитель ФИО4 паспорт, выписка,

от ответчика – не явился, извещен,

от 3-их лиц:

ФИО5 - не явилась, извещена,

ФИО6 - не явился, извещен, 

ФИО7 - не явилась, извещена,

ООО "Лидер Пром" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ТД "Бэст Прайс", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО2 2444000 рублей долга.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО5, г. Казань, ФИО7, г. Казань, ФИО6, г. Казань, ООО «ЛидерПром», г. Казань.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 15.10.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду подлинники документов, положенных в основание исковых требований (исследованы судом в заседании, возвращены).

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.   

Как следует из материалов дела, между   истцом - ООО «ТД «Бэст Прайс» (инвестор) и третьим лицом – ООО «Лидер Пром» (сторона 2) 23.09.2019г. заключено инвестиционное соглашение об инвестировании в проект текстильного производства, по условиям которого стороны договорились об инвестировании в проект развития текстильного производства (пошива фартуков), с целью выпуска данной продукции для поставки потребителям в России и на экспорт и договорились, что возврат вложенных инвестором средств по результатам реализации инвестиционного соглашения подлежит в сроки, согласованные сторонами; средства, полученные стороной 2 в ходе реализации соглашения, используются стороной 2 исключительно в целях исполнения ею договора поставки № 082902/267-18 Гсн от 09 сентября 2019г., заключенного между ООО «ЛидерПром» и АО «Татспиртпром » (п. 1.1, 1.2 соглашения).

Пунктом 2.1 соглашения стороны установили, что инвестор передает стороне 2 денежные средства в общей сумме 1650000 рублей в следующем порядке:

- первый транш - в размере 1400000 рублей в течение трёх календарных дней с момента подписания соглашения;

- второй транш - в размере 250000 рублей в течение двадцати календарных дней с момента подписания соглашения.

В соответствии с п.2.4 соглашения возврат вложенных инвестором средств осуществляется стороной 2 в следующем порядке: в общей сумме 1890000 рублей, складывающейся из совокупности суммы вложенных инвестором средств (1650000 рублей) и суммы капитализации проекта в размере 240000 рублей, в срок, не позднее истечения 60 календарных дней с момента получения стороной 2 суммы первого транша инвестиций. 

При этом стороны оговорили, что в случае, если сторона 2 полностью возвратит инвестору вложенную сумму инвестиций в размере 1650000 рублей в срок от 60 и не позднее 90 календарных дней с момента получения стороной 2 суммы первого транша инвестиций, сумма капитализации проекта, подлежащая возврату стороной 2 инвестору, составит 320000 рублей.

В дальнейшем между третьим лицом – ООО «Лидер Пром» (сторона-1), ответчиком – предпринимателем ФИО2 (сторона-2) и истцом – ООО «ТД «Бэст Прайс» (сторона-3) заключено соглашение от 24.09.2019г. о переходе прав и обязанностей по инвестиционному соглашению об инвестировании в проект текстильного производства от 23.09.2019г., по условиям которого сторона-1 в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ уступила, а сторона-2 приняла в полном объёме права (требования) и обязанности стороны-1 по инвестиционному соглашению об инвестировании в проект текстильного производства от 23.09.2019г., заключенному между стороной-1 и стороной-3 (п. 1 соглашения).

Соглашения подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по соглашениям истец в сентябре 2019г. перечисли на расчетный счет предпринимателя ФИО2 денежные средства на общую сумму 1650000 рублей (по платежным поручениям №№ 27 от 24.09.2019г., 28 от 26.09.2019г.).

Факт получения от истца указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

Срок возврата денежных средств (согласно п. 2.4 соглашения) истек 23.11.2019г.

Истец считает, что с учетом суммы капитализации размер задолженности по данному соглашению составил 1970000 рублей.

Обязательства по возврату инвестиций ответчиком исполнены частично, задолженность (с учетом капитализации) составляет 80000 рублей.

Кроме того, между истцом - ООО «ТД «Бэст Прайс» (инвестор) и третьим лицом – ООО «Лидер Пром» (сторона 2) заключено инвестиционное соглашение об инвестировании в проект текстильного производства от 22.11.2019г. по договору поставки № 111501/т341-19/ГСН от 15.11.2019г., по условиям которого стороны договорились об инвестировании в проект развития текстильного производства продукции - анорак ТМ «Тундра», с целью выпуска данной продукции для поставки потребителям в России и на экспорт и договорились, что возврат вложенных инвестором средств по результатам реализации инвестиционного соглашения подлежит в сроки, согласованные сторонами; стороны согласовали, что средства, полученные стороной 2 в ходе реализации соглашения, используются стороной 2 исключительно в целях исполнения ею договора поставки № 111501/т341-19/ГСН от 15 ноября 2019г., заключенного между ООО «ЛидерПром» и АО «Татспиртпром» (п. 1.1, 1.2 соглашения).

Пунктом 2.1 соглашения стороны установили, что инвестор передает стороне 2 денежные средства в общей сумме 2000000 рублей в течение трёх календарных дней с момента подписания соглашения.

В соответствии с п. 2.4 соглашения возврат вложенных инвестором средств осуществляется стороной 2 в следующем порядке: в общей сумме 2333000 рублей, складывающейся из совокупности суммы вложенных инвестором средств (2000000 рублей) и суммы капитализации проекта в размере 333000 рублей, в срок, не позднее истечения 90 календарных дней с момента получения стороной 2 суммы первого транша инвестиций. 

При этом стороны оговорили, что в случае, если сторона 2 полностью возвратит инвестору вложенную сумму инвестиций в размере 2333000 рублей в срок от 90 и не позднее 120 календарных дней с момента получения стороной 2 суммы первого транша инвестиций, сумма капитализации проекта, подлежащая возврату стороной 2 инвестору, составит 444000 рублей; в случае дальнейшего смещения срока возврата суммы инвестиций в размере 2333000 рублей, сумма капитализации подлежит пропорциональному увеличению из расчета 111000 рублей в месяц.

В дальнейшем между третьим лицом – ООО «Лидер Пром» (сторона-1), ответчиком – предпринимателем ФИО2 (сторона-2) и истцом – ООО «ТД «Бэст Прайс» (сторона-3) заключено соглашение от 22.11.2019г. о переходе прав и обязанностей по инвестиционному соглашению об инвестировании в проект текстильного производства от 22.11.2019г. по договору поставки № 111501 /т341 -19/ГСН, по условиям которого сторона-1 в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ уступила, а сторона-2 приняла в полном объёме права (требования) и обязанности стороны-1 по инвестиционному соглашению об инвестировании в проект текстильного производства анорак ТМ «Тундра» от 22.11.2019г., заключенному между стороной-1 и стороной-3 (п. 1.1.1 соглашения).

Соглашения подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по соглашениям истец 22.11.2019г. по платежному поручению № 80 перечисли на расчетный счет предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 2000000 рублей.

Факт получения от истца указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

Срок возврата денежных средств (согласно п. 2.4 соглашения) истек 22.02.2020г.

Истец считает, что с учетом суммы капитализации размер задолженности по данному соглашению составил 2814000 рублей.

Обязательства по возврату инвестиций ответчиком исполнены частично, задолженность (с учетом капитализации) составляет 2364000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по соглашениям составляет 2444000 рублей.

В целях надлежащего исполнения ответчиком обязательств по инвестиционным соглашениям истец заключил с третьими лицами – ФИО5, ФИО7 и ФИО6, договоры поручительства, по условиям которых поручители отвечают перед ООО «Торговый дом «Бэст Прайс» за исполнение ответчиком обязательств по инвестиционным соглашениям.

Досудебные претензии истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н л.д. 26, доказательства направления – л.д. 27- 30 с оборотами), оставлены ответчиком и поручителями без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Проанализировав соглашения об инвестировании, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу, что данные соглашения являются смешанными договорами. 

В силу ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 15.07.2020г., 28.08.2020г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга либо доказательства отсутствия такой обязанности, при наличии возражений – контррасчет.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

Поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО "Торговый дом "Бэст Прайс" о взыскании 2444000 рублей долга обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), излишне уплаченная госпошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бэст Прайс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 2444000 рублей долга, 35220 рублей расходов по госпошлине.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 3000 рублей госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова