1057/2018-19002(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(дополнительное)  

№ 06АП-1884/2018

27 июня 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Жолондзь Ж.В. 

судей Ротаря С.Б., Пичининой И.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о  распределении судебных расходов на государственную пошлину по  апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью  «Водоочистная станция 3»  

на решение от 21 февраля 2018 года по делу № А04-10627/2017 Арбитражного суда Амурской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3»  к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети»  

о взыскании 966 088, 54 рублей 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3»  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании 966  

088,54 рублей, составляющих 947 667,44 рублей долг, возникший в результате  ненадлежащего исполнения обязанности по оплате приобретенной холодной  воды по договору от 1 сентября 2016 года № 232 за сентябрь 2017 года,  неустойку 18 421, 10 рублей, начисленную за нарушение срока оплаты ресурса  за период с 11 октября 2017 года по 22 ноября 2017 года, а также открытой  неустойки, начиная с 23 ноября 2017 года по день фактической оплаты долга.  

В связи с оплатой ответчиком долга после обращения истца с настоящим  иском истец в заявлении от 30 января 2018 года просил о взыскании только  неустойки 44 670, 19 рублей с 11 октября 2017 года по 29 января 2018 года  (день фактической оплаты долга), начисленной на основании пункта 3 раздела  12 договора от 1 сентября 2016 года № 232.  

В заявлении от 21 февраля 2018 года истец уменьшил размер искового  требования до 43 229, 21 рублей в связи с изменением ключевой ставки Банка  России.  

Решением от 21 февраля 2018 года исковое требование о неустойке  удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в  размере 39 513, 66 рублей, рассчитанная судом на основании части 6.4 статьи  13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» за период с 11 октября 2017 года по 29 января 2018 года. В  удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы на  государственную пошлину.  

Истец обжаловал решение от 21 февраля 2018 года в Шестой  арбитражный апелляционный суд.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая  2018 года № 06АП-1884/2018 решение изменено, резолютивная часть изложена  в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Зейские тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Водоочистная станция 3» неустойку 43 229, 21 рублей за период с 11 октября  2017 года по 29 января 2018 года. Прекратить производство по делу в части  требования о взыскании долга 947 667, 44 рублей за сентябрь 2017 года в связи  

с отказом общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция  3» от иска. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зейские  тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину  

22 818 рублей. 

При принятии постановления по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Водоочистная станция 3» не разрешен вопрос о распределении судебных  расходов на государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченной  заявителем жалобы.  

Судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного  постановления.  

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая  2018 года № 06АП-1884/2018 принималось в следующем составе:  председательствующий Жолондзь Ж.В., судьи Козлова Т.Д., Пичинина И.Е.  

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определением от 27 июня 2018 года произведена замена  в составе суда: судья Козлова Т.Д. заменена на судью Ротаря С.Б.  

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения  настоящего дела для принятия дополнительного постановления,  представителей в суд апелляционной инстанции не направили.  

Апелляционным судом вопрос о распределении судебных расходов по  вышеуказанной апелляционной жалобы рассмотрен в отсутствие не явившихся  лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший  судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица,  

участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной  инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов,  в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной  жалобы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы,  распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

Судом установлено, что истцом понесены расходы на государственную  пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. Оплата  осуществлена по платежному поручению от 15 марта 2018 года № 164.  

При принятии судом постановления от 14 мая 2018 года указанные  расходы между сторонами не распределены.  

Постановлением от 14 мая 2018 года решение изменено, заявленные в суд  исковые требования фактически удовлетворены в полном объеме,  апелляционная жалоба удовлетворена полностью, в связи с этим  государственная пошлина, уплаченная заявителем жалобы, подлежит  возмещению ответчиком истцу в полном объеме.  

При таких обстоятельствах уплаченная обществом с ограниченной  ответственностью «Водоочистная станция 3» за подачу апелляционной жалобы  государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с  общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети».  

Руководствуясь статьями 178, 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зейские  тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Водоочистная станция 3» расходы на государственную пошлину по  апелляционной жалобе 3000 рублей.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его  принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его  принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ж.В. Жолондзь  

Судьи С.Б. Ротарь 

 И.Е. Пичинина