Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                               Дело № А40-9087/17-70-16 «Б»

17 октября 2017 г. 

Резолютивная часть  решения  объявлена 10 октября 2017 г. 

Решение  в полном  объеме  изготовлено 17 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кондрат Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о признании АО «Проспект онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства

по делу по заявлению ООО «Меридиан» о  признании  АО «Проспект онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: представитель ООО «Меридиан»  - ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.07.2017), арбитражный управляющий – ФИО3 (лично, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 16.01.2017г. в электронном виде поступило заявление ООО «Меридиан» о  признании  АО «Проспект онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017г. принято к производству заявление ООО «Меридиан» о  признании  АО «Проспект онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-9087/17-70-16 «Б».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017г. заявление ООО «Меридиан» о  признании  АО «Проспект онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении АО «Проспект онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим АО «Проспект онлайн»  утвержден ФИО3 (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», ИНН 

<

***>, рег.номер: 5324, почтовый адрес арбитражного управляющего: 400066, г. Волгоград, а/я 2).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.04.2017г. № 66, стр.109.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 г. суд прекратил производство по делу № А40-9087/17-70-16 «Б» о банкротстве АО «Проспект онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствии со ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

15.09.2017г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО «Меридиан» о готовности погасить все расходы по делу о банкротстве, которые возникнут в процедуре конкурсного производства.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный управляющий и представитель кредитора заявление поддержали в полном объеме, просят пересмотреть судебный акт и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Как следует из доводов заявленных требований, заявителя ссылаются на наличие согласия ООО «Меридиан» на финансирование процедуры конкурсное производство  в отношении должника АО «Проспект онлайн».

Изучив материалы дела, оценив представленные документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017г. производство по делу № А40-9087/17-70-16 «Б» о банкротстве АО «Проспект онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было прекращено.

Как установлено данным судебным актом, лица, участвующие в деле, не представили согласие на финансирование процедуры банкротства.

Абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет арбитражному суду прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу названной нормы права производство по делу о банкротстве могло быть продолжено, при представлении заинтересованным лицом доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 15.09.2017г. в суд от ООО «Меридиан» поступило ходатайство, содержащее готовность погасить все расходы по делу о банкротстве, которые возникнут в процедуре конкурсного производства в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, но на сумму не более 250 000 руб., а также готовность внести соответствующую сумму денежных средств на депозит суда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как было установлено Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017г., временным управляющим сделан вывод о целесообразности ходатайствовать перед Арбитражным судом города Москвы о введении конкурсного производства сроком на 6 месяцев при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов согласия на финансирование процедуры банкротства АО «Проспект онлайн» заявителем ООО «Меридиан».

Временным управляющим произведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для процедуры наблюдения, в том числе по выявлению имущества должника, направлены запросы о наличии (отсутствии) за АО «Проспект онлайн» движимого и недвижимого имущества. Имущество должника не обнаружено.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия согласия заявителя ООО «Меридиан» на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, суд приходит к выводу о возникновении новых обстоятельствах, в связи с чем удовлетворяет заявление о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим была осуществлена публикация сведений о введении в отношении должника АО «Проспект онлайн» процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» № 66 от 15.04.2017г.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 718  741 руб.

С целью получения информации об имуществе должника, а также уведомления государственных органов о последствиях введения в отношении должника процедуры наблюдения, временным управляющим направлены запросы-уведомления в следующие государственные органы: 

- в ГУ- Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1. Получен ответ от 05.05.2017г. № 11-16/05/2144, согласно которому по состоянию на 06.04.2017г. АО «Проспект онлайн» не имеет задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Информация о гражданах, перед которыми АО «Проспект онлайн» не сет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в филиал не поступала.

- в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Получен ответ от 17.05.2017г. № 34/075/001/2017-2203 об отсутствии в ЕГРН сведений о правах АО «Проспект онлайн» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации за период с 01.01.2014г. по 16.05.2017г.

- в МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г.Москве. Получен ответ от 08.06.2017г. № 45/16-7628, согласно которому по состоянию на 25.05.2017г. транспортные средства за юридическим лицом АО «Проспект онлайн» не зарегистрированы.

- в Гостехнадзор города Москвы. Получен ответ от 13.06.2017г. № 17-16/5-2708/7, согласно которому по состоянию на 08.06.2017г. в инспекции самоходная техника и прицепы к ней не регистрировались.

В соответствии со ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего.

На основании данного финансового анализа, в том числе результатов инвентаризации имущества должника, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, временный управляющий осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (п. 3 ст. 70 Закона).

Как следует из представленного в материалы дела Анализа финансового состояния должника, выполненного временным управляющим по результатам процедуры наблюдения с 06.04.2017г., временным управляющим сделаны следующие выводы: в связи с отсутствием необходимой информации для проведения анализа активов должника, невозможно сделать вывод, что предприятие обладает достаточным объемом активов для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В данной ситуации, руководствуясь ст. 20.7. п. 1.3 ст.59 ФЗ «О состоятельности (банкротстве)» для принятия решения о целесообразности введения ответствующей процедуры банкротства необходимо согласие на финансирование процедуры банкротства АО «Проспект онлайн» заявителем ООО «Меридиан».

Таким образом, арбитражным управляющим сделан вывод о целесообразности ходатайствовать перед Арбитражным судом о введении конкурсного производства сроком на 6 месяцев при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов согласия на финансирование процедуры банкротства АО «Проспект онлайн» заявителем ООО «Меридиан».

В соответствии с п.1 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017г. по инициативе временного управляющего АО «Проспект онлайн» было проведено первое собрание кредиторов со следующей повесткой дня: 1. Отчет временного управляющего; 2. Заключение мирового соглашения; 3. ИЗБРАНИЕ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА; 4. Принятие решения о выборе арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства; 5. Принятие решение вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий для проведения дальнейшей процедуры банкротства; 6. Решение вопроса об образовании комитета кредиторов, определение его количественного состава, определение полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; 7. Решение вопроса о месте проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов; 8. Решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно Протоколу первого собрания кредиторов от 18.07.2017г., по третьему вопросу повестки дня единогласно было принято решение о введении конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается. Суд, с учетом положений ст. 71 АПК РФ дает оценку представленным доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В порядке ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона N 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона N 127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства организация обладала признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона N 127-ФЗ. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона N 127-ФЗ, отсутствуют.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

Согласно Протоколу собрания кредиторов от 18.07.2017г. по четвертому вопросу повестки дня было принято решение избрать кандидатуру конкурсного управляющего – ФИО3, член Союза «СРО АУ «Северо-Запада».

В материалах дела имеются сведения об арбитражном управляющем ФИО3, подтверждающие его соответствие требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30.000 руб. в месяц за счет имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 124 – 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 123, 156, 167-170, 177, 180, 181, 223, 309-317 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л :

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017г. по делу № А40-9087/17-70-16 «Б» о прекращении производства по делу № А40-9087/17-70-16 «Б» о банкротстве АО «Проспект онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Признать АО «Проспект онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении АО «Проспект онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника АО «Проспект онлайн» ФИО3 (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», ИНН 

<

***>, рег.номер: 5324, почтовый адрес арбитражного управляющего: 400066, г. Волгоград, а/я 2). 

Конкурсному управляющему - в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования в установленном законом порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства проведения публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента вынесения.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

 

Председательствующий - судья                                         Е.Н. Кондрат