ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251194/23-111-101

г. Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО "КРОНШТАДТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, 1-Й ВОЛОКОЛАМСКИЙ ПР-Д, Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/I/146, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "АВИАСЕРВИС" (344025, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, 32-Я ЛИНИЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца -  ФИО2, дов. №27-02/1/2023 от 27.01.2023, диплом

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "КРОНШТАДТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, 1-Й ВОЛОКОЛАМСКИЙ ПР-Д, Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/I/146, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВИАСЕРВИС" (344025, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, 32-Я ЛИНИЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде отработанного аванса в размере  580 000 руб., неустойки в размере 841 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 965 руб. 48 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.11.2023 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 02.11.2023 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по Договору поставки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 между АО "КРОНШТАДТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, 1-Й ВОЛОКОЛАМСКИЙ ПР-Д, Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/I/146, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>) и ООО "АВИАСЕРВИС" (344025, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, 32-Я ЛИНИЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2016, ИНН: 

<

***>) заключен Договор поставки №14, по условиям которого Ответчик обязался поставить, а Истец – принять и оплатить поставленный товар согласно спецификациям.

Условия о сроке и порядке оплаты установлены в Спецификации №1.

Согласно пункту 4 Спецификации, покупатель перечисляет 100% предоплаты по данной Спецификации на расчетный счет Поставщика в течение 5-и банковских дней с момента ее подписания и выставления счета на оплату.

Истец произвел 100% предоплату Товара в размере 580 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4735 от 19.12.2018.

В соответствии с пунктом 5 Спецификации, отгрузка со склада Поставщика в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней, с момента зачисления предоплаты на р/счет Поставщика.

Таким образом, Товар должен был быть поставлен не позднее 28.02.2019.

В связи с существенным нарушением Поставщиком срока поставки Покупатель письмом от 16.04.2019 №БАС/1240 потребовал возврата денежных средств в размере 580 000 рублей, а также перечисления неустойки в соответствии с п. 6.1 Договора.

В ответном письме от 24.04.2019 №6/011-А Ответчик гарантировал возврат указанных денежных средств с учетом штрафных санкций в срок до 18.05.2019.

Письмом от 11.08.2023 № АОК/9296-23 Покупатель уведомил Поставщика об одностороннем отказе от Договора с момента получения Поставщиком данного уведомления в связи с неисполнением Поставщиком обязательства по передаче Продукции. Указанным письмом Покупатель также потребовал возврата денежных средств, уплаченных авансом но Договору, в размере 580 000 руб. и неустойки в соответствии с п. 6.1 Договора.

Уведомление прибыло в место вручения 21.08.2023 и возвращено из-за отсутствия адресата 23.08.2023

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, что квалифицировано судом как заявление об утрате интереса в договоре и заявление о намерении расторгнуть договора. Впоследствии истцом направлено требование об одностороннем расторжении договора.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Принимая во внимание, что факт наличия перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств поставки товара, суд признает требования истца о взыскании 580 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 Договора, в случае нарушения срока исполнения Поставщиком своего обязательства по поставке Товара, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты исключительной неустойки за каждый день такой просрочки в размере 0,1% уплаченной Покупателем за данную продукцию суммы денежных средств.

Истцом начислена неустойка за период с 01.03.2019 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 21.08.2023 в размере 841 000 руб.

После одностороннего расторжения договора, Истцом в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 22.08.2023 по 20.10.2023 в размере 11 965 руб. 48 коп.

Судом расчет неустойки и процетов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "КРОНШТАДТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, 1-Й ВОЛОКОЛАМСКИЙ ПР-Д, Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/I/146, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "АВИАСЕРВИС" (344025, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, 32-Я ЛИНИЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2016, ИНН: 

<

***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АВИАСЕРВИС" (344025, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, 32-Я ЛИНИЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "КРОНШТАДТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, 1-Й ВОЛОКОЛАМСКИЙ ПР-Д, Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/I/146, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 580000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательства в соответствии с п. 6.1 договора в размере 841000 (Восемьсот сорок одна тысяча) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11965 (Одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 48 коп., продолжить начисление процентов с 21.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27330 (Двадцать семь тысяч триста тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                    А.В. Цыдыпова