АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18072/18

13 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            13 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 05.06.2018;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» о взыскании 13 418 209 рублей задолженности по договору поставки от 24.08.2017 № 24-08.

Иск мотивирован обязанностью ответчика в полном объеме произвести оплату за поставленный товар.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

 

Как установлено в судебном заседании, 24.08.2017 между ООО «Кристалл» (поставщик) и ООО «Донстар-Центр» (покупатель) заключен договор поставки № 24-08. Предметом договора согласно спецификации № 1 от 25.08.2017, спецификации №2 от 03.09.2017 является поставка кукурузы урожай 2016 года, пшеницы урожай 2017 года (товар).

Общая стоимость  поставляемого товара составляет 23 100 000 рублей, срок поставки с 26.08.2017.

Условия и порядок расчетов между сторонами определяются пунктом 4 спецификаций к договору.

Согласно  спецификациям № 1 и №2 оплата товара производится в течение 13 календарных дней с момента поставки покупателем товара и документов на товар.

Истцом в адрес ответчика в период с 29.08.2017 по 29.09.2017 была осуществлена поставка товара на сумму  22 207 031 рубль,  что подтверждается товарными накладными:  №33 от 29.08.2017 года, №35 от 30.08.2017 года, №40 от 03.09.2017 года, №43 от 06.09.2017 года, №44 от 07.09.2017 года, №45 от 12.09.2017 года, №46 от 13.09.2017 года, №49 от 14.09.2017 года, №50 от 14.09.2017 года. №51 от 15.09.2017 года, №52 от 16.09.2017 года, №53 от 18.09.2017 года, №54 от 19.09.2017 года, №55 от 20.09.2017 года, №56 от 21.09.2017 года, №57 от 22.09.2017 года, №58 от 25.09.2017 года, №59 от 26.09.2017 года, №60 от 27.09.2017 года, №61 от 28.09.2017 года, №62 от 29.09.2017 года.

Покупатель произвел оплату в размере 8 788 822 руб.

Задолженность ООО «Донстар-Центр» перед ООО «Кристалл» составляет 13 418 209 рублей.

В адрес ООО «Донстар-Центр» истцом 31.08.2018 направлялась претензия с предложением оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными главой 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 498 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по поставке товара подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (договором поставки, товарными накладными), ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара  в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании 13 418 209 рублей задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска и принятие обеспечительных мер судом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 16.07.2018 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Тем самым, оснований для отмены принятых обеспечительных мер на дату принятия решения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» 13 418 209 рублей основного долга, 93 091 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко