﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17769/2019-ГК

г. Пермь

10 января 2020 года

Дело № А60-32914/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей  Власовой О. Г., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т. В. 

при участии: представителя истца, Чесноковой А. Г. (паспорт, решение № 2 от 01.06.2017); представителя ответчика, Семения В. Н. (паспорт, доверенность от 02.12.2019; диплом);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Управляющая компания «Наш Дом»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года, принятое судьей Е. Л. Невмеруха по делу № А60-32914/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоарт» (ИНН 6677005893, ОГРН 1146677000800)

к муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа «Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН 6677010413, ОГРН 1176658037797)

о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоарт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа «Управляющая компания «Наш Дом» (ответчик) о взыскании 414 395 руб. 66 коп. задолженности по договору о возмездном оказании услуг по вызову и захоронению твердых бытовых отходов № 35 от 01.12.2018 за период с сентября 2017 года по 31.12.2018, 25 970 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.04.2018 по 08.10.2019 (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда первой инстанции от 15.10.2019 (резолютивная часть от 08.10.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, требования удовлетворить частично, взыскать в пользу истца 389 175 руб. 57 коп. долга. Апеллянт ссылается на предоставление истцом счетов на оплату и актов выполненных работ, не подписанных ответчиком, полагает, что истцом не доказано оказание спорных услуг, в том числе, и путевыми листами,  отчетом о посещении геозон. Полагает также, что в расчет процентов включены дома, которые не обслуживаются ответчиком.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными. Истец также представил информационный расчет процентов, который приобщен апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.01.2020 представители сторон на своих доводах настаивали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор о возмездном оказании услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов № 35 от 01.12.2018 (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по сбору и транспортировке ТБО от граждан, проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых заказчиком по графику (Приложение №1) в пределах норм накопления ТБО на одного человека в год, утвержденных органом местного самоуправления с последующей утилизацией на полигоне ТБО Артемовского района (п. 1.1.).

Сторонами был подписан протокол разногласий в части Приложения №1, протокол согласования разногласий не подписан.

В остальной части договор подписан сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 5.1. стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2017.

В соответствии с представленными актами исполнителем оказаны заказчику услуги по сбору, вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов в период с 16.09.2017 по 31.12.2018 на общую сумму 414395 руб. 66 коп. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, наличие задолженности в размере 414 395 руб. 66 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, расчет процентов является верным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Судом первой инстанции правоотношения сторон верно квалифицированы как оказание услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора размер платы за услуги по вывозу ТБО с последующей утилизацией на полигоне на момент заключения договора в месяц составляет 3 руб. 42 коп. с одного квадратного метра. Размер оплаты за предоставленную услугу пересматривается в установленном порядке при изменении тарифа и (или) норматива потребления услуги, не чаще одного раза в год (п. 3.1.).

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 размер платы за услуги по вывозу ТБО с последующей утилизацией на полигоне был установлен в размере 3 руб. 97 коп. с одного квадратного метра.

Согласно пункту 2.1. спорного договора заказчик обязан:

- ежемесячно оформлять и подписывать акты выполненных работ до 15 числа месяца, следующего за отчетным;

- оплачивать выполненные работы в порядке и в сроки, указанные в разделе 3 договора;

- ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, оформлять и возвращать в адрес исполнителя акты выполненных работ. При наличии претензий по выполненным работам заказчик в течение 3 дней и письменной форме уведомляет об этом исполнителя (нарочно или почтой). Если в течение указанного срока заказчик не подписывает акт выполненных работ и не направляет мотивированный отказ от его подписания, то акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке, работы считаются выполненными и принятыми, и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно пункту 3.3. оплата выполненных работ производится на основании счета-фактуры до 15 числа месяца следующего за отчетным любым способом не запрещенным действующим законодательством.

Истец в подтверждение заявленных исковых требований представил в материалы дела доказательства оказания услуг, в том числе выставленные в адрес ответчика акты, перечень контейнерных площадок на территории Артемовского городского округа (транспортировщик ТКО ООО «ЭкоАрт»), Постановление главы Администрации Артёмовского городского округа от 09.10.2015 №1351-ПА об утверждении Генеральной схемы санитарной очистки территории Артёмовского городского округа, перечень контейнерных площадок на территории Артёмовского городского округа (транспортировщик ТКО ООО «ЭкоАрт»), договор о возмездном оказании услуг по вывозу и захоронению отходов № 10 от 01.12.2015 с ООО «Порядок» и акты выполненных работ, договор о возмездном оказании услуг по вывозу и захоронению отходов № 1 от 02.09.2014 с ООО «Чистый Домъ» и акты выполненных работ, договор о возмездном оказании услуг по вывозу и захоронению отходов №2 от 01.09.2014 с ООО Темп», договор о возмездном оказании услуг по вывозу и захоронению отходов №3 от 01.09.2014 с СПК «Веста» и акты выполненных работ, путевые листы грузового автомобиля за период с 01 июля 2016 года по декабрь 2018 года, отчет по посещению геозон за период с 01 июля 2016 года по декабрь 2018 года, договор аренды транспортного средства, договор информационного обслуживания №12/07-14И от 25.07.2014, договор на выполнение работ по установке оборудования №12/07-14У от 25.07.2014, график вывоза отходов с контейнерных площадок, обслуживаемых истцом.

Расчет истцом произведен из площадей, указанных ответчиком в контррасчете. Кроме того, истцом в расчете учтены представленные ответчиком в материалы дела выкопировки с сайта ГИС ЖКХ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком надлежащим образом не оспорено, что указанные в расчете истца дома находятся в управлении ответчика.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на норму пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, доказательств мотивированного отказа от подписания актов на оказание услуг ответчиком не представлено.

Условиями договора № 35 от 01.12.2018 предусмотрена обязанность исполнителя (истца) принимать в период действия настоящего договора от заказчика (ответчика) отходы в установленные графиком сроки (пункты 1.2, 2.3 договора).

Приложением № 1 к договору  согласован и подписан ответчиком График вывоза ТБО от многоквартирных домов, обслуживаемых истцом.

Факт согласованного и подписанного ответчиком договора о возмездном оказании услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов № 35 от 01.12.2018 и графика вывоза ТБО от многоквартирных домов, являющимся Приложением к данному договору, содержащего информацию об адресе многоквартирных домов, площади, и даты начала обслуживания многоквартирных домов, свидетельствует о том, что ответчик фактически пользовался услугами вывоза ТБО от многоквартирных домов, находящихся в обслуживании и управлении последнего.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, оформлять и возвращать в адрес Исполнителя акты выполненных работ. При наличии претензий по выполненным работам Заказчик в течение 3 дней в письменной форме уведомляет об этом Исполнителя (нарочно или почтой). Если в течение указанного срока Заказчик не подписывает акт выполненных работ и не направляет мотивированный отказ от его подписания, то акт подписывается Исполнителем в одностороннем порядке, работы считаются выполненными и принятыми, и подлежат оплате в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика нарочно под роспись 07.03.2018 (№12) были направлены счета и акты выполненных работ за период с 01 октября 2017 года по 28 февраля 2018 года.

С претензией от 24.12.2018 №73, с претензией от 07.05.2019 №132 были направлены корректировочные счета на оплату и акты выполненных работ за услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее ТБО) за период с 01 сентября 2017 года по 28 февраля 2018 года, а также счета и акты выполненных работ за период с 01.03.2018 по 31.12.2018.

Однако, согласно пункту 2.1 договора ответчик не представил мотивированных отказов от подписания направленных в его адрес актов, а также не направил истцу претензий по выполненным работам в течении 3-х дней в письменной форме, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего дела, следовательно, учитывая условие пункта 2.1 договора, услуги считаются принятыми. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Более того, следует отметить, что ответчиком не оспаривается сам факт оказания спорных услуг и не представлено доказательств оказания спорных услуг иной организацией (не истцом).

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 414 395 руб. 66 коп., доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в указанной сумме правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

За пользование чужими денежными средствами ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уплатить проценты в размере 25 970 руб. 66 коп., начисленные согласно расчету истца по состоянию на 08.10.2019. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата оказанных услуг своевременно не произведена, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит указанной норме права, судом первой инстанции также правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в заявленной истцом сумме.

Кроме того, из анализа расчета процентов следует, что истец имел право на взыскание большей суммы процентов, однако заявление требование в меньшем объеме, права ответчика в любом случае не нарушает.

Таким образом,  следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, правомерности выводов суда не опровергают, поскольку направлены на их оспаривание в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований, заявителем жалобы не указаны безусловные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта. В то же время у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, решение арбитражного суда от 15.10.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года по делу № А60-32914/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Д.Ю. Гладких 

C15545885405

<

458881@