ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109135/2023

09 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4538/2024) Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу № А56-109135/2023, принятое 

по заявлению ООО "Таможенный представитель "Ритус" 

к Шереметьевской таможне 

о признании незаконными и отмене постановления и представления, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель «РИТУС» (далее – Общество, ООО «Таможенный представитель «РИТУС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления и представления Шереметьевской таможни (далее – Таможня) от 26.10.2023 по делу об административном правонарушении №10005000-4036/2023.

Решением суда от 31.01.2024, принятым в порядке упрощенного производства постановление и представление Шереметьевской таможни от 26.10.2023 по делу об административном правонарушении №10005000- 4036/2023 признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что Таможней представлены надлежащие доказательства уведомления Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  24.07.2023 в ОТО и ТК № 2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) №10005030/240723/3197346, прибывшие из Турции по авианакладной №555-4116 0733 от 18.07.2023 в адрес ООО «ЭНДОМЕД» в количестве 1 мест, общим весом брутто 8,400 кг. 

В соответствии со сведениями в гр. №№ 8, 9, 14 указанной ДТ получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «ЭНДОМЕД». 

Между Обществом и ООО «ЭНДОМЕД» заключен договор таможенного представителя с декларантом №0748/00-22-277 от 17.06.2022. 

Лицом, заполнившим ДТ, является специалист по таможенному оформлению Общества гражданин Российской Федерации - ФИО1 (гр.54 ДТ). 

Согласно сведениям, заявленным в гр.31 ДТ, были заявлены товары, в том числе, товар №2, представляющий собой: «лампы газоразрядные ксеноновые для видеоэндоскопов, мощностью 100 Ватт, напряжение питания 13 В, изготовитель OSRAM CESKA REPUBLIKA S.R.O., товарный знак OSRAM, марка OSRAM, модель XBO R 100W/45C, артикул 18500302919235, количество 4 шт., вес брутто 1,08 кг., вес нетто 0,4 кг., код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8539 39 000 0. Таможенная стоимость товара №2 - 209131,38 руб. 

При проведении таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ №10005030/240723/3197346, должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни была проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС. 

В ходе таможенного контроля представленных документов и соотнесения их со сведениями, заявленными в ДТ №10005030/240723/3197346, установлено, что, согласно представленному счету на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров №52 от 19.07.2023, стоимость транспортных расходов ввозимой товарной партии составила 2100 EURO (на дату подачи ДТ - 211 378,02 руб.). 

Стоимость перевозки товара №2, рассчитанная пропорционально заявленному весу брутто - 27 177,17 руб., что не соответствует расходам, заявленным Обществом в гр.17 Декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в отношении товара №2, в размере № 26 295,43 руб. Таможенным органом выявлено нарушение: Обществом при определении структуры таможенной стоимости и применении выбранного метода определения таможенной стоимости товаров допущена ошибка, а именно неверное распределение транспортных расходов и включение в структуру таможенной стоимости суммы за организацию международной перевозки. 

Таможенным органом в адрес Общества выставлено требование от 25.07.223 о необходимости привести в соответствие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ №10005030/240723/3197346, согласно представленным товаросопроводительным документам. 

Обществом представлена корректировка на товары от 25.07.2023, в соответствии с которой таможенная стоимость товара №2 увеличилась до 210 013,12 руб. (гр.45 ДТ), что не соответствует изначально заявленной в размере 209 131,38 руб. В соответствии с КДТ №10005030/240723/3197346 сумма неуплаты таможенных пошлин и налогов по товару №2 составила 229 (двести двадцать девять) рублей 26 (двадцать шесть) копеек. 

Обществом надлежащим образом изменены (дополнены) сведения до выпуска товаров в соответствии с товаросопроводительными документами по гр. №№ 12, 45, 46, 47, по гр. «В» в ДТ №10005030/240723/3197346 в отношении товара №2. 

25.07.2023 должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Аэропорт Шереметьево осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой - «выпуск для внутреннего потребления».

Таким образом, общая таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ №10005030/240723/3197346, определена Обществом при декларировании неверно, что привело к увеличению суммы таможенных платежей, подлежащих уплате. 

Указанные обстоятельства послужили таможенному органу основанием для составления 10.08.2023 протокола об административном правонарушении №10005000- 4036/2023 в отношении Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Постановлением Таможни от 26.10.2023 по делу об административном правонарушении №10005000-4036/2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде 114,63 руб. штрафа. 

Не согласившись с указанным постановлением Таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемые постановление и представление.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяется следующий вид таможенной декларации: декларация на товары. 

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах относится, в том числе, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров). 

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов. 

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (пункт 1 статьи 401 ТК ЕАЭС). 

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС). 

Согласно пунктам 7,8 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. Обязанности являются одинаковыми для всех таможенных представителей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ. 

Общество, являясь профессиональным участником Внешней экономической деятельности, предоставляющим услуги по таможенному декларированию, должно было в полной степени произвести описание перемещаемого товара (гр. 31), что позволило бы исключить возможность заявления неверного кода ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Отменяя оспариваемые постановление и представление Таможни, суд первой инстанции указал на допущенные Таможней существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.6 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" - юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.

Из материалов дела следует, что 17.10.2023 Таможней вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и назначено к разбирательству на 26.10.2023 в 10 ч. 00 мин. 

Общество извещено о месте и времени рассмотрения административного дела по указанному определению телеграммой. На юридический адрес Общества направлено письмо и телеграмма от 19.10.2023 №28-19/30311 о необходимости явки 26.10.2023 в 10:00 в Шереметьевскую таможню для рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению, телеграмма не доставлена «адресат по извещению не является».

В связи с неявкой законного представителя или защитника Общества на рассмотрение дела, 26.10.2023 дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия правонарушителя по имеющимся материалам.

Поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной Таможней по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет Общество, следует признать, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом в рассматриваемом случае были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с целью соблюдения предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении Таможней процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Наказание в виде административного штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 114,63 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, назначено административным органом с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31 января 2024 года по делу №  А56-109135/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас