АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41512/2018

Дело № А65-2106/2018

г. Казань

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Егоровой  М.В., Хабибуллина  Л.Ф.,

Открытого акционерного общества «Городская клиническая больница № 12» –  Зальмунина   Ю.М., доверенность от  13.11.2017, 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – Корсукова  М.Н., доверенность от  29.12.2018, Аверьяновой Е.В., доверенность от  29.12.2018, 

Муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – Исмагиловой  З.К., доверенность от  17.12.2018

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан г.Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-2106/2018

по заявлениям муниципального казенного учреждения «Управление по организации ритуальных услуг исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью «Барс Медицина», Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений города Казани», Республика Татарстан, г.Казань, открытого акционерного общества «Городская клиническая больница №12», Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Комитет физической культуры и спорта Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани», Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Контрольно-счетная палата муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Комитет по делам детей и молодежи Исполнительного комитета г. Казани», Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета г. Казани», Республика Татарстан, г.Казань, управления наружной рекламы и информации Исполнительного комитета г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Комитет внешнего благоустройства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Управление информационных технологий и связи города Казани», Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Префектура «Старый город «Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Управление культуры Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: Хлебников А.П., Республика Татарстан, г.Казань, о признании незаконным и отмене решения по делу № 06-85/2017 от  25.12.2017 о нарушении законодательства в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление по организации ритуальных услуг исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Управление по организации ритуальных услуг исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заявитель, муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган, Татарстанское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения УФАС по Республике Татарстан по делу № 06-85/2017 от  25.12.2017 о нарушении законодательства в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Определением от 11.04.2018 суд первой инстанции объединил дела №А65- 2106/2018, №А65-3387/2018, №А65-5614/2018, №А65-7665/2018, №А65-7881/2018, №А65- 9119/2018, №А65-3988/2018, №А65-4302/2018, №А65-4263/2018, №А65-4294/2018, №А65- 4672/2018, №А65-4849/2018, №А65-5297/2018, №А65-5874/2018, №А65-6762/2018, №А65- 6908/2018, №А65-8100/2018, №А65-8193/2018, №А65-8986/2018, №А65-9537/2018 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Барс Медицина», муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений города Казани», открытого акционерного общества «Городская клиническая больница №12», муниципального казенного учреждения «Комитет физической культуры и спорта Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципального казенного учреждения  «Управление гражданской защиты Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани», муниципального казенного учреждения «Контрольно-счетная палата муниципального образования города Казани», муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», муниципального казенного учреждения «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципального казенного учреждения «Комитет по делам детей и молодежи Исполнительного комитета г. Казани», муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета г. Казани», управления наружной рекламы и информации Исполнительного комитета г.Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани», муниципального казенного учреждения «Комитет внешнего благоустройства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», муниципального казенного учреждения «Управление информационных технологий и связи города Казани», муниципального казенного учреждения «Префектура «Старый город «Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципального казенного учреждения «Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципального казенного учреждения «Управление культуры Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - заявители, муниципальные учреждения) о признании незаконным и отмене решения УФАС по Республике Татарстан по делу № 06-85/2017 от  25.12.2017 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера № А65-2106/2018.

Определением от  01.06.2018 суд объединил дела № А65-2106/2018, №А65-10884/2018, №А65-8721/2018 по заявлениям о признании незаконным и отмене решения УФАС по Республике Татарстан по делу №06-85/2017 от 25.12.2017 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера №А65-2106/2018. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Хлебников А.П.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  31.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  31.07.2018 оставлено без изменения. 

Антимонопольный орган, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит их отменить. 

В судебном заседании 17.01.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 00  минут  22.01.2019.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представители заявителей отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей антимонопольного органа, заявителей, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением по делу № 06-85/2017 от 25.12.2017 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - оспариваемое решение) заявители признаны нарушившими статью  16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), в части осуществления соглашения при оказании услуг диспансеризации муниципальных служащих и иных сотрудников данных муниципальных казенных учреждений в обход конкурентных процедур, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Заявители, не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, обратились в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено на основании  анонимной жалобы вх. №1711/ж от  02.02.2017 на действия ОАО «Городская клиническая больница №12», выразившиеся в проведении конкурентных закупок и их последующего выполнения, о чем  антимонопольным  органом  вынесен приказ от  07.04.2017 № 02/206-к о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Статьей  44 Закона о защите конкуренции определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

 Исходя из части 1 этой статьи заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения: 1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица); 2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление; 3) описание нарушения антимонопольного законодательства; 4) существо требований, с которыми заявитель обращается; 5) перечень прилагаемых документов.

Согласного приказу Федеральной антимонопольной службы от  25.05.2012 №339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации»: Заявление должно содержать следующие сведения: 

- сведения о заявителе, в том числе: для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства; для юридического лица - наименование юридического лица, адрес места нахождения; 

- имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление; 

- описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на нормативные правовые акты; 

- существо требований, с которыми заявитель обращается; 

- перечень прилагаемых документов (пункт  3.6). 

Если заявителем является физическое лицо, то заявление подписывается заявителем (уполномоченным лицом) (пункт  3.7).

В случае отсутствия в заявлении, материалах сведений, документов, предусмотренных пунктом 3.6 Регламента, антимонопольный орган оставляет заявление, материалы без рассмотрения, о чем уведомляет заявителя в письменной или электронной форме в течение десяти рабочих дней со дня их поступления (пункт  3.30). 

В силу императивного правила, установленного частью  3 статьи 44 Закона о защите конкуренции, в случае отсутствия в заявлении или материалах сведений, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

Согласно положений статьи  7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении должен поставить личную подпись. Следовательно, письменная форма заявления подразумевает обязательное наличие подписи гражданина, подписавшего обращение в антимонопольный орган.

Судами установлено, что имеющееся в материалах дела копия заявления, зарегистрированного за вх.  №1711/ж от  02.02.2017, не содержит сведений о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица), заявление не подписано и представляет собой машинописный текст, в котором указан адресат (УФАС по Республике Татарстан) и текст сообщения. 

В целях установления сведений о лице, обратившемся в антимонопольный орган, судом первой инстанции был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по РТ. Согласно представленного ответа Хлебников А.В. по ул. Астрономическая 7-12 г Казани, зарегистрированным, снятым с учета не значится (необходимо указать дополнительные данные).

Довод антимонопольного органа о том, что жалоба содержала сведения о физическом лице, был рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом  судами  обоснованно указано, что заявление с машинописным текстом не содержит сведений о лице, направившем данное обращение, (ФИО, адреса), его подписи с расшифровкой. Следовательно, представленное в материалы дела заявление невозможно признать подписанным от имени Хлебникова А.П., оно является анонимным и не соответствует требованиям статьи  44 Закона о защите конкуренции и Административному регламенту № 339.

Таким образом, суды, установив, что в заявлении отсутствовали вышеуказанные сведения, предусмотренные частями  1 и 2 статьи  44 Закона о защите конкуренции, пунктами  3.6,  3.7 и  3.8 Административного регламента, правомерно пришли к выводу  о том, что антимонопольному органу належало оставить указанное обращение без рассмотрения. 

Указанная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 306-КГ18-8940,  от  24.12.2018 № 306-КГ18-21363, от  03.07.2018 № 306-КГ18-8940.

Также из приказа антимонопольного органа от  07.04.2017 №02/206-к о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, следует, что дело было возбуждено в соответствии со статьей  44 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам рассмотрения заявления (пункт  1 части  8 статьи  44 Закона №135-ФЗ). 

Согласно определения ответчика о назначении дела № 06-85/2017 к рассмотрению от  26.04.2017 (рег. № РХ-06/6908 от 27.04.2017), основанием для возбуждения дела является поступившее обращение (вх №1771/Ж от  02.02.2017). Из оспариваемого решения также следует, что установленные обстоятельства явились следствием рассмотрения жалобы (вх. №1771/Ж от 02.02.2017).

Таким образом, ни в оспариваемом решении, ни в представленных материалах антимонопольного дела не имеется сведений о том, что основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства явилось обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, основанием для возбуждения антимонопольного дела явилось анонимное обращение. Проведение антимонопольным органом мониторинга не осуществлялось, все действия, связанные с исследованием обстоятельств нарушения, осуществлялись после возбуждения антимонопольного дела. 

На основании изложенного, довод антимонопольного органа о том, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено, и как следствие рассмотрено с нарушением установленных требований. Допущенные административным органом нарушения затрагивают (нарушают) права заявителей на правильное и справедливое рассмотрение дела административным органом и не могут быть восполнены на стадии судебного обжалования.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали бы выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А65-2106/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				        Р.Р. Мухаметшин

Судьи								               М.В. Егорова

									        Л.Ф. Хабибуллин