АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1939/2021

27 июля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  20 и 27 июля 2022 года дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Управляющая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.08.2020 № 212 (до перерыва)

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс». истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Управляющая Компания» (далее – ООО «Сыктывкарская Управляющая Компания», ответчик)  с исковым заявлением о взыскании 696 666 руб. 86 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 3383 от 24.11.2017 за период май, октябрь, ноябрь 2020 года.

Ответчик в отзыве на иск от 16.03.2021 просит в исковых требованиях ПАО «Т Плюс» отказать в части выставленных в счете-фактуре за май 2020г. тепловой энергии за жилую часть дома по ул.Пушкина д. 135, указал, что в доме № 135 по ул. Пушкина имеются, в том числе и нежилые помещения, объемы которых выставляются управляющей компании; по счету-фактуре №790/3383/10214 от 31.05.2020 в отношении жилой части дома по ул. Пушкина 135 количество Гкал за тепловую энергию указано как 847, 03 Гкал на сумму 203 449,40 руб. (за 10 жилых помещений), тогда как управляющая компания за коммунальные услуги жильцам выставляет 16 626,98 руб. В адрес ПАО «Т Плюс» было направлено обращение 09.07.2020 исх.№284 и от 25.01.2021 исх.№10 с просьбой обосновать расчет начисления объемов тепла и выставленных сумм за май 2020г. по счету-фактуре №790/3383/10214 от 31.05.2020 в отношении жилой части дома по ул.Пушкина, д.135 за 10 жилых помещений, ответ до настоящего времени не получен.

Ответчик в отзыве на иск от 22.03.2021 указал, что в настоящее время проводится сверка взаимных расчетов по спорному договору за исковой период.

Истец в пояснениях от 06.04.2021 указал, что расчет объема потребленного ресурса произведен исходя из показаний ОДПУ и площадей многоквартирного дома и площадей спорных объектов, расход ресурсов в многоквартирном доме подтвержден актами списания тепловой энергии и ГВС, площади подтверждены договором.  

В судебном заседании от 15.06.2021 представитель ответчика пояснил, что часть спорных помещений принадлежит МЧС России.

Определением суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее - ГУ МЧС России по Республики Коми).

В отзыве на исковое заявление от 29.07.2021 Главное управление сообщает, что требования истца законны и обоснованы. Объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, является  федеральной собственностью и находится с декабря 2019 года в оперативном управлении Главного управления. Указанный объект состоит из жилых и нежилых помещений. По снабжению тепловой энергией по зданию пожарного депо между Главным Управлением и ПАО «Т Плюс» заключен государственный контракт от 04.03.2020 № СРОТ-3003412. По управлению зданием со встроенными жилыми помещениями между управлением и ответчиком заключен договор от 01.01.2020. 

Ходатайством от 09.09.2021 ответчик просит уменьшить сумму задолженности в связи с произведенными оплатами: 30 000 руб. по договору № 125 от 09.02.2021, 30 000 руб. по договору № 170 от 25.02.2021.

Ходатайством от 27.09.2021 ответчик просит уменьшить размер исковых требований с учетом корректировки, произведенной в сентябре 2021 года, по услуге «тепловая энергия» за период: с июня 2019 года по май 2021 года на сумму 68 579 руб. 63 коп. 

Заявлением от 10.11.2021 истец уточняет требования, просит взыскать с ответчика задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения за период потребления: май, октябрь и ноябрь 2020 года в размере 627 485, 34 руб.

Ответчик направил в суд ходатайство от 26.11.2021 № 317 о привлечении  ГУ МЧС России по Республики Коми к участию в деле в качестве соответчика. В судебном заседании от 18.03.2022 ответчик пояснил, что данное ходатайство не актуально, компания на нем больше не настаивает. 

Ходатайством от 26.01.2022 истец сообщает, что объемы по потерям в сетях многоквартирного дома Южная 24 сторнированы, и ответчику не предъявляются.

В отзыве от 16.02.2022 ГУ МЧС России по Республике Коми сообщает, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, состоит из жилых (4 квартир. 10 комнат в общежитии) и нежилых помещений (здание пожарного депо).

По снабжению тепловой энергией нежилых помещений в указанном объекте на период 2020 год между Главным управлением и ПАО «Т Плюс» заключен государственный контракт от 04.03.2020 № СРОТ-3003412 (имеется в материалах дела, направлялся С отзывом от 29.07.2021 № ИВ-186-6370). Согласно акту сверки по указанному государственному контракту задолженности перед ПАО «Т Плюс» не имеется.

На период 2020 год по управлению жилыми помещениями по адресу: 

<

...> (которые распределены нанимателям служебных жилых помещений) между Главным управлением и ООО «Сыктывкарская Управляющая Компания» заключен договор от 01.01.2020, согласно п. 3.3.1 которого   Главное   управление  (Балансодержатель)   обязан   нести   расходы   на содержание нераспределенной части принадлежащего ему жилых помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего домового имущества в указанной части жилых домах соразмерно доле нераспределенного имущества, путем своевременного и полного внесения платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также за коммунальные услуги и иных платежей, принятых в соответствии с законодательством РФ.

На нераспределенную часть жилых помещений между Главным управлением и ООО «Сыктывкарская управляющая компания» заключены договоры от 22.12.2020 № 451 и от 20.09.2021 № 316, согласно п. 1.1 которых Главное управление возмещает ООО «Сыктывкарская управляющая компания» затраты на жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых помещений, не переданных в найм.

Оплата оказанных услуг за период с января по октябрь 2020 года по договору от 22.12.2020 № 451 Главным управлением произведена 26.12.2020 (платежное поручение № 203224) на основании акта от 31.10.2020 № 467.

Оплата оказанных услуг за период с ноября 2020 года по 31 июля 2021 года по договору от 20.09.2021 № 316 проведена 29.09.2021 (платежное поручение № 674353) па основании акта от 31.07.2021 № 7078.

Таким образом, задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения за спорные периоды май, октябрь, ноябрь 2020 года по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

...>, у Главного управления не имеется.

В пояснениях от 22.02.2022 истец обращает внимание суда на то, что истцом в материалы дела предоставлены расчеты потерь при подаче искового заявления с учетом потерь и утечек на сетях Ответчика по МКД Южная, 24. Также, истцом в ноябре 2021 года предоставлены уточнения исковых требований с учетом корректировки заявленных требований в связи с исключением из предъявляемых объемов потерь и утечек по многоквартирному дому ул. Южная, д.24, т.е., фактически потери и утечки по указанному дому в адрес Ответчика не предъявляются.

Также, 3-м лицом в адрес суда и истца предоставлены пояснения, в силу которых в 2020 году лицом, обязанным нести расходы по объектам 3-го лица является ответчик на основании договора заключенного между ответчиком и 3-м лицом.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований от 18.07.2022 и просит взыскать с ответчика  задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения за период потребления: май, октябрь и ноябрь 2020 года в размере 425 054 руб. 96 коп.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 20.07.2022 по 27.07.2022 по до 09 час.  00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Ответчик заявлением от 25.07.2022 уточненные требования истца на сумму 425 054 руб. 96 коп. признал в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 18.07.2022.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Сыктывкарская управляющая компания» (потребителем) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 3383 от 24.11.2017, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (т. 1, л.д. 11-43).

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления, счета-фактуры от 31.05.2020 на сумму 396777,03 руб., от 30.06.2020 на сумму 154 026,14 руб., от 31.07.2020 на сумму 117 904,18 руб., от 31.08.2020 на сумму 108 105,46 руб., от 30.09.2020 на сумму 69 076,12 руб., от 31.10.2020 на сумму 144 291,66 руб., от 30.11.2020 на сумму 225 508,17 руб., акты поданной принятой тепловой энергии за спорный период, акты передачи потребителем показаний приборов учета (т. 1, л.д. 45-71).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2021 (т. 1, л.д. 91).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 425 054 руб. 96 коп. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010г.) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4342 от 01.02.2021.

Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 3549 руб. 67 коп38842

. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 425 054 руб. 96 коп. долга и 3 450 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3549 руб. 67 коп.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                  В.В. Голубых