АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-2428/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Севастьяновой М.А.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УралГрадСтрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2022 (судья Маркова Н.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А70-2428/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «УралГрадСтрой» (456304, Челябинская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Тюмени (625036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Российские ипподромы» (125284, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «УралГрадСтрой» - ФИО2 по доверенности от 23.08.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралГрадСтрой» (далее - ООО «УралГрадСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области                      с исковым заявлением к администрации города Тюмени (далее – администрация)                       о признании права собственности на объект незавершенного строительства «двухэтажные гаражи с магазином» общей площадью 1 684 кв. м степенью готовности – 60%, расположенный по адресу: 

<

...> на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0216002:53 и 72:23:0216002:15461.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества), акционерное общество «Российские ипподромы» (далее – АО «Российские ипподромы»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «УралГрадСтрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанции  фактическим обстоятельствам дела; о том, что судами не исследованы доводы истца об отсутствии оснований для определения спорного  объекта как самовольной постройки; не приняты во внимание доводы общества о возникновении у него права собственности на спорный объект как на результат совместной деятельности, осуществляемой на основании договора совместной деятельности от 19.12.2003 на строительство 306-квартирного дома с жилыми вставками, объектом соцкультбыта и гаражами, расположенного по адресу: 

<

...> учитывая, что факт заключения и надлежащего исполнения договора не оспаривается участвующими в деле лицами; прекращение указанного договора не повлекло прекращения прав истца на имеющийся в момент прекращения договора результат этой деятельности – объект незавершенного строительства, возведенный на основании договора; незаконным является применение судом первой инстанции преюдициального характера судебных актов по делам                  № А70-18562/2020, № А70-6946/2021; в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции неправомерно отказано обществу в привлечении третьих лиц - дольщиков, на права и обязанности которых указанное решение суда может повлиять; вывод суда апелляционной инстанции о предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику не соответствует обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу суду округа не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «УралГрадСтрой» поддержала доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Тюмени от 26.02.1996 № 473 «О разрешении Тюменскому ипподрому строительства жилого дома с корректировкой проектно-сметной документации по улице Клары ФИО3» (далее – Распоряжение № 473) Государственной заводской конюшне «Тюменская» предоставлено право (полномочия заказчика-застройщика) земельного участка.

Согласно выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству                          г. Тюмени свидетельству от 16.12.1993 № 148 Государственной заводской конюшней «Тюменская» с ипподромом земельный участок площадью 1,3 га предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для строительства жилого дома по ул. К. ФИО3.

19.08.1996 между Государственной заводской конюшней «Тюменская» (участник-1) и АОЗТ «Трест «Уралавтострой» (участник-2) заключен договор № 384/5 о сотрудничестве по строительству по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома на 209 квартир для переселенцев из Ямало-Ненецкого автономного округа.

В силу пункта 2.1 договора участник-1 передает участнику-2 право на использование земельного участка (свидетельство от 16.12.1993 № 148) под строительство жилого дома на 209 квартир.

Распоряжением администрации города Тюмени от 26.12.1997 № 3975 в Распоряжение № 473 внесены изменения и дополнения о разрешении Тюменскому ипподрому строительства 306-ти квартирного жилого дома (шести 10 этажных блок секций и двух 12 этажных жилых вставок) с объектами соцкультбыта и гаражами по улице Карлы ФИО3 с корректировкой проектно-сметной документации и дополнительным сносом жилых и нежилых строений по улице Карлы ФИО3, дом 31 и дом 37 на земельном участке общей площадью 1,3 га.

18.12.2003 дополнительным соглашением № 4 договор совместной деятельности прекращен по соглашению сторон.

19.12.2003 между федеральным государственным учреждением Государственная заводская конюшня «Тюменская» с ипподромом (участник-1) и ООО «Уралавтострой» (участник-2) заключен договор на строительство 306-ти квартирного дома с жилыми вставками, объектом соцкультбыта и гаражами, расположенного по адресу: 

<

...>.

В исполнение указанного договора участник-1 передает участнику-2:

- право на использование земельного участка под строительство 306-квартирного жилого дома с жилыми вставками, объектом соцкультбыта и гаражами по адресу: 

<

...> которым владеет на основании свидетельства от 16.12.1993 № 148;

- права заказчика и право привлекать инвесторов на строительство жилого дома.

Участник-2 принимает на себя функции заказчика по строительству и сдаче в эксплуатацию 306-ти квартирного дома с жилыми вставками, объектом соцкультбыта и гаражами расположенного по адресу: 

<

...>; выделяет квартиры под отселение жильцов домов 31 и 37 по улице Карлы ФИО3 и осуществляет снос этих домов; выделяет участнику 1 однокомнатную квартиру.

Указом Президента Российской Федерации от 08.08.2011 № 1058 «Об открытом акционерном обществе, объединяющим ипподромы Российской Федерации», распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.11.2011 № 1876-р федеральное государственное учреждение Государственная заводская конюшня «Тюменская» с ипподромом преобразовано путем приватизации в ОАО «Российские ипподромы», 100% акций которого находятся в собственности Российской Федерации.             В качестве вклада Российской Федерации в уставной капитал создаваемого общества, будет являться имущество приватизируемого ФГУП ГЗК.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216002:53 общей площадью 13000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> не вошел в уставный капитал АО «Российские ипподромы».

В соответствии с государственным контрактом от 03.06.2020                                                 № 01671000023200000100001 на выполнение кадастровых работ по земельным участкам, на которых расположены объекты федеральной собственности, проведены кадастровые работы по образованию единого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:53 путем раздела с сохранением исходного в измененных границах.

В результате кадастровых работ образованы земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0216002:53 и 72:23:0216002:15461 под многоквартирными домами                      с адресным описанием: 

<

...>; 

<

...>;                

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

МТУ Росимущества зарегистрировано право собственности Российской Федерации на вновь образованные участки в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:53 с сохранением исходного в измененных границах.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:53 площадью 10704 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> земли населенных пунктов для строительства жилого дома.

В рамках дела № А70-18562/2020 общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,               к МТУ Росимущества, ООО «Сеаланс» о признании недействительными результатов межевания, проведенного на основании государственного контракта от 03.06.2020                  № 01671000023200000100001 на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:53 и земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:15461, расположенных по адресу: Тюменская область, улица Клары ФИО3, снятии с кадастрового учета вновь образованного земельного участка                с кадастровым номером 72:23:0216002:15461 и восстановлении в кадастровом учете сведений о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216002:53 в прежних (существовавших в учете до оспариваемых изменений) границах.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, в рамках дела № А70-6946/2021 общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к МТУ Росимущества, администрации города Тюмени             о признании возникшими права застройки (заказчика-застройщика) в отношении комплекса «306-ти квартирный дом с жилыми вставками, объект соцкультбыта, 2-этажные гаражи с 3-этажным магазином по ул. К. ФИО3» и права на завершение третьей очереди строительства, в том числе объекта незавершенного строительства – двухэтажные гаражи с трехэтажным магазином по улице Карлы ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216002:53 общей площадью 1,3 га на основании договора о совместной деятельности от 19.12.2003, распоряжения администрации города Тюмени от 26.02.1996 № 473, распоряжения администрации города Тюмени от 26.12.1997 № 3975 и другой разрешительной документации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на то, что на основании полученного 04.06.2004 архитектурно-планировочного задания в редакции от 07.06.2006, разработанной проектной документации обществом как застройщиком и подрядной организации за счет собственных и привлеченных от дольщиков денежных средств возведен жилой комплекс, в том числе построены и сданы в эксплуатацию жилые дома, а также возведен незавершенный строительством объект «Двухэтажные гаражи-стоянки и здание магазина с офисными помещениями» площадью застройки 1 684 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства – 60% (возведен единый фундамент под гаражи и магазин, стены гаражей, проведены и подключены наружные сети); на то, что 08.08.2012 объекту - двухэтажные гаражи с 3-х этажным магазином присвоен адрес: 

<

...>; на то, что фактически объект незавершенного строительства в настоящее время расположен на двух земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации, в результате чего завершение строительства объекта, ввод его в эксплуатацию и передача дольщикам невозможны, истец обратился в арбитражный суд             с настоящим иском о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 222, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 9, 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), установив, что общество не обладает правами на земельный участок, отказал в удовлетворении исковых требований.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд исходил из того, что поскольку право собственности на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства принадлежит Российской Федерации,  иск предъявлен к администрации, которая не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию и у которой отсутствует спор с истцом о праве на спорный объект. Также суд отметил, что истцом заявлено о признании права собственности на объект, в отношении гаражей в котором в судебном порядке признано право собственности за физическими лицами, при этом рассмотрение настоящего спора                        с участием в качестве ответчиков физических лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», возведенное на земельном участке здание является по существу составной частью земельного участка в том случае, если право собственности как на вновь созданный объект недвижимости в самостоятельном порядке                                      не зарегистрировано.

Руководствуясь приведенными правовыми положениями и разъяснениями по их применению, исходя из того, что собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, является Российская Федерация, а не муниципальное образование, от имени которого выступает в настоящем споре администрация, и спор между истцом и ответчиком по поводу спорного объекта отсутствует, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований общества.

В связи с чем ссылка заявителя жалобы о том, что судами не исследованы доводы истца об отсутствии оснований для определения спорного объекта как самовольной постройки, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правового значения для дела.

Мнение общества о том, что судами не приняты во внимание его доводы о возникновении права собственности на спорный объект как на результат совместной деятельности, также не может быть учтено судом кассационной инстанции, поскольку, принимая во внимание наличие судебных споров в суде общей юрисдикции по искам граждан – дольщиков гаражей о признании за ними права собственности на гаражи в спорном объекте, рассмотрение иска общества о признании за ним права собственности на объект или на его часть, не может быть разрешен без участия физических лиц, рассмотрение спора с участием которых к компетенции арбитражного суда не отнесено.

Ссылка суда первой инстанции в обжалуемом обществом решении на предыдущие споры, рассмотренные арбитражным судом по иску общества, не влияет на правомерность отказа в удовлетворении иска, заявленного в настоящем деле.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А70-2428/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

 

ФИО1