АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19632/2023

г. Нижний Новгород                                                                                  «04» декабря 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-496), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 1ОГРН: 1025202196491)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ГК "2 АЯКСА", (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Ударник" (ИНН 

<

***>) 2. ФИО1, д. Зимник, Кильмезский р-он, Кировская область.

 о взыскании задолженности в сумме 3 429 621 руб. 70 коп. за пользование городскими рекламными местами, предоставленными по договорам №1 и №2 от 22.03.2017,

          при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №1,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.08.2023 года, ФИО4 по доверенности от 28.08.2023 года,

от третьих лиц: не явились, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Саров (далее - Комитет) с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК "2 АЯКСА" (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Ударник",  ФИО1

В судебном заседании представитель Комитета иск поддержал в полном объеме.

Общество в представленном отзыве и его представитель устно в судебном заседании, просит отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для направления запроса МВД России о результатах  проверки по заявлениям истца о незаконном использовании рекламных конструкций.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отклоняет его, поскольку ходатайство направлено на затягивание процесса. Истец имел возможность направить указанный запрос ранее, но не сделал этого. Более того, указанные сведения не имеют значение для разрешения настоящего дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились. ФИО1 в представленных пояснениях поддержал возражения ответчика, просил оставить иск Комитета без удовлетворения.

ООО "Ударник" в письменной позиции указало, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи рекламных конструкций №08-21. 24.03.2022 между ООО "Ударник" и Обществом было заключено соглашение об отступном, по причине наличия задолженности перед ООО ГК "2 АЯКСА". Данным соглашением обязательства между сторонами прекратились. ООО "Ударник" возвратило конструкции ответчику.

Как следует из материалов, между Комитетом и ООО ГК «2 АЯКСА» были заключены договоры № 1 и № 2 от 22.03.2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах. Срок Договоров - 5 лет с даты заключения, т.е. по 22.03.2022.

Согласно пункту 3.4.9 Договоров, в случае расторжения/прекращения договора ответчик был обязан удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях, в течение трех дней с даты окончания/расторжения договора, произвести демонтаж рекламных конструкций в течение 30 дней с даты истечения срока действия/расторжения договора и в течение последующих 5 дней провести восстановительные работы на городских рекламных местах, а также произвести полный расчет за период действия настоящего договора.

Передать городское рекламное место истцу по акту освобождения городского рекламного места, который подписывается обеими сторонами в течение двух дней с даты истечения срока демонтажа рекламной конструкции, указанного в пункте 3.4.9 договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет указывает, что Общество не удалило информацию, размещенную на рекламных конструкциях, не произвело демонтаж рекламных конструкций, не произвело восстановительные работы на городских рекламных местах, не вернуло городские рекламные места по акту возврата.

Комитет просит взыскать с Общества арендную платы за период с 13.08.2021 по 20.11.2022 - по дату заключения истцом муниципального контракта на демонтаж размещенных ответчиком рекламных конструкций.

Изучив материалы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Факт заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкции и передачи в пользование ответчику мест в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций подтверждены материалами дела.

По окончанию срока действия договоров Общество в нарушение пункта 3.4.9 договоров не произвело демонтаж рекламных конструкций.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.6 Договоров № 1 и № 2 от 22.03.2017 предусмотрено, что в случае отсутствия рекламной конструкции либо отсутствия рекламного изображения на рекламной конструкции ответчик не освобождается от внесения соответствующей платы по условиям настоящего договора.

Довод ООО ГК «2 АЯКСА»  о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с реализацией рекламных конструкций по договорам купли-продажи от 24.03.2022 ФИО1, отклоняется судом, поскольку предъявленная Комитетом ко взысканию задолженность возникла из договоров № 1 и № 2 от 22.03.2017, и в связи с продажей ответчиком ФИО1 рекламных конструкций не произошла смена стороны в обязательстве по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах.

Указание ООО ГК «2 АЯКСА» на то, что в спорный период оно не размещало рекламную информацию на рекламных конструкциях опровергается представленными в материалы дела актами обследований и демонтажа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика возникла задолженность по оплате права на установку и эксплуатацию конструкций по договорам № 1 и № 2 от 22.03.2017 за период с 13.08.2021 по 20.11.2022.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Нижегородской области от 09.11.2022 по делу № А43-21358/2022 было установлено, что 30.11.2021 в результате падения дерева повреждено имущество - рекламная конструкция по адресу: 

<

...> в районе д. 2 (перекресток улиц Московская и ФИО5), являвшаяся собственностью истца. Указанная рекламная конструкция находилась по адресу места установки рекламной конструкции, согласованному в договоре №2 от 22.03.2017. Согласно выводам заключения специалиста №16/2 от 22.02.2022 рекламная конструкция, расположенная по адресу: Нижегородская область, г.Саров, на перекрестке улиц Московская и ФИО5, восстановлению не подлежит.

Указанным решением суд также установил, что администрация города Сарова является лицом наделенным должностными полномочиями по осуществлению контроля и организации мероприятий по контролю и уходу за зелеными насаждениями на спорной территории, выступает с инициативой о проведении соответствующих мероприятий в отношении зеленых насаждений, в связи с чем, ответственна за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию территории.

Доказательств того, что ущерб имуществу ООО ГК "2 АЯКСА"  причинен по вине другого лица и администрация города Сарова не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по не зависящим от администрации города Сарова обстоятельствам, суду не представлено. 

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что, поскольку рекламная конструкция, расположенная по адресу: Нижегородская область, г.Саров, на перекрестке улиц Московская и ФИО5, была повреждена в результате падения дерева 30.11.2021, в связи с ненадлежащим исполнением  Комитетом обязанности по содержанию территории, и восстановлению не подлежала, требование о взыскании задолженности за пользование городским местом для эксплуатации данной рекламной конструкции, начиная с 01.12.2021, является необоснованным.

Кроме  того, суд также обращает внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 мая 2022 года по делу № А43-2617/2022  было установлено, что в результате проведенного Администрацией осмотра  рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> в районе дома 2А, установленной и эксплуатируемой на основании договора №1 от 22.03.2017, был установлен факт несоответствия внешнего вида рекламной конструкции, расположенной по вышеуказанному адресу, проектной документации (шифры № 1-2811/072/16-КР, № 47-2811/072/17-КР) и выданному разрешению № 47-07/2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Владельцу рекламной конструкции (ООО ГК «2 Аякса») было направлено уведомление от 30.06.2021 №Исх-15102-315378 о необходимости приведения внешнего вида рекламной конструкции в соответствие с проектной документацией и полученным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

10.08.2021 Администрация направила в адрес ООО ГК «2 Аякса» уведомление о расторжении договора №1 от 22.03.2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах с 13.08.2021, а 13.09.2021 Администрацией вынесено постановление №2430 об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданных ООО ГК «2 Аякса».

ООО ГК «2 Аякса», не согласившись с расторжением договоров от 22.03.2017 № 1 и № 2  в одностороннем порядке, обратилось в суд в рамках дела №А43-30737/2021.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2022 года по делу № А43-30737/2021  (оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022) были признаны недействительными уведомления от 10.08.2021 № 288/17-01-09 и № 290/17-01-09 о расторжении договоров от 22.03.2017 № 1 и 2 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах, а также признаны  не расторгнутыми уведомлениями от 10.08.2021 № 288/17-01-09 и № 290/17-01-09 договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах от 22.03.2017 № 1 и № 2.

В то же время 08.02.2022 ООО ГК «2 Аякса» уже  был осуществлен демонтаж спорной рекламной конструкции, что зафиксировано актом осмотра места установки и эксплуатации рекламной конструкции от 08.02.2022, а в марте 2022 годе договор №1 от 22.03.2017 прекратил свое действие, в связи с истечением срока его действия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная конструкция была демонтирована 08.02.2022 и не восстанавливалась, а решение, которым уведомление о расторжении договора №1 от 22.03.2017 было признано недействительным вступило в силу только 14.10.2022, т.е после прекращения договора, по причине истечения срока его действия - 22.03.2022,  суд приходит к выводу, что в период с 08.02.2022 по 20.11.2022 основания для взыскания задолженности за пользование городским местом для эксплуатации спорной рекламной конструкции, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по договору №1 от 22.03.2017 за период  с 13.08.2021 по 20.11.2022 составляет 1 893 996 руб. 78 коп., задолженность по договору №2 от 22.03.2017 за период  с 13.08.2021 по 20.11.2022 составляет 1 349 656 руб. 01 коп.

Задолженность по договорам №1 и №2 от 22.03.2017 подтверждена материалами дела.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично и взыскивает 3 243 652 руб. 79 коп. долга за период  с 13.08.2021 по 20.11.2022.

Расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 37 971 руб. 00 коп., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "2 АЯКСА", (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 1ОГРН: 1025202196491), 3 243 652 руб. 79 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "2 АЯКСА", (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 971 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Д.Д. Окороков