СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                             Дело № А45-13937/2021  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» (№ 07АП-11214/2021) на решение от 30.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13937/2021 по иску Администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, (ОГРН 

<

***>), Новосибирская обл., Мошковский р-н, пос. Октябрьский, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проект», (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области, о взыскании задолженности по договору аренды от 28.12.2015г. в размере 859 435 рублей, пени в размере 234 726 рублей 86 копеек,

В судебном заседании приняли участие: 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.09.2021 (сроком на один год), паспорт, диплом (посредством веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

администрация Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, (далее – Администрация, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» (далее – ООО «Сибирский проект», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.12.2015г. в размере 859 435 руб., пени в размере 234 726, 86  руб. 

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2021 (резолютивная часть объявлена 29.09.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 28.12.2015г. в размере 859 435 руб., пени в размере 234 726, 86 руб., в доход федерального бюджета рублей 23 942 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сибирский проект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь, в том числе на то, что дополнительные соглашения к договору являются ничтожной сделкой; поскольку плотины и насосные станции находятся на водных объектах в виде прудов, право собственности на эти гидротехнические сооружения принадлежит тому же собственнику, которому принадлежит пруд и земельный участок, на котором данный пруд расположен; Поскольку спорные плотина и насосная станция, как часть пруда, находятся на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, у главы администрации Мошковского района отсутствовали полномочия по распоряжению таким объектом, а договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2017г., является ничтожной сделкой в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ; аренда плотины и насосной станции сама по себе не имеет какого-либо экономического смысла для арендатора, в связи с чем, договор, предметом которого являются только права пользования плотиной, является также, по существу, мнимой сделкой.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что выводы суда основаны нa объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого являлись:

1) гидротехническое сооружение (плотина на р. Большой Барлак у с. Барлак) общая протяженность 567,72 м.. инвентарный номер 18:04754,литер: Г, адрес Новосибирская область, Мошковский район, Барлакский сельсовет, село Барлак, кадастровый (или условный номер) 54-54-18/004/2011-516;

2) земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации пруда, площадь 444650 кв. м., адрес (местоположение): Новосибирская область, Мошковский район, Барлакский сельсовет, село Барлак, кадастровый (или условный номер): 54:18:020301:592,;

3) гидротехническое сооружение: пруд на р. Большой Барлак у с. Барлак. Объем 750000 куб. м., назначение: орошение, рекреация. Плотина тип: земляная насыпная из однородного грунта, материал тела плотины: суглинок.

4) здание насосной станции: назначение: нежилое, площадь: общая 37 кв. м., инвентарный номер: 18:04744. Литер: А, этажность: 3, Подземная. этажность: 1. Адрес (местоположение): Новосибирская область, Мошковский район, село Барлак. Кадастровый (или условный) номер: 54-54-18/004/2011-512.

Срок действия данного договора - 10 лет, то есть по 28.12.2025 года.

Дополнительным соглашением от 01.05.2016 года к договору раздел 1 п. 1.1 п.п. 3 договора уточнены характеристики гидротехнического сооружения пруд на р. Большой Барлак у с. Барлак. Объем 750000 куб.м., назначение: орошение, рекреация, товарное рыбоводство, проведение  спортивных соревнований и других мероприятий и рыболовство. Плотина тип: земляная насыпная из однородного грунта, материал тела плотины: суглинок.

Дополнительным соглашением от 11.05.2016 года гидротехническое сооружение пруд на р. Большой Барлак у с. Барлак. Объем 750000 куб., назначение: орошение, рекреация. Плотина тип: земляная насыпная из однородного грунта, материал тела плотины: суглинок исключен из перечня арендуемых объектов.

На основании решения Мошковского районного суда Новосибирской области от 29.12.2016 года по делу № 2-1101-16 дополнительным соглашением от 22.05.2017 из перечня арендуемых объектов исключены земельный участок и пруд.

Подпункт 1.1 пункта 1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает, в аренду сроком на 10 лет следующие объекты недвижимого имущества: 1) Гидротехническое сооружение (плотина на р. Большой Барлак у с. Барлак) общая протяженность 567, 72 м., инвентарный номер 18:04754, литер: Г, адрес: Новосибирская область, Мошковский район, Барлакский сельсовет, село Барлак, кадастровый номер (или условный номер) 54-54-18/004/2011-516;

2) Здание насосной станции: назначение: нежилое, площадь: общая 37 кв.м., инвентарный номер: 18:04744, Литер: А, этажность: 3, Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Новосибирская область, Мошковский район, село Барлак, кадастровый (или Условный) номер: 54- 54-18/004/2011-512.

Использование объектов, указанных в настоящем пункте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и решением Конкурсной комиссии от «22» декабря 2015 года протокол № 3.

На объекты, указанные в настоящем пункте могут в установленном порядке устанавливаться ограничения для эксплуатации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Дополнительным соглашением от 11.09.2017 года уточнены реквизиты арендатора в части местонахождения организации и фамилии директора.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора размер арендной платы составляет 50 555 (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

Арендная плата вносится ежемесячно на расчетный счет Арендодателя указанный в п.п. 3.2. настоящего договора не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами.

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 01 февраля 2021 года, с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, ответ на которую ответчиком не направлен, сумма задолженности не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительные соглашения являются ничтожной сделкой; поскольку плотины и насосные станции находятся на водных объектах в виде прудов, право собственности на эти гидротехнические сооружения принадлежит тому же собственнику, которому принадлежит пруд и земельный участок, на котором данный пруд расположен, а договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2017г., является ничтожной сделкой в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ, апелляционный суд исходит из того, что указанные доводы основаны на предположениях ответчика, при этом согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

Собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Из материалов дела не следует, что третье лицо заявляло какие-либо возражения в данной части. 

При этом, апелляционный суд учитывает, что ответчик до подачи иска в суд о взыскании задолженности не заявлял о недействительности дополнительных соглашений, равно как и не являлся самостоятельные требование о признании дополнительных соглашений недействительными (иное из материалов дела не следует). 

Поскольку факт передачи в аренду объектов ответчику подтвержден материалами дела, наличие задолженности по арендной плате в размере 859 435 руб. также подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  пени в размере 234 726, 86 руб. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, требование о взыскании пени в размере 234 726, 86 руб. также правомерно удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13937/2021   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

        Председательствующий                                                      О.Ю. Киреева         

 

        Судьи                                                                                     Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                        ФИО1