Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                                                                                   Дело № А40-290397/19

64-2298

28 апреля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Н.А. Чекмаревой (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ООО «Альфа-М» 

к ГБУ города Москвы «Жилищник района Очаково-Матвеевское» 

о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Очаково-Матвеевское» о взыскании 22 572 руб. 08 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением от 22.11.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

31.01.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ). 

03.02.2020 г. от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение. 

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа-М» осуществляет деятельность в обособленном подразделении - магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды нежилого помещения № АМ-133-07/2017 от 20.01.2017. 

Как указывает истец, ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» является коммунальной организацией, обслуживающей дом по вышеуказанному адресу, на основании договора № 55 от 01.11.2010.  

Согласно представленному в дело Акту фиксации затопления от 22.07.2019 в результате прорыва 16.07.2019 в 11 часов 45 минут водопроводной трубы в техническом помещении над магазином «Красное&Белое» в помещение ООО «Альфа-М» начала поступать вода, в связи с чем были затоплены торговый зал и подсобное помещение магазина. Персоналом магазина были предприняты все меры по ликвидации ситуации, а именно вызваны аварийные службы, в результате действий вышеуказанных служб в 12 часов 30 минут был перекрыт водопроводный стояк во избежание дальнейшего подтопления. 

Как указывает истец, в ходе выяснения причин данного происшествия установлено, что затопление произошло в связи с ненадлежащим состоянием водопроводных труб в техническом помещении над магазином, а именно водопроводные трубы в техническом этаже над помещением магазина прогнили. 

В результате затопления получили повреждения техника, мебель, торговое оборудование и отделка помещения на общую сумму 17 383 руб. 60 коп.; товар на общую сумму 5 188 руб. 48 коп. потерял товарный вид и стал непригоден для дальнейшей реализации. 

Истец считает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств как коммунальной организации, обслуживающей дом по адресу: 

<

...>, а именно отсутствия должного и своевременного обслуживания водопроводных труб в доме, у истца возникли убытки в размере 22 572 руб. 08 руб., а именно в размере стоимости поврежденной техники, мебели, торгового оборудования и отделки помещения (17 383 руб. 60 коп.), поврежденного товара (5 188 руб. 48 коп.) 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные не надлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, наличие и размер понесенных убытков. 

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчиком ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» как коммунальной организацией, обслуживающей дом по вышеуказанному адресу, на основании договора № 55 от 01.11.2010, ненадлежащим образом исполнены обязательства по обслуживанию водопроводных труб в доме.

Вместе с тем, материалы дела не содержат договор № 55 от 01.11.2010, подтверждающий, что у ответчика имеется обязательство по обслуживанию дома, не содержат доказательств, подтверждающих как факт нарушения ответчиком каких-либо требований, предъявляемых к обслуживанию водопроводных труб в доме, так и факт их нарушения.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения), подтверждающие, что испорченный товар, указанный в Акте фиксации затопления от 22.07.2019, принадлежит истцу.

Согласно п. 2.4.1. договора аренды № АМ-133-07/2017 от 20.01.2017 арендатор не несет ответственности за имущество арендодателя, находящееся в помещении.

Имущество арендодателя и арендатора не отражено в акте приема-передачи помещения.

С учетом изложенного, доказательства того, что в результате затопления повреждено имущество, ответственность за сохранность которого несет истец, не представлены. 

Доказательства, подтверждающие, что товар, техника, мебель, торговое оборудование и отделка помещения были испорчены после, а не до произошедшего залива, не представлены.

Акт фиксации затопления от 22.07.2019, в котором указаны техника, мебель, торговое оборудование и отделка помещения, поврежденные в результате затопления, не  является надлежащим доказательством, подтверждающим размер понесенных истцом в результате затопления убытков.

Для установления ущерба по вышеуказанным позициям проводится оценочная экспертиза, которая подтверждает размер ущерба, с указанием расчета стоимости  ремонта техники, мебели, торгового оборудования и отделки помещения. Соответствующее экспертное заключение истцом не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно: в деле не имеется доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств как коммунальной организации, обслуживающей дом по адресу: 

<

...>, не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья Н.А. Чекмарева