Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2688/2022

г. Петрозаводск

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения принята 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаева И.В.,   

рассмотрев материалы дела по иску федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 344002, 

<

...>)

о взыскании 211 755 руб. 16 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

установила: федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ Упрдор «Кола» ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстройпроект»  (далее – ответчик, ООО «Главстройпроект») о взыскании 211 755 руб. 16 коп., из них 19 724,96 руб. – пени за просрочку выполнения работ за период с 30 апреля по 09 июня 2020 года и 192 030,20 руб. – штраф за неисполнение государственного контракта. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 309, 310, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

14.06.2022 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2022. 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

26.08.2019 по результатам открытого конкурса в электронной форме между ФКУ Упрдор «Кола» (заказчик) и ООО «Главстройпроект» (подрядчик) заключён государственный контракт №212/ПИР/19 (л.д. 7-20), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги А-137 автомобильная дорога Р-21 «Кола» - Тикша – Ледмозеро – Костомукша – граница с Финляндской Республикой на участке км 106-км 119, Республика Карелия, в соответствии с заданием на разработку проектной документации (Приложение №1 к контракту) и календарным графиком работ (Приложение №2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта. 

Сроки выполнения работ определены Календарным графиком работ (п. 1.3). Начало работ – с момента (даты) заключения контракта. Окончание работ – 31 марта 2021 года. 

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 9 601 510 руб. (без НДС).

Календарным графиком работ (Приложение №2 – оборотная сторона л.д. 20) предусмотрено поэтапное выполнение работ, в том числе, со следующими сроками и стоимостью  по спорным этапам работ: этап 1.2 «Инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания»: начало работ - 01.01.2020, окончание – 30.04.2020, стоимость – 1 620 407,70 руб.; этап 1.3 «Инженерно-гидрометеорологические изыскания» - начало работ: 01.01.2020, окончание – 30.04.2020, стоимость – 120 030,20 руб.

Тем же приложением  предусмотрено выполнение работ по разработке проектной документации, состоящей из двух этапов: этап 2.1 – технологические и конструктивные решения объекта (окончание работ – 30.09.2020), этап 2.2 - сметная документация (окончание работ – 30.11.2020). 

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 при завершении работ исполнитель представляет заказчику результат работ с приложением акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, счёта, счёта-фактуры (п. 5.1). Заказчик в течение 7 дней должен рассмотреть полученную проектную документацию и при отсутствии замечаний подписать акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 (п. 5.2).

09.06.2020 ООО «Главстройпроект» сдало, а ФКУ Упрдор «Кола» приняло работы по этапу 1.2 на сумму 1 620 407,70 руб. и по этапу 1.3 на сумму 120 030,20 руб., о чём обеими сторонами подписаны акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 21)  и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (оборотная сторона л.д. 21).

Согласно пунктам 6.3, 6.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Поскольку ООО «Главстройпроект» выполнило работы по этапам 1.2, 1.3 с нарушением срока, установленного Календарным графиком работ (Приложение №2), ФКУ Упрдор «Кола» начислило ему пени по состоянию на 09 июня 2020 в общей сумме 19 724,96 руб. (18 364,62+1360,34).

Как указывает истец, ответчиком также не были выполнены работы по этапам 2.1, 2.2. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключённым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – в данном случае в порядке подпункта «б», а именно, 2 процента цена контракта (этапа) в случае, если цента контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно).

Поскольку ООО «Главстройпроект» выполнило часть работ с просрочкой, а в оставшейся части работы не выполнило, ФКУ Упрдор «Кола», руководствуясь пунктом 6.5 контракта, начислило ему штраф в размере 192 030 руб.  

Решением  №И-0311 от 28.01.2021 (л.д. 23-25) ФКУ Упрдор «Кола», руководствуясь пунктом 9.5 контракта и пунктами 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  отказалось от исполнения государственного контракта в связи с выполнением работ ненадлежащего качества, нарушением срока их выполнения и невыполнением работ по этапам 2.1, 2.2. Указанное решение направлено в адрес ответчика 01.02.2021 (оборотная сторона л.д. 30). Контракт расторгнут 16.02.2021, что подтверждается сведениями с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ФКУ Упрдор «Кола» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункта 2 той же статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11 в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 названного Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 9 той же статьи установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении №2 к государственному контракту. Результат работ передан заказчику с нарушением сроков, определённых контрактом.

Доказательств, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты неустойки, ответчиком не представлено. 

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку при выполнении работ, требование истца о взыскании  пени в размере 19 724,96 руб. по состоянию на 09 июня 2020 года подлежит удовлетворению.

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Расчёт штрафа ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку при выполнении части работ, а часть работ не выполнил, что явилось причиной для одностороннего отказа от договора, требование истца о взыскании штрафа в размере 192 030,20 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 211 755,16 руб., из них 19 724,96 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 30 апреля по 09 июня 2020 года, 192 030,20 руб. – штраф за неисполнение государственного контракта;

- в бюджет Российской Федерации 7235 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья                                                               Шалапаева И.В.