Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«23» августа 2019 года                                    

Дело № А41-42385/19

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.     

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "СИМПЛ ИНЖЕНЕРИНГ"(ИНН 5032245884, ОГРН 1115032010477)

к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3659460 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИМПЛ ИНЖЕНЕРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании задолженности и неустойки в сумме 3 659 460 руб. по договору подряда № 180806/3 от 06.08.2018г.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

По материалам дела судом установлено, что 06 августа 2018 года между Акционерным обществом «Одинцовская теплосеть» и Обществом с ограниченной ответственностью «Симпл Инженеринг» был заключен договор подряда № 180806/3, предметом которого было выполнение работ по капитальному ремонту котла ТВГ-4 ст.№1 в котельной «Саввинская Слобода» по адресу: 

<

...>.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что общая стоимость всех выполняемых подрядчиком работ по договору, включая стоимость изделий и материалов, используемых при выполнении капитального ремонта, составляет 4 100 000 (Четыре миллиона сто тысяч) рублей.

Согласно пункту 4.3.1. Договора, оплата работ производится в течение (не позднее) 30 (тридцати) дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных Работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный в настоящем договоре, либо, с согласия Заказчика, досрочно.

Работы, предусмотренные условиями договора, техническим заданием, проектно-сметной документацией, были в полном объеме выполнены истцом и предъявлены к приемке, которые были приняты ответчиком в полном объеме без замечаний.

В рамках исполнения обязательств в рамках рассматриваемого договора сторонами были подписаны акты по форме КС-2 и КС-3 №1 от 29 декабря 2018 года сумму 4 100 000 (Четыре миллиона сто тысяч) рублей.

04 апреля 2019 года ответчиком в рамках исполнения обязанностей по договору истцу была уплачена денежная сумма в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

В связи с неисполнением обязательств, принятых на себя ответчиком по оплате принятых строительных работ, задолженность перед Истцом в рамках договора №180806/3 от 06.08.2018 года, подлежащая взысканию, составила 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договоров, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

         Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

         На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.    

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В качестве доказательства выполнения истцом работ в материалы дела представлены Акт о приемке выполненных работ от 29.12.2018г., справка о стоимости выполненных работ от 29.12.2018г., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон. Доказательств оплаты за выполненные работы ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования по оплате выполненных работ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 59 460 руб.

Пунктом I статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт I статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.4.1. Договора, в случае просрочки оплаты Заказчиком выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику штрафные санкции (неустойку) в размере 0.01 (Ноль целых одна сотая процента) от суммы несвоевременно оплачиваемых работ за каждый день просрочки оплаты работ.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и подлежащим применению. 

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Расчет истца не оспорен, контррачет ответчиком не представлен. 

Таким образом, принимая во внимание, что истцом  доказаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СИМПЛ ИНЖЕНЕРИНГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 3 600 000 руб., неустойку в размере 59 460 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 297 руб.

Возвратить ООО "СИМПЛ ИНЖЕНЕРИНГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 457 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Е.А. Морозова