ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50468/2023

Дело № А40-88728/23

г. Москва

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Автоматизация и диспетчеризация» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «16» июня 2023г. по делу № А40-88728/2023, принятое судьёй Н.В. Дейна 

по иску АО «Тесли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Автоматизация и диспетчеризация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕСЛИ" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ И ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании суммы долга в размере 5 950 301,12 руб., неустойки в размере 96 020,61 руб. 

Решением    Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что  истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца 28.08. 2023 поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 15.10.2020 г. № 1390/2020-ГО (далее - Договор), истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупатель) товар путем его поставки, а ответчик принять и произвести оплату поставляемого товара, в порядке и на условиях, установленных Договором (пункты 1.1, 2.1). 

Истец во исполнение условий Договора поставил ответчику товар на общую сумму 5 950 301,12руб. по следующим универсальным передаточным документам (УПД)

В соответствии с пунктом 2.4 Договора (в редакции дополнительных соглашений от 05.04.2022 г. №6 и от 14.12.2022 г. №7) ответчик обязался оплатить полученный товар в следующем порядке: за товар, поставленный до 14.12.2022 г., отсрочка оплаты 100% от цены товара сроком 45 календарных дней с момента приемки товара и подписания товаросопроводительных документов; за товар, поставленный с 14.12.2022 г., отсрочка оплаты 100% от цены товара сроком 60 календарных дней с момента приемки товара и подписания товаросопроводительных документов. Поставленный истцом по вышеперечисленным УПД товар в полном объеме был принят ответчиком, однако до настоящего времени остается неоплаченным, в результате чего, размер задолженности за поставленный ответчику товар составил 5 950 301,12 руб. 

Ответчик гарантийным письмом обязался образовавшуюся задолженность в размере 5 950 301,12 руб. оплатить до 28.02.2023 г.

Несостоятелен довод заявителя о том, что   истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, направленная истцом в адрес ответчика по прежнему адресу государственной регистрации претензия от 06.03.2023 г. № 18/03-23ЮР (РПО 12747479011766) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

На дату рассмотрения спора задолженность Ответчиком не погашена. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что  требование истца о взыскании задолженности в размере 5 950 301, 12 руб. документально подтверждена и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 6.1 Договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара 

Поставщик вправе требовать на основании письменной претензии от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства по поставке товара. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 96 020,61 руб. по представленному расчёту. 

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено истцом  в полном объеме в размере 96 020, 61руб.

 Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2023 по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из  разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «16» июня 2023г. по делу № А40-88728/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова 

Судьи: Б.С. Веклич

Е.Е. Мартынова