Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-12271/2018

09 апреля 2019 года

г. Тула

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Е.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная дилерская компания» (ОГРН 1137154035633, ИНН 7104522999) (далее – ООО «Региональная дилерская компания»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1127154037229, ИНН 7106524705) (далее – ООО «Альтернатива»)

о взыскании 531 588,8 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от сторон: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная дилерская компания» (далее – ООО «Региональная дилерская компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива») о взыскании задолженности по оплате арендных и иных платежей в сумме 437 860 руб., неустойки в сумме 93 728 руб. 80 коп., всего  531 588 руб. 80 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не  направили. Ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и отзыв на исковое заявление по существу требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Региональная дилерская компания» (арендодатель по договору) и ООО «Альтернатива» (субарендатор по договору) заключен договор субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тула, п.Горелки ул. Большая д.ба, №1-02-17/субА от 01.02.2017 (далее - Договор).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

В соответствии с п. 3.4. договора субарендатор осуществляет оплату постоянной части арендной платы, ежемесячно путём перечисления суммы, определенной Договором, на расчетный счет арендатора, в авансовом порядке не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц.

В соответствии с п.3.5. переменная часть арендной платы включает в себя расходы на содержание и обслуживание арендуемых объектов, а так же оплату коммунальных услуг предоставляемых субарендатору. Оплата переменной части арендной платы осуществляется по отдельному счету в соответствии с п. 3.5.2., оплачиваются не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с неоплатой задолженности, в сроки согласованные сторонами в договоре субаренды нежилых помещений, 26.02.18 и 29.03.18 истец направил в адрес ответчика претензии №14 от 14.02.18 и №16 от 28.03.18 соответственно об оплате задолженности, которые последний оставил без ответов.

Поскольку субарендатор в добровольном порядке не оплатил арендные и иные платежи за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска в суд ответчик частично оплатил задолженность по арендным и иным платежам, в связи с чем, 09.01.2018 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 181 378 руб. и неустойку в сумме 118 547 руб. за период с 06.02.2017 по 09.01.2019, всего  299 925 руб. (приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что на основании ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, на день принятия решения ответчиком не исполнены обязательства по перечислению арендных и иных платежей по договору №1-02-17/субА от 01.02.2017 в сумме 181 378 руб. 

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 181 378 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (проценты по договору)  за просрочку оплаты арендных и иных платежей в сумме 118 547 руб., исходя из суммы задолженности, периода начисления неустойки с 06.02.2017 по 09.01.2019.

Взыскание с ответчика неустойки в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 118 547 руб. является обоснованным, поскольку предусмотрено пунктом 3.9 договора субаренды нежилых помещений №1-02-17/субА от 01.02.2017.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ (пункт 78 Постановления от 24.03.2016 N 7).

По смыслу пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Расчет неустойки истцом произведен правильно, возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 118 547 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 13 632 руб. с учетом частичной оплаты долга после подачи иска в суд и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная дилерская компания» 181 378 руб. долга и 118 547 руб. неустойки, всего  299 925 руб., а также 13 632 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья 						                  		             И.Ю. Воронцов