483/2023-128545(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11088/2023

город Вологда

07 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  крестьянского хозяйства ФИО2 к обществу с  ограниченной ответственностью «Торговй дом Ирбис» о расторжении договора  поставки от 02.05.2023 № МСМ 41/2023 и взыскании задолженности в сумме  

1 011 545 руб. 04 коп., при участии от истца ФИО3 по доверенности от 27.12.2021, 

у с т а н о в и л:

крестьянское хозяйство ФИО2 обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Торговй дом Ирбис» о расторжении договора  поставки от 02.05.2023 № МСМ 41/2023 и взыскании задолженности в сумме  

1 011 545 руб. 04 коп. 

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (алее - АПК РФ), в предварительное судебное  заседание представителей не направил.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения  представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, 07 ноября 2023 года  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  разбирательство в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей ответчика.  

В обоснование предъявленных исковых требований истец и его  представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки от  02.05.2023 № МСМ 41/2023.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) заключен договор поставки от 02.05.2023 № МСМ 41/2023 (далее -  договор; л.д. 21-22), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить  и передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принять  и оплатить товар на условиях договора и спецификаций, являющихся  неотъемлемыми приложениями договора (пункт 1.1).  

Спецификации содержат данные о наименовании, количестве и цене  товаров, сроках, условиях и пункте поставки, реквизитах грузополучателя и  другую необходимую информацию по усмотрению сторон каждой  согласованной сторонами партии товаров (пункт 1.2).  

Согласно пункту 2.4 договора срок и условия оплаты оговариваются  сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  договора.  

Согласно спецификации от 02.05.2023 № 1 (л.д. 23) поставщик поставляет,  а покупатель принимает следующий товар: профнастил С21 оцинкованный с  учетом доставки на общую сумму 1 011 545 руб. 04 коп. Срок изготовления от 5  до 10 рабочих дней. Оплата - 100% предоплата.  

Истец платежным поручением от 04.05.2023 № 298 перечислил на счет  ответчика предоплату в размере 1 011 545 руб. 04 коп.  

Поставка товара в срок, предусмотренный договором, ответчиком не  произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в размере 1 011 545 руб. 04 коп.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия (л.д. 27) с предложением о  расторжении договора поставки 02.05.2023 № МСМ 41/2023 и требованием о  возврате предоплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара  послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора  другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Ответчиком допущены существенные нарушения условий договора  поставки от 02.05.2023 № МСМ 41/2023 в виде не поставки продукции.  

Таким образом, требования истца о расторжении договора поставки от  02.05.2023 № МСМ 41/2023 подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для  расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из  сторон, другая вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по  

обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не  установлено законом или соглашением сторон.  

Истцом в качестве предоплаты по договору перечислена на счет ответчика  денежная сумма в размере 1 011 545 руб. 04 коп.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Обязанность покупателя товара исполнена, что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному  им лицу, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке  товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен  быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности  товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не  идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Доказательств поставки товара либо возврата суммы предоплаты в размере  1 011 545 руб. 04 коп. ответчиком не представлено.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт перечисления денежных средств в качестве предварительной оплаты  за товар подтвержден представленным в материалы дела платежным  поручением.  

Ответчик правом на представление возражений не воспользовался,  доказательств поставки товара либо возврата предварительной оплаты за товар  не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной  оплаты за товар в сумме 1 011 545 руб. 04 коп. является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По платежным поручениям от 07.09.2023 № 304, № 305 истцом уплачена  государственная пошлина в сумме 29 115 руб. (23 115 руб. (имущественное  требование) + 6000 руб. (неимущественное требование – расторжение  договора)).  

Следовательно, при удовлетворении предъявленных исковых требований  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 115 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л :

расторгнуть договор поставки от 02.05.2023 № МСМ 41/2023,  заключенный между крестьянским хозяйством ФИО2 (ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной  ответственностью «Торговй дом Ирбис» (ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговй дом  Ирбис» (ОГРН 

<

***>) в пользу крестьянского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>) 1 011 545 руб. 04 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 115 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья М.В. Плахина