АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-7782/2025

г. Киров

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мида Лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интервуд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 432072, Ульяновская область, г. Ульяновск, пр_д ФИО1, д.9, офис 327)

о взыскании 1 811 796 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 10.07.2025; 

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мида Лес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интервуд» (далее - ответчик) о взыскании 1 811 796 рублей 53 копеек, в том числе: 1 604 781 рубля 02 копеек долга по оплате товара по договору купли-продажи лесоматериалов от 05.02.2025 № 2025/02/05-126П, 207 015 рублей 51 копейки неустойки за период с 14.02.2025 по 11.07.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар.

Заявлением от 10.09.2025 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 1 604 781 рубль 02 копейки долга, 304 907 рублей 15 копеек неустойки за период с 14.02.2025 по 10.09.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. Ответчик направил отзыв на иск, в котором считает, что истец необоснованно начисляет неустойку в размере 0,1% на сумму задолженности; дату начисления неустойки истец не обосновал; срок оплаты товара по УПД от 13.02.2025 № 41, от 28.03.2025 № 76 не наступил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесоматериалов от 05.02.2025 № 52025/02/05-126П (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить лесоматериалы (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар порядке и на условиях договора.

Наименование и ассортимент товара, количество и требования, предъявляемые к качеству товара, цена, способ оплаты и условия поставки определяются сторонами в спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора порядок оплаты (предоплата и оплата с отсрочкой платежа) за товар указывается в спецификации к договору. В случае оплаты товара с отсрочкой платежа срок для оплаты исчисляется с момента предоставления покупателю подписанных со стороны поставщика экземпляра договора, спецификации, счета, ТОРГ-12, в том числе со дня получения копий данных документов посредством факсимильной связи или электронной связи, на номера (адреса), указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем условий по оплате товара поставщик вправе требовать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день до момента устранения указанных нарушений.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что все споры, связанные с исполнением договора, разрешаются в Арбитражном суде Кировской области.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2015, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств (пункт 6.1 договора).

05.02.2025 сторонами подписана спецификация № 1, в которой указано наименование товара (пиломатериалы из березы), его характеристики, цена и стоимость.

В пункте 3 спецификации указан порядок оплаты – 100% предоплата партии товара.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (УПД) от 13.02.2025 № 41, от 28.03.2025 № 76. Указанные УПД подписаны со стороны ответчика. Товар принят ответчиком в полном объеме.

Ответчик произвел оплату за товар в сумме 3 999 рублей 48 копеек (платежное поручение от 04.03.2025 № 190, письмо от 12.03.2025 о назначении платежа).

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга в размере 1 704 781 рубля 02 копеек.

В ответе на претензию от 03.06.2025 ответчик проинформировал истца о готовности погасить имеющуюся задолженность во внесудебном порядке; гарантировал погашение задолженности в первоочередном порядке в срок до 01.07.2025.

Платежным поручением от 18.06.2025 ответчик произвел оплату за поставленный истцом товар в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 1 604 781 рубль 02 копейки.

Поскольку задолженность ответчиком полностью не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику, его количество и стоимость  подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты представлением соответствующих доказательств. 

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 604 781 рубля 02 копеек долга по оплате за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о ненаступления срока оплаты за товар отклоняются, поскольку в случае поставки товара до получения от покупателя установленной договором предоплаты, применяется норма пункта 1 статьи 486 ГК РФ об оплате товара непосредственно до или после получения его от продавца. Кроме того, в ответе на претензию об оплате долга ответчик признавал наличие задолженности и заявлял о готовности ее погасить.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 304 907 рублей 15 копеек за период с 14.02.2025 по 10.09.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение им сроков оплаты товара. 

Материалами дела подтвержден факт неоплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает несостоятельными, поскольку в спецификации от 05.02.2025 № 1 стороны согласовали предоплату товара в размере 100%; первая партия товара получена ответчиком 13.02.2025, вторая – 28.03.2025, следовательно, расчет неустойки следует производить с учетом пункта 1 статьи 486 ГК РФ со следующего дня после получения ответчиком товара (с 14.02.2025, с 29.03.2025 соответственно).

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора, а также с учетом произведенных ответчиком оплат.

Договор, спецификация и УПД подписаны ответчиком, следовательно, его доводы о неполучении необходимых документов и освобождении его от ответственности на основании пункта 4.3 договора суд считает несостоятельными.

На основании изложенного, уточненное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 304 907 рублей 15 копеек за период с 14.02.2025 по 10.09.2025 подлежит удовлетворению.

Кроме фиксированной суммы неустойки истец просил взыскать с ответчика неустойку,  начисленную на сумму основного долга, начиная с 11.09.2025 по день его фактической оплаты (с учетом уточнения требований).

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 79 354 рублей 00 копеек (с учетом уточнения требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 2 937 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интервуд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 432072, Ульяновская область, г. Ульяновск, пр_д ФИО1, д.9, офис 327) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мида Лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>) 1 604 781 (один миллион шестьсот четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 02 копейки долга, 304 907 (триста четыре тысячи девятьсот семь) рублей 15 копеек неустойки за период с 14.02.2025 по 10.09.2025, всего: 1909688 (один миллион девятьсот девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 17 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 1 604 781 (один миллион шестьсот четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 02 копейки, начиная с 11.09.2025 по день его фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 79 354 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интервуд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 432072, Ульяновская область, г. Ульяновск, пр_д ФИО1, д.9, офис 327) в федеральный бюджет 2937 (две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 В.А. Киселева