АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2106/2021

27 августа 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительной записи от 20.03.2017 за государственным регистрационным номером 2176658458546 в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>) в Едином государственном реестре юридических лиц как об участнике общества с ограниченной ответственностью «АЛМА «Медицинские системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «АЛМА «Медицинские системы в лице конкурсного управляющего ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «АЛМА», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО10 (доверенность от 11.12.2020 № 77 АГ 5091561, паспорт)

от ответчиков:

 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области: ФИО11 (доверенность от 11.01.2021 № 21-22/3, служебное удостоверение),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: не явился, извещён;

от третьих лиц: 

от ФИО9: ФИО10 (доверенность от 11.12.2020 № 77 АГ 5741676, паспортом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) 27.01.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области) о признании записи от 20.03.2017 за государственным регистрационным номером 2176658458546 в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как об участнике общества с ограниченной ответственностью «АЛМА «Медицинские системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

К участию в дела в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

В обоснование требований заявитель ссылается на представление директором ООО «АЛМА «Медицинские системы» ФИО5 в регистрирующий орган недостоверных сведений о включении в состав участников общества ФИО2, поскольку соответствующее заявление о принятии его в состав участников заявитель не подписывал, деятельности в управлении обществом не принимал, имеющиеся в регистрационном деле документы с его подписью сфальсифицированы. 

Регистрация факта включения состав участников общества ФИО12 сделано без его согласия и участия, заявление на вступление в общество он не писал, взнос в уставный капитал не оплачивал и в деятельности общества участия каким-либо образом не принимал.

При этом ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование регистрационной записи в виду того, что о ее наличии он узнал при получении определения Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2020 по делу №А76-6911/2019 о принятии в рамках дела о банкротстве заявления конкурсного управляющего ООО «АЛМА «Медицинские системы» о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «АЛМА «Медицинские системы» в лице конкурсного управляющего ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «АЛМА», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, ссылаясь на то, что действия регистрирующего органа по государственной регистрации учредителя ФИО2 являются законными и соответствуют процедуре, установленной Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации), произведены на основании представленных уполномоченным лицом директором ФИО5 документов. Кроме того ответчик указывает на пропуск срока на оспаривание регистрационной записи.

Конкурсным управляющим ООО «АЛМА «Медицинские системы» представлен отзыв, в котором он ссылается на наличие в материалах регистрационного дела документов, свидетельствующих о принятии в состав участников ООО «АЛМА «Медицинские системы» ФИО2 и участии последнего в деятельности общества, а именно подписание протоколов общего собрания участников.

ФИО8 представлен отзыв, в котором она указывает, что не являлась участником ООО «АЛМА «Медицинские системы», не принимала участия в собраниях участников, подписи в соответствующих протоколах собраний ей не принадлежат.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали доводы заявления, отзыва.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АЛМА «Медицинские системы» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2016 за ОГРН 

<

***>, обществу присвоен ИНН 

<

***>. Участниками общества при регистрации заявлены ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «АЛМА».

В числе записей в отношении данного юридического лица имеется запись номер 2176658458546 от 20.03.2017 об участии ФИО12 ООО «АЛМА «Медицинские системы».

Так 13.07.2017 в регистрационный орган ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга директором ООО «АЛМА «Медицинские системы» ФИО5 представлено заявление формы Р313001 и документы для государственной регистрации увеличения уставного капитала ООО «АЛМА «Медицинские системы» за счет включения в состав участников новых лиц, в том числе ФИО2 К заявлению были приложены протокол от 28.02.2017 № 2 общего собрания участников ООО «АЛМА «Медицинские системы» о принятии в общество новых участников, нотариальное свидетельство об удостоверении факта принятия указанного решения, заявление ФИО2 о принятии его в состав участников, приходный кассовый ордер от 28.02.2017 № 164 о принятии от ФИО2 денежных средств в сумме 100 000,00 рублей в качестве вклада в уставный капитал, устав общества в новой редакции.

В соответствии с протоколом от 28.02.2017 № 2 общего собрания участников ООО «АЛМА «Медицинские системы» на собрании присутствовали учредители: ООО «Алма» в лице директора ФИО6, ФИО7, а также директор ООО «АЛМА «Медицинские системы» ФИО13

В виду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было принято решение от 20.03.2017 № 14647А о государственной регистрации внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись от 20.03.2017 за государственным регистрационным номером 2176658458546 в отношении ФИО2 как об участнике общества.

По предложению суда регистрационным органом представлены материалы регистрационного дела ООО «АЛМА «Медицинские системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в которых судом установлено наличие протоколов общего собрания участников общества, подписанных в качестве участника ФИО2, а именно от 17.01.2018 № 3, от 07.02.2018 № 4, от 19.02.2018 № 5,  от 14.06.2018 № 6, от 09.04.2019 № 7.

26.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «АЛМА «Медицинские системы» изменило место нахождение на Челябинскую область, в связи с чем состоит на налоговом и регистрационном учете в Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2019 по делу № А76-6911/2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью СК «СУ-22» возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «АЛМА «Медицинские системы»

Решением суда от 19.09.2019г. (резолютивная часть от 12.09.2019г.) должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО3 14.09.2020 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит привлечь ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «АЛМА», ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскать с них солидарно в пользу ООО «Алма «Медицинские системы» денежные средства в сумме 7 905 500 рублей.

Определением суда от 29.10.2020 указанное заявление принято к производству.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительной записи от 20.03.2017 за государственным регистрационным номером 2176658458546.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон № 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 17 Закона № 14-ФЗ увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Пунктом 2.1 статьи 19 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества, должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. 

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой  записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. 

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен статьей 18 Закона о государственной регистрации, согласно пункту 2 которой представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В силу пп. «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из изложенного следует, что регистрация изменений на основании документа, содержащего заведомо недостоверные сведения, не может быть признана судом законной, не смотря на отсутствие у регистрирующего органа возможности проверить достоверность представленных сведений и документов. 

Закон о государственной регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить оценку содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности. Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. При этом действительной признается регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» даны разъяснения, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

ФИО2 заявил о фальсификации следующих доказательств, имеющихся в материалах регистрационного дела ООО «АЛМА «Медицинские системы», содержащих его подпись: заявления от имени ФИО2 о принятии в состав участников ООО «АЛМА «Медицинские системы», протоколов общего собрания учредителей ООО «АЛМА «Медицинские системы» от 17.01.2018 № 3, от 07.02.2018 № 4, от 19.02.2018 № 5, от 14.06.2018 № 6, от 09.04.2019 № 7.

Доказательства, о фальсификации которых заявлено ФИО2, представлялись в материалы регистрационного дела ФИО13, а документы составлены с участием ФИО7 и директора ООО «АЛМА» ФИО6

На предложение суда ФИО5, ФИО7 ходатайствовали об исключении данных доказательств из материалов дела. Согласно их объяснениям готовые документы им передал директор ООО «АЛМА» ФИО6

ФИО8 представлен отзыв, в котором она указывает, что не являлась участником ООО «АЛМА «Медицинские системы», не принимала участия в собраниях участников, подписи в соответствующих протоколах собраний ей не принадлежат.

Руководствуясь статьей 161 АПК РФ, суд исключил из числа доказательств по делу заявление от имени ФИО2 о принятии в состав участников ООО «АЛМА «Медицинские системы», протоколы общего собрания учредителей ООО «АЛМА «Медицинские системы» от 17.01.2018 № 3, от 07.02.2018 № 4, от 19.02.2018 № 5, от 14.06.2018 № 6, от 09.04.2019 № 7.

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные на регистрацию 13.07.2017 в регистрационный орган ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга директором ООО «АЛМА «Медицинские системы» ФИО5 заявление формы Р313001 и документы для государственной регистрации увеличения уставного капитала ООО «АЛМА «Медицинские системы» за счет включения в состав участников новых лиц, в том числе ФИО2 К, а именно протокол от 28.02.2017 № 2 общего собрания участников ООО «АЛМА «Медицинские системы» о принятии в общество новых участников, заявление ФИО2 о принятии его в состав участников, приходный кассовый ордер от 28.02.2017 № 164 о принятии от ФИО2 денежных средств в сумме 100 000,00 рублей в качестве вклада в уставный капитал сфальсифицированы и содержали недостоверную информацию, а потому не могли является основанием для государственной регистрации изменений, связанных с включением в состав участников общества ФИО2

Суд полагает возможным восстановить срок на подачу заявления о признании записи недействительной, поскольку как установлено судом включение ФИО2 в состав участников общества произведено в отсутствие его волеизъявления, о данном факте он узнал при получении определения Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2020 по делу №А76-6911/2019 о принятии в рамках дела о банкротстве заявления конкурсного управляющего ООО «АЛМА «Медицинские системы» о привлечении его к субсидиарной ответственности, в связи с чем в установленный срок с момента получения оспариваемых сведений обратился в суд 27.01.2021.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а оспариваемая  запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 20.03.2017 за государственным регистрационным номером 2176658458546 в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>) в Едином государственном реестре юридических лиц как участнике общества с ограниченной ответственностью «АЛМА «Медицинские системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – признанию недействительной.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд полагает необходимым возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи от 20.03.2017 за государственным регистрационным номером 2176658458546 в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>) в Едином государственном реестре юридических лиц как участнике общества с ограниченной ответственностью «АЛМА «Медицинские системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При обращении с рассматриваемым заявлением заявителем по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 26.01.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2017 по делу № 305-КГ15-20332).

В данном случае как установлено судом права заявителя при регистрации изменений в сведения о юридическом лице были нарушены действиями учредителя и директора ООО «АЛМА» ФИО6, а не регистрирующего органа, у которого отсутствовали возможности, а также полномочия по проверке достоверности сведений, представленных на государственную регистрацию.

Соответственно, поскольку нарушение прав заявителя повлекли недобросовестные действия третьего лица ФИО6, который предоставил директору и второму учредителю заведомо недостоверные сведения о включении новых участников в состав общества, что повлекло необходимость обращения заявителя за защитой нарушенных прав в суд, а также признание недействительной записи регистрационного органа, суд полагает возможным возложить на данное лицо обязанность по возмещению заявителю судебных расходов по уплате им государственной пошлины в сумме 300 рублей за рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 20.03.2017 за государственным регистрационным номером 2176658458546 в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>) в Едином государственном реестре юридических лиц как участнике общества с ограниченной ответственностью «АЛМА «Медицинские системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи от 20.03.2017 за государственным регистрационным номером 2176658458546 в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>) в Едином государственном реестре юридических лиц как участнике общества с ограниченной ответственностью «АЛМА «Медицинские системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

  Судья           А.В. Кудрявцева