АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56624/2022

г. Краснодар

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), от заявителя – филиала частного общества с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в г. Анапа – ФИО1 (доверенность от 10.12.2024), ФИО2 (доверенность от 26.05.2023), ФИО3 (доверенность от 26.12.2024),  

ФИО4 (доверенность от 10.12.2024), от заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по городу-курорту Анапа – ФИО5 (доверенность от 22.01.2025), ФИО6 (доверенность от 06.09.2023),  

ФИО7 (доверенность от 31.10.2023), рассмотрев кассационные жалобы филиала частного общества с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.»  

в г. Анапа и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А32-56624/2022, установил следующее.  

Филиал частного общества с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в г. Анапа (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (далее – инспекция) от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 22.01.2021 № 2 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, с учетом изменений, внесенных решением Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю  

(далее – управление) от 02.08.2022 № 25-12/22687@, в части отказа в возмещении  

18 306 394 рублей 93 копеек. 

Решением от 11.08.2023 суд признал недействительными решения инспекции от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.01.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, с учетом изменений, внесенных решением управления от 02.08.2022 № 25-12/22687@, в части отказа в возмещении 18 306 394 рублей 93 копеек НДС.  

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2023 решение суда от 11.08.2023 отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Постановление апелляционной инстанции мотивированно тем, что с учетом количества вывезенной трубной продукции по данным таможенных деклараций и уложенной за пределами таможенной территории Российской Федерации, камеральной проверкой определено количество труб, фактически не использованных в укладке газопровода (как находящихся на складе, так и документально не подтвержденных в укладке по дну моря). Общая сумма НДС по продукции, фактически не уложенной в части газопровода «Турецкий поток», в том числе находящейся на складах составила 18 306 394 рубля  

93 копейки. Суд указал, что при определении суммы НДС во внимание инспекцией приняты не только выгрузки программы «As-laid data», но и данные о фактическом вывозе трубной продукции (выгрузка из ПК ИАР – Анализ ВЭД -03. Декларация на товары (ДТ), в том числе подтвержденные таможенными органами.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2024 суд отменил постановление апелляционного суда от 27.11.2023 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Постановление кассационной инстанции мотивировано несоответствием выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции не принял довод общества о том, что использование трубной продукции при строительстве морского участка газопровода «Турецкий поток» подтверждается выдержками из Системы отслеживания компонентов, указав, что данный документ является внутренним документом общества и доказательством укладки труб не является. Вместе с тем, сделав вывод о том, что выдержка из Системы отслеживания компонентов не является документом подтверждающим укладку труб, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что трубы в количестве 107 единиц и 1 единица гасителя уложены при строительстве газопровода, суд апелляционной инстанции не устранил имеющиеся в деле противоречия, относительно принятия в качестве доказательства по  

делу выдержки из Системы отслеживания компонентов об укладке труб при строительстве газопровода «Турецкий поток» и не указал мотивы, по которым он не принял вывод суда первой инстанции о том, что лежащая в основе расчета НДС методика инспекции с одной стороны опирающаяся на данные Системы отслеживания компонентов и признающая их надлежащим документальным доказательством, а с другой стороны, отрицающая данные той же самой выгрузки из Системы отслеживания компонентов в части подтверждения факта укладки 108 (из 111) труб с тройным полимерным покрытием, не соответствует принципу последовательности при определении налоговых обязательств. Суд апелляционной инстанции не указал, какие меры принимались инспекцией для получения (при отсутствии у неё) истребованной судом информации, в том числе с целью правильного расчета НДС, учитывая, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган, должностное лицо. Указав, что представленные обществом документы, в том числе выгрузки из Системы отслеживания компонентов не позволяют установить факт укладки спорных труб, рассматриваемых по данному делу и, как следствие, невозможность в целом определить укладку всей трубной продукции, ввезенной на территорию Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не дал оценку позиции УФНС по Краснодарскому краю, которое, изменив решение инспекции, подтвердило право заявителя на вычет НДС в отношении трубной продукции, использование которой в строительстве газопровода не оспаривается, а также заключенному обществом и Allseas Marine Contractors S.A. контракту от 29.03.2017, которым определен статус Системы отслеживания компонентов, как основной базы данных о компонентах газопровода.  

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 04.10.2024 отменил решение суда от 11.08.2023 в части признания недействительными решения инспекции от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.01.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, с учетом изменений, внесенных решением управления от 02.08.2022 № 25-12/22687@, в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 911 467 рублей 98 копеек, в остальной части оставил без изменения решение суда первой инстанции. Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что согласно выгрузкам Системы отслеживания компонентов, фактически не использовано и перемещено на склад 3 трубы с тройным полимерным покрытием (3LLP), а не 111 труб,  

на которых в своем расчете настаивает налоговый орган, в связи с чем доказано наличие оснований для возмещения НДС в отношении 108 труб на сумму 14 394 926 рублей  

95 копеек. В части возмещения НДС в отношении находящихся на складе в Турции 

19 труб и 3 труб на сумму 3 911 467 рублей 98 копеек, относящихся к технологическим потерям, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, признал законным решение инспекции, указав, что поскольку соответствующая трубная продукция не использована при строительстве газопровода, который будет обеспечивать транспортировку природного газа, предоставление права на возмещение НДС при её приобретении и ввозе не будет отвечать смыслу налогового правового регулирования в данной сфере.  

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленного требования и в этой части направить дело на новое рассмотрение. По мнению инспекции, обществом не подтверждено использование при строительстве газопровода вывезенной за пределы Российской Федерации трубной продукции в количестве 112 единиц (111 труб с тройным полимерным покрытием (1868 – 1757) и 1 гаситель лавинного смятия (56 – 55). Вывод в части отказа в возмещении НДС на сумму 18 306 394 рубля 93 копейки налоговый орган сделал на основании анализа таможенных налоговых деклараций. У налогового органа нет сомнений в достоверности данных, отраженных в Системе отслеживания компонентов, по количеству уложенных за пределами Российской Федерации (1 757 труб с тройным полимерным покрытием). Инспекция полагает, что довод общества о том, что вывезенная трубная продукция в процедуре экспорта (108 труб3LLP) ввезена обратно на территорию Российской Федерации и использована для строительства другой нитки газопровода документально не обоснован, обществом не конкретизировано, какая именно трубная продукция в количестве 290 единиц ввезена, учитывая, что  

по ДТ № 10317100/260617/0013859 ввезены не только трубы с тройным полимерным покрытием, но и гасители лавинного смятия. В экспортных декларациях отсутствует указание на конкретные номера труб 3LLP, которые общество заявило к экспорту, т. е. согласно таможенных деклараций, полученных от ФТС, отсутствует возможность идентификации рассматриваемых труб по номерам, а именно, в данных таможенных декларациях указывается общее количество, масса и общая стоимость вывезенных за пределы таможенной территории труб 3LLP, поэтому осуществить расчет вывезенной за пределы таможенной территории Российской Федерации трубной продукции  

(111 труб 3LLP), исходя из стоимости индивидуально определенной трубы с соответствующим номером не представляется возможным.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы инспекции, полагая, что суд апелляционной инстанции дал оценку статусу выгрузки из Системы отслеживания компонентов в качестве доказательства по делу и на основании данных Системы установил факт укладки трубной продукции в заявленном обществом количестве. Осуществляя расчет, в том числе, на основании данных Системы отслеживания компонентов, устанавливая на её основании количество трубной продукции, уложенной за пределами Российской Федерации, налоговый орган не принимает во внимание данные о количестве трубной продукции, уложенной в пределах таможенной территории Российской Федерации, что свидетельствует о непоследовательности позиции инспекции. Таможенные декларации не могут быть признаны в качестве надлежащего источника информации об объеме фактически вывезенного товара и, тем более, источника данных об укладке трубной продукции при строительстве газопровода. Таможенное законодательство (действующее в спорном периоде) допускает вывоз за пределы территории Российской Федерации товара в объеме меньшем, чем задекларировано. По ТД № 10317100/110917/0018696 ввезено 290 единиц трубной продукции, индивидуальные номера которых соответствуют индивидуальным номерам, отраженным в карго манифестах к ввозным декларациям более ранних периодов.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования и принять новое решение об удовлетворении требования общества в полном объеме. Общество полагает, что в обжалуемой им части постановление суда апелляционной инстанции является недостаточно обоснованным. Трубная продукция, ввозимая обществом на территорию Российской Федерации с уплатой таможенного НДС, в основном была уложена на территории Российской Федерации, включая российские территориальные воды. В силу технологических особенностей трубоукладки оставшаяся часть трубной продукции впоследствии вывезена за пределы территории Российской Федерации для дальнейшей трубоукладки по маршруту газопровода. Суд апелляционной инстанции не учел, что положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации связывают возможность применения вычета по НДС исключительно с намерением налогоплательщика использовать товар в операциях, признаваемых объектами налогообложения. Законодательство о налогах и сборах не устанавливает фактическое использование ввезенного товара в строительстве объекта основных средств в качестве обязательного условия принятия НДС, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию, к вычету; общество не осуществляло деятельность, облагаемую НДС по  

иным ставкам либо освобожденную от налогообложения, для осуществления которой мог быть использован ввезенный товар; нормальное осуществление деятельности как по строительству, так и по эксплуатации газопровода предполагает наличие запаса труб, а также осуществление строительного проекта подобного масштаба и с учетом соответствующих геологических условий укладки исключает точное, вплоть до единицы, определение количества трубной продукции, которая будет использована при укладке газопровода. Ввоз трубной продукции, которая представляет собой запас для обеспечения нормальных процессов строительства и эксплуатации газопровода, следует признать ввозом товаров для целей осуществления деятельности по транспортировке газа, облагаемой по ставке 0 процентов, независимо от того, использована каждая единица трубной продукции непосредственно в процессе трубоукладки/ремонта или нет.  

В отзыве на кассационную жалобу общества инспекция просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования. По мнению инспекции, правом на возмещение НДС, уплаченного в связи с приобретением и ввозом продукции для трубоукладки в связи с применением 0 льготной ставки налогоплательщик имеет только в отношений той части трубной продукции, которая фактически уложена и стала составной частью газопровода. В той части, в которой трубная продукция не использована либо по тем или иным причинам была утрачена при строительстве (технологические потери), предоставление права на возмещение НДС не отвечает требованиям действующего налогового законодательства. Общество не опровергло тот факт, что часть трубной продукции не была использована с целью реализации услуг по транспортировке природного газа по трубопроводу (при строительстве газопровода «Турецкий поток», т. е. обществом не соблюдены условия пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса при принятии к вычету НДС в отношении  

19-ти единиц трубной продукции, находящейся на складе в Турции, и 3-х единиц трубной продукции, представляющих собой технологические потери.  

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что 15.05.2020 общество представило инспекции декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года, заявив налог к возмещению. Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации, по результатам которой составила акт налоговой проверки от 31.08.2020  

 № 08-17/2307. Рассмотрев акт налоговой проверки от 31.08.2020 № 08-17/2307, материалы  

и возражения налогоплательщика (протокол рассмотрения от 16.10.2020 № 15), инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля  

от 29.10.2020 № 5. По результатам рассмотрения материалов проверки (протокол рассмотрения от 11.01.2021) инспекция приняла решения: от 26.08.2020 № 08-17/13 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому применение налогоплательщиком ставки 0 процентов по НДС в отношении операций реализации услуг транспортировки газа в сумме 9 897 689 624 рублей и налоговых вычетов по НДС в сумме 8 973 923 271 рублей инспекцией признано обоснованным; от 22.01.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому применение налоговых вычетов по НДС в сумме 303 076 890 рублей признано необоснованным, обществу отказано в возмещении НДС в  

размере 303 076 890 рублей; от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого инспекцией уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму необоснованно заявленных вычетов в размере 303 076 890 рублей. Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции об отсутствии оснований для налогового вычета в сумме 303 076 890 рублей, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в последующем вывезенных за пределы Российской Федерации и не используемых для операций по строительству российского участка газопровода «Турецкий поток».  

Решением Управления от 02.08.2022 № 25-12/22687@ апелляционная жалоба общества удовлетворена частично; решения инспекции от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  

от 22.01.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, изменены путем отмены в резолютивных частях отказа в применении налоговых вычетов и возмещения НДС на сумму 284 770 495 рублей; в остальной части решения инспекции оставлены без изменения.  

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения инспекции от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 22.01.2021 N 2 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, с учетом изменений, внесенных решением Управлением ФНС России по Краснодарскому краю от 02.08.2022  

 № 25-12/22687@, в части отказа в возмещении 18 306 394 рублей НДС. 

Из материалов дела следует, что частное общество с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в лице филиала осуществляет на территории Российской Федерации деятельность по реализации крупномасштабного межгосударственного проекта по строительству и эксплуатации морской части газопровода «Турецкий поток», состоящего из двух трубопроводов (нитка 1 и нитка 4), которые уложены на глубине более двух километров по дну Черного моря из Российской Федерации в Турецкую Республику (далее – Турция).  

10 октября 2016 года Российская Федерация и Турция заключили межправительственное соглашение по строительству газопровода «Турецкий поток», ратифицированное 07.02.2017 (далее также – МПС). В соответствии со статьей 1 МПС компанией по морскому участку является юридическое лицо, созданное или создаваемое ПАО «Газпром» и (или) его аффилированным лицом (лицами) для проектирования, строительства и эксплуатации морского участка газопровода и являющееся его собственником. Пунктом «ж» статьи 9 Соглашения предусмотрено, что налогообложение НДС при реализации услуг по транспортировке природного газа по морскому участку производится в Российской Федерации по ставке 0 процентов. В целях применения указанной налоговой ставки территория Российской Федерации признается местом реализации таких услуг. Порядок применения налоговой ставки 0процентов при реализации указанных услуг устанавливается национальным законодательством Российской Федерации.  

Как установили судебные инстанции, на этапе строительства общество приобрело у различных поставщиков трубы для использования при укладке по дну Черного моря по всей протяженности газопровода, в том числе, для укладки в территориальных водах Российской Федерации и Турции, в исключительных экономических зонах Российской Федерации и Турции. Начало строительства положено на территории Российской Федерации, в связи с чем, определенный объем трубной продукции изначально ввезен на территорию Российской Федерации. В процессе укладки газопровода часть труб, ранее ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, вывезена для продолжения трубоукладки по маршруту газопровода и (или) для использования в иных целях проекта по строительству и эксплуатации газопровода. Начиная с 01 января  

2020 года, после окончания строительства и ввода газопровода в эксплуатацию, общество приступило к оказанию услуг по транспортировке природного газа по морскому участку, в связи с чем, в декларации по НДС за I квартал 2020 года заявило к вычету суммы НДС, уплаченные при ввозе на территорию Российской Федерации трубной продукции и материалов, предназначенных для реализации проекта «Турецкий поток».  

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 32, 101, 148, 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ  

«О бухгалтерском учете», постановление Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства использования заявителем трубной продукции в иной деятельности, не связанной с оказанием услуг по транспортировке природного газа и признал недействительными оспариваемые обществом решения инспекции с учетом изменений, внесенных решением управления от 02.08.2022  

 № 25-12/22687@ в части отказа в возмещении 18 306 394 рублей 93 копеек НДС. Суд первой инстанции указал, что в 1 квартале 2020 года обществом соблюдены все условия в отношении сумм налога, уплаченных при ввозе трубной продукции на территорию Российской Федерации, а именно: трубная продукция ввезена на территорию Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации – для использования в деятельности по реализации услуг по транспортировке природного газа трубопроводным транспортом; суммы НДС при ввозе трубной продукции на территорию Российской Федерации фактически уплачены таможенному органу; ввезенная трубная продукция принята к учету обществом. Суд первой инстанции указал, что сумма НДС, в отношении которой отказано в возмещении, определена расчетным путем в пропорции от спорного количества трубной продукции и совокупной суммы НДС, уплаченного таможенному органу по таможенным декларациям, что не соответствует налоговому законодательству, поскольку не учитывает различную таможенную стоимость различных элементов трубной продукции и материалов. При этом суд указал, что лежащая в основе расчета НДС методика инспекции с одной стороны опирающаяся на данные Системы отслеживания компонентов и признающая их надлежащим документальным доказательством, а с другой стороны, отрицающая данные той же самой выгрузки из Системы отслеживания компонентов в части подтверждения факта укладки 108 (из 111) труб с тройным полимерным покрытием, не соответствует принципу последовательности при определении налоговых обязательств.  

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2023 решение суда первой инстанции от 11.08.2023 отменено, обществу отказано в удовлетворении требований.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.03.2024 постановление апелляционной инстанции от 27.11.2023 отменено как недостаточно обоснованное, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства по делу, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, руководствуясь положениями статей 100, 101, 148, 164, 164, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений инспекции от 22.01.2021 № 08-16/34 и от 22.01.2021 № 2 с учетом изменений внесенных решением УФНС России по Краснодарскому краю от 02.08.2022 № 25-12/22687@ в части отказа в возмещении в возмещении НДС в сумме 3 911 467 рублей 98 копеек, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Суд апелляционной инстанции, установив, что общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло; налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, указал на соблюдение инспекцией процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Доказательства обратного общество не представило.  

Суд апелляционной инстанции установил, что по результатам проведения камеральной проверки декларации по НДС за I квартал 2020 года инспекция приняла решение об отказе обществу в праве на вычет НДС в размере 303 076 890 рублей, уплаченного при ввозе на территорию Российской Федерации трубной продукции и материалов, основанием для которого послужил вывод о невыполнении обществом условий для применения налоговых вычетов по НДС, установленных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (трубная продукция использована для выполнения строительно-монтажных работ, связанных непосредственно с недвижимым имуществом (газопроводом), находящимся за пределами территории Российской  

Федерации; непринятии обществом к бухгалтерскому учету трубной продукции; неиспользовании части трубной продукции при строительстве газопровода «Турецкий поток» (19 утяжеленных труб находятся на складах); не представлении в отношении иной части трубной продукции документов, подтверждающих их фактическое использование при строительстве (111 труб с тройным полимерным покрытием (3LPP) и 1 гаситель лавинного смятия). При этом УФНС по Краснодарскому краю, сославшись на положения МПС, статьи 148, 164, 165, 167, 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации, изменило решение инспекции, подтвердив право общества на вычет НДС, уплаченного при ввозе на территорию Российской Федерации, в отношении той трубной продукции и материалов, которые использованы при строительстве газопровода как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.  

Суд апелляционной инстанции при проверке довода общества о том, что инспекцией неверно определено количество трубной продукции, которое фактически не было использовано при строительстве газопровода, установил, что отказывая обществу в праве на вычет НДС в размере 14 808 736,90 рублей в отношении 111 труб с тройным полимерным покрытием (3LPP) и 1 гасителя лавинного смятия, инспекция исходила из отсутствия документального неподтверждения их использования при строительстве газопровода. Основанием для такого вывода послужили следующие обстоятельства: трубная продукция состояла на учете компании и документы о ее передаче обществу не оформлялись, в связи с чем, налогоплательщиком количественный учет трубной продукции не велся; документы (выгрузки из Системы отслеживания компонентов, представленные обществом для обоснования факта укладки спорной трубной продукции при строительстве газопровода), являются внутренними документами общества и не подтверждены первичными бухгалтерскими документами; проведенный инспекцией расчет опровергает данные общества и подтверждает неиспользование 111 труб с тройным полимерным покрытием (3LPP) и 1 гасителя лавинного смятие в процессе строительства.  

Суд апелляционной инстанции проанализировал приведенный налоговым органом расчет количества трубной продукции, использованной обществом при строительстве газопровода, согласно которому утяжеленные трубы в количестве 105 штук на сумму ввозного НДС 17 907 286 рублей 75 копеек (в том числе 66 штук в исключительной экономической зоне Турции, 20 штук в территориальных водах Турции, 19 штук на складах); трубы с тройным полимерным покрытием в количестве 1868 штук на сумму ввозного НДС 240 310 583 рублей 79 копеек (в том числе в исключительной экономической зоне Российской Федерации 1743 единиц, в исключительной  

экономической зоне Турции 14 штук, не подтверждено расчетом использование  

111 штук); гасители лавинного смятия в количестве 56 штук на сумму ввозного НДС  

44 034 553 рублей 57 копеек (в том числе в исключительной экономической зоне Российской Федерации 39 единиц, в исключительной экономической зоне Турции  

16 единиц, не подтверждено расчетом 1 единица); содержащуюся в экспортных таможенных декларациях информацию, согласно которой обществом задекларирован вывоз (с оформлением таможенной процедуры экспорта) за пределы территории Российской Федерации 1868 труб с тройным полимерным покрытием (3LPP) и  

56 гасителей лавинного смятия (ВАА) и установил, что налоговый орган сравнивает количество трубной продукции, указанное в вывозных таможенных декларациях с данными из Системы отслеживания компонентов и таким образом устанавливает несоответствие количества вывезенной трубной продукции с количеством трубной продукции, уложенной за пределами территории Российской Федерации.  

Установив, что налоговый орган произвел расчет, в том числе, на основании данных Системы отслеживания компонентов, устанавливая на её основании количество трубной продукции, уложенной за пределами Российской Федерации, при этом не принял во внимание данные о количестве трубной продукции, уложенной в пределах таможенной территории Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал данное обстоятельство свидетельствующим о непоследовательности позиции налогового органа.  

Суд апелляционной инстанции не принял довод налогового органа о внутреннем характере выгрузок из Системы отслеживания компонентов, установив, что обществом учет трубной продукции ведется в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности. Относительно статуса выгрузок из Системы отслеживания компонентов суд апелляционной инстанции установил, что согласно контракту от 29.03.2017, заключенному компанией и Allseas Marine Contractors S.A. на выполнение работ по укладке газопровода «Южный поток» (далее также – контракт), Allseas Marine Contractors S.A. обязуется своевременно вносить все собранные данные о трубной продукции и сварных соединениях в компьютеризированную систему отслеживания сегментов трубопровода, в которой содержатся исторические данные по каждому отдельному сегменту газопровода и сварным швам в ходе всего производственного процесса. В соответствии с пунктом 3 раздела XIII «Система отслеживания компонентов» контракта, Система отслеживания компонентов является основной базой данных обо всех компонентах, и полнота содержащейся в ней информации имеет ключевое значение для дальнейшей эксплуатации и технического обслуживания Газопровода. Все данные/отчеты относительно процесса укладки должны направляться Allseas Marine Contractors S.A. в  

Систему отслеживания компонентов Компании и в Систему электронного документооборота на ежедневной основе для включения в Систему отслеживания компонентов (пункт 4 раздела XIII Контракта). Данные Системы отслеживания компонентов признаются сторонами Контракта в качестве подтверждающих документов, сопровождающих счета, и отражают количество и иные показатели уложенных, полученных и/или перемещенных труб.  

Суд апелляционной инстанции оценил довод инспекции о нарушении налогоплательщиком принципа равноправия и состязательности сторон в арбитражным процессе, выразившемся в представлении обществом выдержки из контракта на стадии судебного разбирательства и отклонил его, установив, что в процессе проведения камеральной налоговой проверки инспекция запросила все договоры налогоплательщика, заключенные за период 2014 – 2019 (пункт 1.2 требования № 08-09/1524 от 19.05.2020), при этом, учитывая объем запрошенных документов (опись направленных в налоговый орган документов в ответ на требование № 08-09/1524 от 19.05.2020 заняла 78 листов и содержала 2986 позиций, общество обратилось в инспекцию с ходатайством о продлении срока предоставления документов, в котором ему было отказано, при этом общество направило инспекции страницы всех договоров, включающие содержание разделов (оглавление) каждого договора, с пояснениями о том, что принимая во внимание большой объем текста каждого договора, представить перевод всех разделов на русский язык в установленные для ответа на требование сроки не предоставляется возможным, и что общество готово предоставить любой из разделов, переведя его на русский язык, по дополнительному запросу инспекции, поскольку дополнительный запрос от инспекции не последовал, общество полагало, что налоговый орган не усматривает необходимости в исследовании соответствующих документов в рамках проводимых мероприятий налогового контроля, учитывая, что и в акте № 08-17/2307 от 31.08.2020 и в дополнениях к акту налоговой проверки № 2 от 03.12.2020, налоговый орган сам ссылался в обосновании своей позиции на выгрузки из Системы отслеживания компонентов. Доказательства обратного инспекция не представила.  

Суд апелляционной инстанции, установив, что общество представило инспекции выгрузки из Системы отслеживания компонентов, содержащие информацию относительно укладки ввезенной на территории Российской Федерации трубной продукции, в соответствии с которыми в процессе строительства газопровода «Турецкий поток» на всем его протяжении фактически уложено 5 394 труб с тройным полимерным покрытием (3LLP) из 5 397 труб с тройным полимерным покрытием (3LLP), ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации: при строительстве Нитки 1 было  

использовано 3 011 труб с тройным полимерным покрытием (3LLP); при строительстве Нитки 4 – 2 383 труб с тройным полимерным покрытием (3LLP), пришел к выводу о том, что согласно выгрузкам Системы отслеживания компонентов, фактически не использовано и перемещено на склад 3 трубы с тройным полимерным покрытием (3LLP), а не 111 труб, приведенных в расчете инспекции.  

Установив указанные обстоятельства, а также установив, что лежащая в основе расчета инспекции методика, с одной стороны, опирающаяся на данные Системы отслеживания компонентов и признающая их надлежащим документальным доказательством, а, с другой, отрицающая данные той же самой выгрузки из Системы отслеживания компонентов в части подтверждения факта укладки 108 (из 111) труб с тройным полимерным покрытием, не соответствует принципу последовательности при определении налоговых обязательств, суд апелляционной инстанции признал факт использования трубной продукции (108 (из 111) труб с тройным полимерным покрытием (3LLP) и 1 гаситель лавинного смятия (ВАА) в процессе строительства газопровода документально подтвержденным и пришел к выводу о наличии оснований для возмещения обществу НДС в размере 14 394 926 рублей 95 копеек в  

отношении 108 единиц трубной продукции. В части возмещения НДС в отношении находящихся на складе в Турции 

19 труб и 3 труб относящихся к технологическим потерям, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Инспекция отказала обществу в вычете НДС за 1 квартал 2020 года, исходя из того, что 19 труб не были использованы в строительстве газопровода и хранятся на складе в Турции (Marmara Ereglisi) (сумма НДС – 3 295 790 рублей 42 копейки) и 3 трубы относятся к технологическим потерям при строительстве (сумма НДС – 615 677 рублей  

56 копеек). УФНС по Краснодарскому краю поддержало отказ инспекции в предоставлении вычета НДС в отношении этой части трубной продукции, указав, что она фактически не использована при строительстве, тогда как вычет может быть предоставлен лишь в отношении товаров, фактически использованных при оказании услуг по транспортировке природного газа, а, следовательно, общество не ограничено в будущем заявить вычет по НДС по мере использования трубной продукции. При этом управление указало в решении от 02.08.2022 № 25-12/22687@, что суммы НДС, уплаченные при ввозе трубной продукции, размещенной на складах хранения и не использованной для трубоукладки морского участка газопровода «Турецкий поток», налогоплательщик вправе включить в состав налоговых вычетов по НДС по мере ее использования в операциях по строительству (ремонту) газопровода для целей оказания услуг по транспортировке  

природного газа трубопроводным транспортом на момент определения налоговой базы по операциям по реализации данных услуг, облагаемых по нулевой ставке.  

Материалы дела свидетельствуют, что при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции обязал стороны произвести расчет НДС по данному делу отдельно по категориям трубной продукции: – 19 единиц трубной продукции, находящейся на складе Marmara Ereglisi (Турецкая Республика), в части которой у сторон отсутствует спор относительно факта ее укладки при строительстве Газопровода и места нахождения; 3 единиц трубной продукции, представляющих собой технологические потери в ходе использования при строительстве газопровода; 108 единиц трубной продукции, местонахождение которой не определено инспекцией.  

Установив фактические обстоятельства по данному делу, проанализировав представленный обществом расчет, согласно которому сумма НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации трубной продукции, в отношении 19 единиц, которые в настоящее время находятся на складе Marmara Ereglisi (Турецкая Республика), составляет 3 295 790 рублей 42 копейки; сумма НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации трубной продукции, в отношении 3 единиц, представляющих собой технологические потери при строительстве газопровода, составляет 615 677 рублей 56 копеек; сумма НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации трубной продукции, в отношении  

108 единиц трубной продукции, которая не индивидуализирована инспекцией в оспариваемых решениях и при рассмотрении настоящего дела, составляет  

14 394 926 рублей 95 копеек, учитывая положения пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом не соблюден порядок относительно применения налоговых вычетов по НДС в размере 3 295 790 рублей 42 копеек и 615 677 рублей 56 копеек и в этой части отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.  

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что правом на возмещение НДС, уплаченного в связи с приобретением и ввозом продукции для трубоукладки в связи с применением нулевой льготной ставки налогоплательщик имеет только в отношении той части трубной продукции, которая фактически использована и стала составной частью газопровода. В том случае, если соответствующая трубная продукция не была использована при строительстве газопровода, предоставление права на возмещение НДС при её приобретении и ввозе не будет отвечать смыслу налогового правового регулирования в данной сфере. При этом суд апелляционной инстанции указал, что  

общество вправе включить в состав налоговых вычетов по НДС трубную продукцию по мере ее использования в операциях по строительству (ремонту) морского участка газопровода «Турецкий поток» для целей оказания услуг по транспортировке природного газа трубопроводным транспортом на момент определения налоговой базы по операциям по реализации данных услуг, облагаемых по нулевой ставке.  

Доводы инспекции и общества исследованы судом апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.  

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).  

Доводы кассационных жалоб выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274,286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А32-56624/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.Н. Воловик 

Судьи А.Н. Герасименко  

 А.В. Гиданкина