ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-26720/2018

г. Красноярск

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «18» апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Усиповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ХАЙВЭЙ»: Кривцовой Н.А., представителя по доверенности от 01.03.2017 № 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» (ИНН 3305720866, ОГРН 1143332001526)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 февраля 2019 года по делу №А33-26720/2018, принятое судьёй  Мальцевой А.Н.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» (ИНН 3305720866, ОГРН 1143332001526, далее – ООО «ГрузовойСтандарт», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «ХАЙВЭЙ» (ИНН 2465139023, ОГРН 1162468052966, далее – ООО «ХАЙВЭЙ», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 96 093 рублей 24 копеек задолженности по договору от 02.04.2018 №721/04-18 на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом, 6 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2018 судом принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «ХАЙВЭЙ» к ООО «ГрузовойСтандарт» о взыскании 65 000 рублей долга по договору от 02.04.2018 №721/04-18 на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом в порядке зачета требования по первоначальному иску. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2019 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «ХАЙВЭЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» взыскано 65 000 рублей основного долга, а также 3 156 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 4927 рублей 20 копеек расходов по оплате услуг представителя. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ХАЙВЭЙ» удовлетворен,  с общества с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХАЙВЭЙ» взыскано 65 000 рублей основного долга, а также 2 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Произведен зачет взысканных сумм основного долга и судебных расходов, взысканных по первоначальному и встречному искам и в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «ХАЙВЭЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» взыскано 5 483 рубля 20 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ГрузовойСтандарт» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции по иску ООО «ГрузовойСтандарт» к ООО «ХАЙВЭЙ» о взыскании задолженности и судебных расходов отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца по первоначальному иску в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ООО «ГрузовойСтандарт» указывает на то, что факты повреждения груза и недостачи, зафиксированные актами от 30.05.2018 №42, от 25.05.2018 №40, от 29.05.2018 №41 не доказаны. Ответчиком не соблюден предусмотренный законом и договором (пункта 3.1.19 договора) порядок фиксации и удостоверения обстоятельств (составлены в нарушение установленных сроков, в отсутствии водителя, отметок в транспортных документах о составлении данных актов), которые могли бы служить основанием для возникновения ответственности истца.

От ответчика по первоначальному иску в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.04.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 16.03.2019 08:13:52 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ООО «ХАЙВЭЙ» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.04.2018 №721/04-18 (далее – договор), регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений экспедитора, связанного с доставкой и экспедированием грузов (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в своей деятельности стороны руководствуются положениями договора, Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 №87-ФЗ, Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №2/2 от 15.04.2011, действующим законодательством, нормативными актами компетентных государственных органов, регулирующими перевозки и оказание экспедиционных услуг.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что в целях организации каждой конкретной перевозки экспедитор направляет перевозчику заявку, содержащую полные и достоверные сведения, необходимые для оказания услуги, в том числе относительно срока доставки груза.

Перевозчик обязался осуществлять доставку грузов в точном соответствии с заявкой экспедитора, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2.4 договора), сдать груз грузополучателю в сроки, согласованные в заявке (пункт 2.2.17 договора).

Пунктом 2.2.5 договора установлена обязанность перевозчика принять груз к перевозке от грузоотправителя по количеству мест, с составлением транспортной накладной с обязательным указанием грузоотправителя и грузополучателя.

С момента передаче груза перевозчику риски утраты, повреждения/порчи переходят к перевозчику. Перевозчик несет материальную ответственность за принятый груз (пункт 3.1.12 договора).

Перевозчик обязался доставить и сдать груз грузополучателю в согласованные в заявке сроки (пункт 2.2.17 договора). 

В силу пункта 3.1.13 договора, перевозчик обеспечивает доставку вверенного ему груза в пункт назначения и передачу его полномочному представителю грузополучателя. 

Пунктом 2.2.21.13 договора предусмотрена обязанность перевозчика обеспечить выполнение водителем обязанности по сдаче груза в пункте назначения.

Получение груза удостоверяется подписью и печатью (штампом) грузополучателя во всех экземплярах ТТН, которые, за исключением одного экземпляра грузополучателя, остаются у водителя-экспедитора (пункт 3.1.15 договора). Погрузка и разгрузка считаются законченными после вручения водителю-экспедитору надлежащим образом оформленных товарно-транспортных документов и отметок в его путевом листе (пункт 3.1.17 договора).

Если при проверке веса, количества грузовых мест или целостности упаковки в пункте назначения будут обнаружены недостача, порча или грузов, грузополучатель совместно с водителем-экспедитором перевозчика обязан определить размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза с обязательным составлением акта и внесением записи в товарно-транспортные документы. Водитель-экспедитор обязан подписать составленный акт как лицо, ответственное за перевозку. Водитель-экспедитор не имеет права отказаться от подписания акта, при несогласии с его содержанием он вправе изложить в нем свое мнение (пункты 3.1.19, 3.1.20 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора, перевозчик праве требовать от экспедитора своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг согласно условий договора.

Экспедитор обязался осуществлять оплату оказанных услуг перевозчика в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора (пункт 2.4.1 договора).

Стоимость услуг согласовывается сторонами в заявке и включает в себя стоимость перевозки и экспедиторских услуг, сумму, уплачиваемых при необходимости пошлин и сборов, а также НДС. Согласованная сторонами в заявке стоимость является неизменной (пункт 4.1 договора).

Оплата оказанных услуг производится экспедитором на основании предоставленных перевозчиком оригиналов: ТТН (с отметкой о выдаче и получении груза), счетов, счетов-фактур (УПД), актом выполненных работ (2 экземпляра, по одному для каждой из сторон договора), путевых листов и двух экземплярах договора, подписанных перевозчиком. В наименовании услуги в счете, акте и счет-фактуре обязательно указать: транспортно-экспедиционные услуги (или услуги перевозки), номер договора, дата поездки (пункт 4.2 договора).

Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения экспедитором указанных в пункте 4.2 договора документов, в рублях, банковским переводом, если иное не предусмотрено в заявке (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора, перевозчик несет ответственность перед экспедитором в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза получателю, указанному в заявке, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

В силу пункта 4.4 договора экспедитор, в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным перевозчиком услугам, в течение 5 рабочих дней с момента получения подписывает предложенный перевозчиком акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставляет перевозчику в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных услуг.

Пунктом 2.2.22 договора установлено, что в случае пропажи, утраты, повреждения, недостачи груза, принятого к перевозке и непереданного грузополучателю, экспедитор вправе удержать из вознаграждения, подлежащего оплате перевозчику стоимость утраченного, поврежденного, недостающего груза, а также провозную плату за перевозку данного груза, и всех расходов экспедитора, связанных с окончательной и полной доставкой груза грузополучателю. Перевозчик обязан в течение 10 банковских дней с момента предъявления претензии возместить экспедитору полную стоимость пропавшего, утраченного, поврежденного, недостающего груза, а также провозную плату, взысканную за перевозку данного груза, и всех расходов экспедитора, связанных с окончательной и полной доставкой груза грузополучателю.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае невозможности урегулирования путем переговоров, споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. Соблюдение претензионного порядка разрешения споров является обязательным.

В соответствии с пунктом 6.2 договора претензии относительно неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору должны быть предъявлены в течение 10 рабочих дней с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении обязательств, другой стороной.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее 14 рабочих дней с даты получения претензии. 

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение одного года.

Согласно заявке от 15.05.2018 №2/721-18 на перевозку грузов, сторонами согласованы условия перевозки: маршрут: г. Раменское Московской области – Красноярск;  груз до 55м3,  срок доставки – 9 суток;  погрузка – 16.05.2018;  разгрузка – 25.05.2018 (г. Красноярск, ул. Березина, д.7, стр.11);  стоимость перевозки – 110 000 рублей;  условия оплаты – по оригиналам ТТН, счета, акта, счета-фактуры;  транспортное средство перевозчика: МАN г/н У529МК33, водитель Борисов Дмитрий Сергеевич.

Согласно транспортной накладной от 16.05.2018 №21399, грузоотправитель – акционерное общество «Восток-Сервис-Спецкомплект», грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-Восток-Сервис», груз – средства индивидуальной защиты, количество мест – 1284, приемка груза состоялась 16.05.2018 (наличие пломбы), сдача – 25.05.2018 по товарной накладной №21401 от 16.05.2018 (отметки грузополучателя: удовлетворительное состояние, пломба отсутствовала, принято 1134 места, водитель Рогожин К.С. во время выгрузки находился в кабине автомобиля).

В соответствии с актом о замене экипажа и подвижного состава (приемки-передачи груза) №313/1 от 17.05.2018, перевозчиком была произведена замена подвижного состава, а именно автомобиль МАN г/н У529МК33, водитель Борисов Дмитрий Сергеевич был заменен на автомобиль МЕRSEDES-BENZ г/н С411 НО33, водитель Рогожин Константин Сергеевич. 

Согласно транспортной накладной от 22.05.2018 №341, часть груза была сдана грузополучателю 29.05.2018 (147 мест), грузоотправитель – ООО «Грузовой Стандарт», грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-Восток-Сервис», груз – средства индивидуальной защиты, приемка груза состоялась 22.05.2018, сдача – 29.05.2018 (отметки грузополучателя: 20 коробок в неудовлетворительном состоянии, 6 бутылок шампуня поступили с выдавленными крышками и из бутылок вытек гель).

В соответствии с составленным ООО «Хайвэй» с участием водителя Рогожиным К.С., актом №40 о расхождении товара по количеству от 25.05.2018 грузополучателем была выявлена недостача груза на сумму 1 718,21 руб. Акт подписан со стороны водителя. 

В соответствии с актом №42, составленным ООО «Хайвэй» при получении товара, о расхождении товара по количеству от 30.05.2018, грузополучателем выявлена недостача груза на сумму 24 065 рублей 03 копеек.

Согласно квитанции общества с ограниченной ответственностью «Курьер-Сервис-Экспресс», ООО «Хайвэй» 05.06.2018 вручены документы: счет №145 от 25.05.2018, УПД от 25.05.2018 №145, заявка №2/721-18 от 15.05.2018, транспортная накладная от 16.05.2018 №21399, акт от 25.05.2018 №40 о расхождении товара по количеству.

В соответствии с актом №41, составленным ООО «Хайвэй» при получении товара,о расхождении товара по количеству от 29.05.2018 грузополучателем были выявлены недостатки груза: у шести бутылок выдавлены крышки и вытек гель. Сумма ущерба составила 5 310 рублей  (6 х 885 руб.).

В претензии от 05.07.2018 №21 ООО «Хайвэй» сообщило ООО «ГрузовойСтандарт» следующее:

- согласно транспортной накладной № 21399 от 16.05.2018, водитель Борисов Д.С. принял к перевозке груз в количестве 1284 места. При перегрузке груза в г. Ковров составлен акт (свободной формы) о замене экипажа и подвижного состава (приемки-передачи груза) №313/1, в акте зафиксировано что Борисов Д.С., МАН У 529 МК 33, сдал груз в полном объеме водителю Рогожину К.С., Мерседес С 411 НО 33;

- при сдаче груза грузополучателю в г. Красноярске зафиксирована сдача 1134 мест. В ходе приемки груза также было зафиксировано, что три места вскрыты, в них обнаружена недостача на сумму 1718,21 рублей и составлен акт № 40 о расхождении товара по количеству от 25.05.2018. Акт составлен в присутствии водителя и им подписан. Также вторая часть груза была довезена 29.05.2018 водителем Дунаевым А.Я., Скания О 639 ЗХ 33. Согласно Транспортной накладной № 341 от 22.05.2018 груз был сдан в количестве 147 мест в неудовлетворительном состоянии, составлен акт № 41 о расхождении товара по количеству от 29.05.2018, зафиксирован бой на сумму 5310 рублей. Акт составлен в присутствии водителя и им подписан;

- фактически из 1284 мест сдано грузополучателю 1281 место. 29.05.2018 грузополучателем была сделана сверка поступившего на склад товара, согласно сопроводительных документов грузоотправителя и выявлены позиции недостачи на сумму 24064,92 рублей, о чем составлен акт № 42 от 30.05.2018;

- так как акт № 42 составлен без присутствия водителя, сумма претензии по факту недостачи 3-х мест является спорной. Также признаем факт недостоверной информации по весу груза, из-за чего вашей компании пришлось разделить груз на две машины. Исходя из этого, предлагаем ответственность по данному акту разделить между нашими компаниями в соотношении 50/50, то есть по 12032,46 рублей. Итого общая сумма претензии по заявке №2/721-18 от 15.05.2018 составляет 19060,67 руб.

В ответе на претензию от 06.06.2018 ООО «ГрузойСтандарт» на претензиюООО «Хайвэй», полученную 05.07.2018, сообщил ООО «Хайвэй», что к полученной им претензии не приложены доказательства расходов в размере предъявляемых требований, перевозчик выполнил все обязательства надлежащим образом и в полном объеме. ООО «ГрузовойСтандарт» просило оплатить 110 000 рублей за выполненную перевозку. Согласно квитанции общества с ограниченной ответственностью «Курьер-Сервис-Экспресс», ответ на претензию получен ООО «Хайвэй» 06.07.2018.

09.07.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России», транспортная накладная от 22.05.2018 №341 направлена в адрес ООО «Хайвэй».

21.07.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России», ООО «Хайвэй» направило ООО «ГрузовойСтандарт» заявление о прекращении обязательства по оплате суммы ущерба в результате порчи, повреждения, утраты груза по договору зачетом встречных однородных требований на сумму 33 093 рублей 24 копеек.

Оплата осуществлена ООО «Хайвэй» в размере 62 рублей 89 копеек по платежному поручению от 16.10.2018 №1508 и в размере 13 843 рублей 87 копеек по платежному поручению от 25.09.2018 №1378.

Согласно заявке от 06.06.2018 №379 на перевозку грузов, сторонами согласованы условия перевозки:  маршрут: г. Александров – г. Ачинск Красноярского края; груз: переходники, штанга,  погрузка – 07.06.2018; разгрузка – 14.06.2018 (г. Ачинск Красноярского края), 15.06.2018 (г. Бородино Красноярского края); стоимость перевозки – 130 000 рублей; транспортное средство перевозчика: Freightliner г/н О836НТ124, водитель Павлов Сергей Иванович.

Товар принят 07.06.2018 по товарной накладной от 07.06.2018 и сдан 14.06.2018 без замечаний.

В претензии, направленной в адрес ответчика 22.10.2018, ООО «Хайвэй» просило оплатить 65 000 рублей долга за перевозку по заявке №379.

По первоначальному иску ООО «ГрузовойСтандарт» просит взыскать 96 093 рублей 24 копейки задолженности по договору от 02.04.2018 №721/04-18.

Ссылаясь на то, что ООО «ГрузовойСтандарт» в полном объеме услуги по перевозке по заявке №379 не оплатил, ООО «Хайвэй» обратилось в суд с встречным исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 23.10.2017 №484/10-17, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Суд первой инстанции, верно, определил, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов на общую сумму 110 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела документами (актами сдачи-приемки, транспортными накладными). 

Согласно материалам дела, ответчиком по первоначальному иску частично произведена оплата, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 16.10.2018 № 1508 (62 рубля 89 копеек), от 25.09.2018 № 1378 (13 843 рубля 87 копеек).

Сумма задолженности составила 96 093 рубля 24 копейки.

Вместе с тем, в силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт поставки груза с недостачей и повреждением, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами №40 (недостача груза на сумму 1 718 рублей 21 копейки),  №42 (недостача груза на сумму 24 065 рублей 03 копеек),  №41 (сумма ущерба составила 5310 рублей), транспортной накладной от 22.05.2018 №341.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не соблюден предусмотренный законом и договором (пункта 3.1.19 договора) порядок фиксации и удостоверения обстоятельств (составлены в отсутствия водителя, с отсутствием отметок в транспортных документах о составлении данных актов), которые могли бы служить основанием для возникновения ответственности истца, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 80-82 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 16.03.2018) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления  не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные акты содержат дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;	 краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон, составлены в установленные сроки.

Доказательства того, что представитель перевозчика, в данном случае по условиям договора водитель – экспедитор, не принимал участия в составлении  актов,  в материалах дела отсутствуют. Транспортные накладные содержат отметки об обнаруженных повреждениях, недостаче, а также подписи водителя - экспедитора. Таким образом, на момент передачи груза водителю было известно о наличии недостачи, повреждения (порчи) груза.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приемка груза проводилась в соответствии с положениями пункта 3.1.19 договора, а также в соответствии с требованиями Правил перевозок автомобильным транспортом.

Частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. Кроме того, для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Кодекса необходимо заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд апелляционной инстанции, что возможность удержания из вознаграждения, подлежащего оплате перевозчику, стоимости груза в случае его пропажи, утраты, повреждения, недостачи, предусмотрена пунктом 2.2.22 договора.

Судом первой инстанции верно установлено, что заявление ООО «Хайвэй» о зачете встречных требований было направлено и получено ООО «ГрузовойСтандарт» до обращения последнего в суд с настоящим первоначальным иском.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, так же как суд первой интанции, приходит к вывод, что материалами дела подтверждены основания для осуществления зачета ООО «Хайвэй» встречных денежных требований в сумме порчи и утраты товара, принятого к перевозке.  

При таких обстоятельствах, учитывая зачет встречных денежных требований и частичную оплату ООО «Хайвэй», задолженность ООО «Хайвэй» составила 65 000 рублей (96 093 рублей 24 копеек – 31 093 рубля 24 копейки).

Размер убытков обоснован представленными в материалы дела документами, установлен судом первой инстанции с разумной степенью достоверности.

На основании вышеизложенного, приведенный ООО «ГрузовойСтандарт» в апелляционной жалобе довод о необоснованности зачета предъявленных к взысканию убытков являются необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам спора,  в связи с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

По встречному иску с ООО «ГрузовойСтандарт» в пользу ООО «Хайвэй» подлежит взысканию 65 000 рублей долга по договору от 02.04.2018 №721/04-18 на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом в порядке зачета требования по первоначальному иску (130 000 рублей – 65 000 рублей).

ООО «ГрузовойСтандарт» доказательства оплаты не представило, требования ООО «Хайвэй» не оспорило.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску 6 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных издержек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2019 по делу № А33-26720/2018 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года по делу №А33-26720/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Д.А. Усипова