﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-13156/2019

28 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  28 декабря  2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «Заводской» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2020 года по делу № А74-13156/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по тому же делу,

установил:

потребительское общество «Жилищно-строительный кооператив «Заводской» (ОГРН 1021900536129, ИНН 1901017940, г. Абакан; далее – ПО «ЖСК «Заводской», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным предписания от 08.10.2019 № 66-э Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – Минстрой Хакасии, Министерство, административный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кирячек Татьяна Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПО «ЖСК «Заводской» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами «ГОСТ Р 50193.2-92                                   (ИСО 4064-2-78). Государственный стандарт Российской Федерации. Измерение расхода воды в закрытых каналах. Счетчики холодной питьевой воды. Требования к установке» (утвержден и введен в действие постановлением Госстандарта России от 26.08.1992                    № 1029) (далее – ГОСТ Р 50193.2-92), пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), неприменения приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее – Приказ № 627), СП 30.13330 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Кирячек Т.С. с момента установки приборов учета в 2009 году, их поверку не проводила, показания не передавала, в квартиру представителей Общества не допускала, плата рассчитывалась исходя из нормативов;  в помещении кухни приборы учета были поверены 25.07.2019, однако, установлены так, что снять показания и проверить их работоспособность невозможно, в связи с чем потребителю было отказано во вводе счетчиков в эксплуатацию в связи с нарушением пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50193.2-92; из составленного Министерством 02.09.2019 акта визуального обследования не следует расположение приборов учета в месте, доступном для считывания показаний; суды не приняли во внимание пункт 2 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных Приказом № 627, согласно которому одним из таких критериев является невозможность обеспечения доступа для снятия показаний прибора учета; фотографии являются недопустимыми доказательствами; в части возложения на Общество обязанности произвести перерасчет платы исходя из расчета норматива коммунальных услуг за период истечения межповерочного интервала предписание неисполнимо, суды не дали оценку представленным судебным актам мирового суда г. Абакана и Абаканского городского суда о взыскании с Кирячек Т.С. задолженности за услуги водоснабжения в межповерочный интервал. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.08.2019 в Минстрой Хакасии поступило обращение Кирячек Т.С. (вх.№ 090-К-2947) по вопросу непринятия ПО «ЖСК «Заводской» в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, в связи с чем главным специалистом – экспертом отдела технического надзора Департамента технического надзора Минстроя Хакасии 02.09.2019 произведено обследование приборов учета жилого помещения, принадлежащего Кирячек Т.С., по результатам которого составлен акт № 090-К-2947/А.

На основании распоряжения от 20.09.2019 № 90-э Министерством проведена внеплановая (документарная) проверка в отношении Общества в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, мотивированного представления о назначении внеплановой документарной проверки по результатам предварительной проверки информации по вопросам, указанным в обращении от 22.08.2019 № 090-К-2947.

В ходе проверки Министерством установлено, что по информации ПО «ЖСК «Заводской» в 2009 году в спорном жилом помещении, в том числе в помещении кухни, установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ) коммунальных услуг СГВ - «БЕТАР». Приборы учета (счетчики) предназначены для измерения объема питьевой воды по СанПин 2.1.4.1074-2001, протекающей по трубопроводу при температуре от плюс 5 до плюс 40 оС, для счетчиков холодной воды и от плюс 5 до 90о С – для счетчиков горячей воды при давлении не более 1,0МПА (10кгс/см2). Межповерочный интервал у названных приборов учета составляет 6 лет, что следует из руководства по эксплуатации индивидуальных приборов учета коммунальных услуг СГВ - «БЕТАР». За период с 2015 года по 24 июля 2019 года поверка индивидуальных приборов учета, расположенных в помещении кухни, не проводилась.

Поверка ИПУ горячего и холодного водоснабжения в помещении кухни осуществлена 25.07.2019, что подтверждается свидетельствами о поверке № 027253,                    № 025533 со сроком действия до 24.07.2023 и до 24.07.2025, соответственно.

По результатам обследования ИПУ в помещении № 83 специалистом Минстроя Хакасии установлено, что в санузле и в помещении кухни установлены приборы учета, которые опломбированы и оснащены антимагнитными лентами. ИПУ холодного и горячего водоснабжения находятся в месте, доступном для считывания показаний (без использования зеркал или лестницы).

ПО «ЖСК «Заводской», являясь исполнителем коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению для потребителей, проживающих по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, 12, жилое помещение № 83, в нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 42 и 61 Правил № 354 указало в квитанции за август 2019 года  оплату услуг по горячему и холодному водоснабжению недостоверную информацию об объеме потребленных коммунальных услуг и размере платы за данные коммунальные услуги (из расчета норматива коммунальных услуг).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 08.10.2019 № 90-э.

Предписанием Минстроя Хакасии от 08.10.2019 № 66-Э на Общество возложена обязанность в срок до 15.11.2019 произвести:

- перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению в жилом помещении по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, д. 12, кв. 83, исходя из показаний ИПУ горячей и холодной воды, установленных в кухне, с момента поверки индивидуальных приборов учета;

- за период истечения межповерочного интервала поверки ИПУ – из расчета норматива коммунальных услуг.

ПО «ЖСК «Заводской» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подпункт «д» пункта 81(12) Правил № 354).

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Принимая во внимание приведённое правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что в спорном жилом помещении Кирячек Т.С. в помещении кухни в 2009 году установлены ИПУ холодного и горячего водоснабжения; 25.07.2019 собственником спорного жилого помещения осуществлена поверка ИПУ горячего и холодного водоснабжения, расположенных в помещении кухни, что подтверждается свидетельствами о поверке                  № 027253, № 025533 со сроком действия до 24.07.2023 и до 24.07.2025, соответственно.

Факты опломбирования (организацией, установившей спорные приборы учета – муниципальное предприятие «Служба заказчика ЖКХ») и установки антимагнитных пломб (самим ПО «ЖСК «Заводской») на спорных приборах учета, расположенных в помещении кухни, Обществом не оспариваются и подтверждаются записями в представленном журнале по учету и поверке счетчиков.

При таких обстоятельствах суды правильно признали обоснованными выводы Минстроя Хакасии о том, что в период с момента поверки индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения (24.07.2019) ПО «ЖСК «Заводское» неправомерно производило расчет платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению исходя из норматива потребления данной услуги.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в помещении кухни приборы учета установлены так, что снять показания и проверить их работоспособность невозможно, в связи с чем потребителю было отказано во вводе ИПУ в эксплуатацию ввиду нарушения пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50193.2-92, не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 81(14) Правил № 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами             81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) настоящих Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета (пункт 81(4) Правил № 354).

В силу пункта 81(5) Правил № 354 основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию является несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки.

Поскольку на несоответствие ИПУ Кирячек Т.С., установленных в кухне и прошедших поверку, положениям, предусмотренным пунктом 81(4) Правил № 354, Общество не указывало; опломбировало данные приборы учета и установило антимагнитную ленту, у него отсутствовали основания для отказа во вводе спорных приборов учета в эксплуатацию.

Судами также установлено, что Министерством при проведении обследования 02.09.2019 установлено, что ИПУ холодного и горячего водоснабжения находятся в месте, доступном для считывания показаний (без использования зеркал или лестницы), что отражено в акте обследования № 090-К-2947/А.

Принимая во внимание получение собственником спорных приборов учета свидетельств о поверке данных счетчиков, а также факт нанесения антимагнитной ленты самим Обществом после поверки, суды признали правомерным оспариваемое  предписание.

Суды также обратили внимание на рекомендательный характер ГОСТ Р 50193.2-92.

Учитывая изложенное, суды правильно признали, что расхождение в содержании актов от 02.09.2019, представленных Министерством и Кирячек Т.С., не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка Общества на пункт 2 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных Приказом № 627, несостоятельна  в правовом отношении, поскольку в данном случае приборы учета были установлены в 2009 году, акт об отсутствии технической возможности установки приборов учета не составлялся.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вступившими в законную силу судебным актами мирового суда г. Абакана и Абаканского городского суда с Кирячек Т.С. взыскана задолженность за услуги водоснабжения в межповерочный интервал, в связи с чем Общество не имеет права производить перерасчет, следовательно, предписание является неисполнимым в части 2,  рассмотрен и не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из имеющихся в материалах дела письменных пояснений Общества Министерству, названные судебные акты не были представлены Министерству в ходе проведения проверки (т. 1, л.д. 66-69), в связи с чем в предписании правомерно указано на необходимость перерасчета платы за период истечения межповерочного интервала, исходя из норматива.

Судами установлено, что данное требование не противоречит представленным судебным актам, принятым и вступившим в законную силу до проведения потребителем поверки спорных приборов учета (24 июля 2019 года). Кроме того, Общество не лишено права обратиться к Министерству за разъяснением порядка исполнения предписания.

Таким образом, поскольку административный орган доказал соответствие закону оспариваемого предписания, а заявитель не представил доказательства нарушения названным предписанием его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2020 года по делу № А74-13156/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

А.Н. Левошко