Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6888/2022

03 ноября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования "Алданский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 403 844,61 рублей,

в отсутствии сторон,  извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования "Алданский район" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 10.08.2022 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 10.02.2021 № 2021-01 в размере 403 844 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере 376 982 руб. 63 коп., проценты в размере 12 545 руб. 32 коп., неустойка в размере 14 316 руб. 66 коп.

Определением суда от 01.09.2022 исковое заявление  принято к производству.

Определением от 03.10.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), судом приняты уточнения исковых требований в размере 392 665,84 руб., в том числе: основной долг в размере 376 982 руб. 63 коп., проценты в размере 12 545 руб. 32 коп., неустойка в размере 3 137 руб. 89 коп., а также судебные расходы в размере 10 853 руб.

Стороны  на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил провести судебное разбирательство в  отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств вручения ответчику уточненных требований.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66  АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между некоммерческой организацией "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования "Алданский район" (истец, фонд) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, заемщик) на основании протокола заседания № 1 от 10.02.2021 заключен договор займа № 2021-01 от 10.02.2021, по которому фонд обязуется предоставить заемщику денежный заем в размере и на условиях, указанных в договоре, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить заем, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Сумма займа: 590 000 руб. (пункт 1.1.1. договора).

Пунктом 1.1.2. договора предусмотрена процентная ставка: 6 процентов годовых.

Комиссия за предоставление займа: 0 (ноль) процентов от суммы займа (пункт 1.1.3. договора).

Срок займа: 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления займа (пункт 1.1.4. договора).

Цель займа: приобретение основных средств (пункт 1.1.5. договора).

Погашение займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов, приведенном в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.6. договора).

Проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно, со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 2.2. договора).

Согласно платежному поручению от 10.02.2021 № 207 денежные средства в размере 590 000 руб. перечислены на расчетный счет заемщика.

В  связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному 

договору займа, истец направил заемщику претензию от 10.06.2022 о возврате суммы займа, процентов за пользование займом.

Истец, указывая, что ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, оставил претензию без удовлетворения и ответа, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 26.08.2022; при этом из материалов дела усматривается, что претензия от 10.06.2022 направлена в адрес ответчика 14.06.2022.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Отзыв по существу заявленных исковых требований, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору займа в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением от 10.02.2021 № 207  перечислил сумму займа ответчику в размере 590 000 рублей.

Таким образом, факт перечисления денежных средств в сумме 590 000 руб. подтвержден материалами дела.

Как следует из искового заявления, в срок установленный договором займа ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные подпунктами 2.3.-2.6. договора, истцом представлен расчет возврата денежных средств, уплаты процентов и пеней по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, расчет задолженности не оспорил, контррасчет суммы процентов ответчик в суд не представил.

Поскольку доказательств возврата денежных средств и оплаты процентов в установленном договоре размере и порядке в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании основного долга 376 982 руб. 63 коп. и процентов за пользование займом в размере 12 545 руб. 32 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 3 137 руб. 89 коп., начисленных за несвоевременную уплату процентов за период с 12.05.2021 по 31.03.2022.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.8 договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате неустойки обоснованно.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и произведенными частичными платежами.

Расчет неустойки за просрочку оплаты проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, как и не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

С учетом изложенного, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 11 077 руб. согласно платежного поручения от 15.08.2022 № 338.

Согласно исковых требований размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 10 853 рубля. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  относятся   на ответчика.

Следовательно, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 853 рубля.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению от 15.08.2022 № 338 в размере 224 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования "Алданский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 392 665,84 рубля, в том числе основной долг 376 982,63 рубля, проценты за пользование займом 12 545,32 рубля, пени 3 137,89 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 10 853 рубля.

Возвратить Некоммерческой организации "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования "Алданский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 224 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня  принятия решения 

(изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.