ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А15-3382/2017

23 октября  2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2017 по делу №А15-3382/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья  И.С. Гаджимагомедов),

по иску акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и процентов, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дагестанская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Оборонэнерго» о взыскании 441 332,73 рубля долга за март 2017 года и 7 402,91 рублей процентов за период с 10.04.2017 по 13.06.2017. 

Определением суда от 03.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела 25.08.2017 судом принято решение (резолютивная часть) об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. 

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда являются ошибочными. Факт подписания договора цессии от 07.08.2017 №355/2017 сокрыт истцом, размер исковых требований не уточнен. 

К апелляционной жалобе заявитель приложил копию договора уступки прав требования (цессии) за №355/2017 от 07.08.2017.

В приобщении к материалам дела копии договора цессии судебной коллегией отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве истец просил отказать  в  удовлетворении  жалобы. 

Проверив доводы жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 25.08.2017 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом  (исполнитель) и  ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 8/ДСК от 19.05.2015, (далее - договор) согласно условиям которого, исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплачивать оказанные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 6.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по одноставочному индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Во исполнение условий договора исполнитель за период январь-февраль   2017 года оказывал заказчику услуги по передаче электрической энергии объеме 2 358,334 МВт*ч на сумму 868 995,64 рублей.

Указанная сумма рассчитана на основании Постановления Республиканской службы по тарифам РД от 19.01.2017 №1 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям РД и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», поскольку в соответствии с п. 6.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по одноставочному индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Истец свои обязательства по передаче электрической энергии перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми актами об оказании услуг, интегрального акта первичного учета переданной электроэнергии.

Стоимость оказанных с 01.03.2017 по 31.03.2017 услуг по передаче электрической энергии составила 441 332,72 рублей.

В соответствии с оказанными услугами и п. 6.4.2 договора обществом  сопроводительными письмами были направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, интегральные акты первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за январь-февраль 2017 года, а также направлены счета-фактуры и счета на оплату за услуги по передаче электрической энергии.

Однако в нарушение пунктов 6.1-6.8 вышеуказанного договора ответчиком не была произведена оплата задолженности за заявленный период за оказанные ему услуги, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статья 1).

В статье 3 названного Закона определено, что субъекты электроэнергетики   -   лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии.

В силу п. 2 ст. 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из смысла указанных правовых норм, и положений договора истец  надлежащим образом исполнил свои обязательства при совершении перечисленных в договоре №8/ДСК действий, что также подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда  как заказчиком  полностью нарушены  условия договора.

Факт оказания услуг в указанный период подтверждается интегральными актами первичного учета переданной электроэнергии, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика 441 332,73 рубля задолженности за март 2017 года.

В соответствии с п. 8.2 протокола урегулирования разногласий от 16.06.2015  к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2015  №8/ДСК, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заказчиком   обязательств по оплате услуг исполнителя  в соответствии с разделом 6 договора №8/ДСК от 19.05.2015, заказчик обязуется уплачивать исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами   подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 10.04.2017 по 13.06.2017  составляет 7 402,91 рублей.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признал его арифметически  верным.

Согласно п. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Ответчику был установлен срок до 14.08.2017 года для представления мотивированного отзыва на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу.

Однако ответчиком не представлено в суд мотивированного отзыва на исковое заявление, не представлено также доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, либо иные доказательства имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО «Дагестанская сетевая компания» по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

При принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2017 по делу №А15-3382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 Е.Г. Сомов