692/2018-168751(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-34296/2018 

г.Москва А40-253419/17 26 июля 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Бодровой Е.В., Судей: Семикиной О.Н., Гончарова В.Я., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «АСТЕРОС»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2018 по делу № А40-253419/17, принятое судьей Акименко О.А. (89-1611), по иску ООО СК «ЭТС» к АО «АСТЕРОС» о взыскании 75 507 148 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.04.2018г., ФИО3 по  доверенности от 16.04.2018г.,  

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ЭТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с АО «АСТЕРОС» задолженности в размере 72 999 999 руб. 49  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 507 149  руб. 16 коп. за период с 15.08.2017г. по 26.12.2017г., а также с 27.12.2017г. по день  фактической оплаты долга по ставке ЦБ РФ на сумму 72 999 999 руб. 49 коп.  

 Решением суда от 20.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном  объеме. При этом суд исходил из документального подтверждения задолженности и  наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки.  

 АО «АСТЕРОС» не согласилось с решением суда и подало апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых  требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела.  

 Заявитель указывает на несоблюдение истцом предусмотренной договором  процедуры сдачи-приемки работ по договору (а именно истцом не обеспечено  проведение предусмотренных договором испытаний результата работ), в связи с чем  

работы считает не сданными, а взыскание с ответчика в пользу истца задолженности и  неустойки неправомерным.  

 ООО СК «ЭТС» направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и просит решение  суда оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда  оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в  судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «АСТЕРОС»  (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания  «ЭТС» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 09.01.2017 № С/0901-17 в  отношении устройства инженерных систем Здания 1, Здания 2 и фрагмента подземной  части Секции 1. В соответствии с Договором Субподрядчик обязался выполнить  работы общей стоимостью 400 000 015 рублей 00 копеек. Расчет стоимости работ  приведен в приложении D к Договору «Сводный сметный расчет».  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения от 01.05.2017 № 2  скорректированная общая стоимость Вознаграждения по Договору составляет 600 000  015 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 21.2 Договора срок оплаты по выставленному счету  составляет 10 рабочих дней.  

Факт выполнения работ истцом в пользу ответчика на сумму 600 000 015 руб. 00  коп. подтверждается подписанными обеими сторонами и представленными в  материалы дела актами приема-передачи по форме КС-2 и справками о стоимости  выполненных работ, в отношении которых ответчиком не заявлено претензий по  качеству выполненных работ.  

Между тем, обязательства по оплаты выполненных работ ответчик исполнил не  в полном объеме в установленный договором срок и имеет перед истцом  задолженность в сумме 72 999 999 руб. 49 коп.  

Субподрядчик представил Подрядчику счет на оплату № 114 от 31.07.2017 с  указанием о зачете остатка аванса в размере 5 951 763 рубля 85 копеек., в результате  чего Подрядчик обязан был в срок до 15.08.2017 оплатить 108 481 077 рублей 14  копеек.  

Субподрядчик представил Подрядчику счет на оплату № 152 от 15.08.2017,  который должен был быть оплачен в срок до 30.08.2017. Подрядчик произвел  частичную оплату: 29.08.2017 в сумме 20 000 000 рублей 00 копеек, 31.08.2017 в сумме  55 000 000 рублей 00 копеек, 29.09.2017 в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения  обязательства по оплате за выполненные истцом работы, то выводы суда первой  инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности и процентов  правомерны.  

Расчет процентов исследован апелляционной коллегией и признается верным. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика  задолженности несостоятельны, поскольку факт выполнения работ истцом  подтвержден документально, работы были выполнены в период действия заключенного  между сторонами договора, каких-либо претензий относительно невыполнения  условий договора ответчиком не заявлялось.  

Доводы ответчика об отсутствии обязанности ответчика по оплате  выполненных и принятых работ также отклоняются судом, поскольку по смыслу  гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно  сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в  сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

Факт соблюдения истцом процедуры сдачи работ подтверждается  подписанными обеими сторонами актами по форме КС-2.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу № А40- 253419/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с АО "Астерос" в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.В. Бодрова  

Судьи   О.Н. Семикина  

В.Я. Гончаров