АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1097/24

17 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Суворовское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании (уточненные требования),

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суворовское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4166 от 22.06.2020 за период сентябрь-октябрь 2023 года в размере 702 308,80 рублей, пени за период с 17.10.2023 по 23.04.2024 в размере 70 313,26 рублей с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

В судебное заседание, состоявшееся 04.06.2024, представители сторон явку не обеспечили, извещены.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому в связи с оплатой просит отказать истцу в иске в части взыскания 154 204,16 рублей, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Отзыв и заявление приобщены судом к материалам дела.

В целях проверки заявленных ответчиком доводов о частичной оплате задолженности в процессе рассмотрения дела в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.06.2024 09 часов 45 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После объявленного судом перерыва судебное заседание продолжено 06.06.2024 в 09 часов 45 минут в том же составе суда в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 290 907,36 рублей и уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 498 897,60 рублей, пени за период с 17.10.2023 по 06.06.2024 в размере 96 095,37 рублей, пени, начиная с 07.06.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, а также акт корректировочный счет-фактура № 37490 от 30.11.2023 на сумму 6 703,20 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 290 907,36 рублей принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части  подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения №4166 от 22.06.2020, по условиям которого истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Расчёты за электроэнергию производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность).

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги ответчику, что подтверждается актами № 29715 от 30.09.2023 на сумму 324 807,84 рублей, № 33582 от 31.10.2023 на сумму 464 204,16 рублей, корректировочный счет-фактура № 37490 от 30.11.2023 на сумму 6 703,20 рублей.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг с нарушением установленного срока, в связи с чем истцом произведено начисление неустойки (уточненные требования).

Отправленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязанности по договору явилось основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного  срока оплаты оказанных услуг ответчиком подтверждено материалами дела,  оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, в связи с чем истец уменьшил исковые требования с предъявленных 789 012 рублей, а также с учетом корректировочного акта на сумму 6 703,20 рублей до 498 897,60 рублей, отказавшись от исковых требований о взыскании 290 907,36 рублей.

На основании изложенного, с учетом всех поступивших частичных оплат, что не оспаривается ответчиком в представленном отзыве, которые учтены истцом при уточнении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в подтвержденном материалами дела размере 498 897,60 рублей.

Истцом заявлено о взыскании неустойки   за нарушение сроков оплаты оказанных услуг ответчиком за период с 17.10.2023 по 06.06.2024 в размере 96 095,37 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии Исполнитель коммунальных услуг оплачивает Энергосбытовой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом удовлетворены уточненные исковые требования истца о взыскании пени  за период с 17.10.2023 по 06.06.2024 в размере 96 095,37 рублей, пени, начиная с 07.06.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки,

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений составляет 20 836 рублей. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 165 рублей по платежному поручению № 37 от 12.01.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворенным уточненных исковых требований в полном объёме и частичной оплатой задолженности ответчиком в процессе рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в  пользу истца в размере 19 165 рублей, при этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1671 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 290 907,36 рублей принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Суворовское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 498 897,60 рублей, пени за период с 17.10.2023 по 06.06.2024 в размере 96 095,37 рублей, пени, начиная с 07.06.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 165 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Суворовское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1671 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова