РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25704/23-13-304

г. Москва

10 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (430005, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, САРАНСК ГОРОД, КРУПСКОЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 244 100   руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ"   о взыскании убытков  в размере 244 100   руб. 97 коп. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 16.02.2023г. 

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик направил ходатайство о передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Мордовия.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

На основании п. 10.5. договора № 0003-21/0109 от 01.09.2021г Все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие в ходе исполнения Договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, изменения, нарушения, расторжения или признания недействительным и т.д. подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, отсутствуют основания для применения пункта 3 части 2 статьи 39 АПК, поскольку в соответствии с этой нормой дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда только в том случае, когда оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  01 сентября 2021 г. между ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» и ООО «Транспортные Технологии» был заключен Договор № 0003-21/0109 на ремонт грузовых вагонов.

В соответствии с условиями Договора, ООО «Транспортные Технологии» поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, включая, при необходимости, ремонт колесных пар и литых деталей грузовых вагонов.

«20» октября 2022 г. ООО «Транспортные Технологии» уступило ООО «НВК» на основании заключенного между сторонами Договора уступки прав (цессии) № 3416-НВК права (требования) по Договору на возмещение всех убытков/расходов, связанных с исполнением Ответчиком гарантийных обязательств по Договору.

Ответчиком в рамках исполнения своих обязательств по Договору были выполнены деповские и капитальные ремонты вагонов, принадлежащих Истцу. Однако впоследствии указанные вагоны были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт по причине обнаружения технологических неисправностей.

Вагон № 73901944 - 13.09.2021г. Ответчиком был произведен капитальный ремонт вагона № 53901823, в ходе которого были выполнены работы по ремонту колесных пар.

10.01.2021г., в период действия гарантийного срока, в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон-1 был забракован и отцеплен на станции Волковская Октябрьской железной дороги.

Для установления характера и причин возникновения неисправностей было проведено расследование, по результатам которого был составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 73901944/рекл от 17.01.2022 г. Виновным признано ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» (420).

В качестве дефектов в заключении указаны: проворот внутреннего кольца переднего подшипника с последующим сдвигам внутреннего кольца заднего подшипника. Излом болтов, разрушение торцевого крепления.

Причинами названы: нарушение Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017: пп. 24.4.4, 24.4.5, 28.2, Таблицы В1.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона-1 в ВРД Санкт-Петербург - структурное подразделение ООО «НВК», что подтверждается калькуляцией на ремонт Вагона-1 от 22.02.2022.

Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 210 521,46 руб. (без НДС).

В соответствии с нормативными ссылками на положения РД по ремонту КП обнаруженные в ходе расследования дефекты служат основанием для выбраковки колесной пары и ее последующему изъятию из эксплуатации.

В связи с чем, ООО «НВК» вынуждены были понести дополнительные расходы на приобретение установленной взамен забракованной колёсной пары № 5-529678-2021 на сумму 200 000,00 рублей

Кроме того, за время нахождения вагона в ремонте, в период с 10.01.2022 г. по 22.02.2022 г., Заказчик понес убытки в виде упущенной выгоды, вызванные непроизводительным простоем Вагона-1.

Согласно сведений из журнала «Промышленные грузы», средняя ставка предоставления цистерн в январе - феврале 2022 года составляла 1 225,00 руб. в сутки.

Принимая во внимание тот факт, что Вагон-1 был отцеплен на станции Волковская Октябрьской железной дороги, а ремонт фактически ремонтировался в ВРД Санкт-Петербург - структурное подразделение ООО «НВК» имела место передислокация Вагона-1.

Также учитывая, что расследование проведено 17.01.2022 г., т.е. спустя 7 (семь) дней с даты отцепки и нормативы времени на выполнение текущих отцепочных ремонтов в объеме ТР-2, Истец считает справедливым предъявить к взысканию упущенную выгоду в пределах 10 (десяти) суток.

Вагон № 56477771 -  06.10.2021г. Ответчиком был произведен деповской ремонт вагона № 56477771, в ходе которого были выполнены работы по ремонту кузова вагона.

25.01.2021г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон-2 был забракован и отцеплен на станции Дема Куйбышевской железной дороги по технологической неисправности: Обрыв сварного шва стойки (503).

Вагон-2 был передислоцирован в ВРД Уфа - обособленное структурное подразделение ООО «НВК» для проведения восстановительного ремонта для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки Вагона-2 было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 59 от 28.01.2022 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» (420).

Дефектами названы: трещина в месте соединения 1-ой стойки с верхней обвязкой кузова по сварному шву, образовавшиеся в результате наличия дефектов сварного шва. В сварном шве имеются многочисленные поры, непровары, несплавления. При визуальном осмотре следов механических повреждений не обнаружено.

Согласно данным заключения, Ответчиком нарушены требования п. 10.3.1.4. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, п. 46.1, п. 6.5., 6.9., 8.6.7.1. Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона-2 в вагонном ремонтном депо Уфа - обособленное структурное подразделение ООО «НВК», что подтверждается калькуляцией на ремонт Вагона от 25.01.2022.

Стоимость работ по ТР-2 Вагона-2 составила 10 198,32 руб. (без НДС).

Таким образом, в результате некачественно выполненного Ответчиком деповского ремонта Вагона-2, Истец понес убытки в виде расходов на проведение текущего отцепочного в размере 9 615  руб. 02 коп.

Вагон № 55093264 - 29.10.2021 г. Ответчиком был произведен капитальный ремонт вагона № 55093264, принадлежащего Заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту автосцепного оборудования.

Впоследствии, 06.03.2021 г. в период гарантийного срока в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон-3 был забракован и отцеплен на станции Им. Максима Горького Приволжской железной дороги.

Вагон-3 был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо Максим Горький -обособленное структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

Для установления характера и причин возникновения неисправностей было проведено расследование, по результатам которого был составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 516 от 12.03.2022 г. Виновным признано ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» (420).

В качестве дефектов в заключении указаны: трещина ударной розетки по сварному шву старого происхождения в месте приварки ударной розетки к раме вагона В средних швах имелись непровары, волнистость металла более 2 мм и поры (дефектные сварные швы имеют лакокрасочное покрытие, нанесенное при производстве планового ремонта).

Причинами названы: нарушение «Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов» п. 6.9., «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководства по капитальному ремонту» РД 32 ЦВ 168-2017 п. 17.1.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо Максим Горький - обособленное структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается счётом-фактурой № 1895280/03000810 от 12.03.2022 г. и Актом о выполненных работах № 7667331 от 12.03.2022 г.

Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 6 881,49 руб. (без НДС). Результат ремонта был принят и оплачен ООО «НВК».

В адрес Ответчика были направлены Претензии по каждому из вагонов, с приложением подтверждающих документов, обосновывающих как суммы ремонта, так и суммы убытков:  Претензия (исх. № 4284/ТТ-22) от 05 декабря 2022 года по вагону № 73901944; Претензия (исх. № 4020/ТТ-22) от 16 ноября 2022 года по вагону № 56477771; Претензия (исх. № 3795ЯТ-22) от 01 ноября 2022 года по вагону № 55093264. Все претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности  отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) убытки в  размере 244 100   (двести сорок четыре тысячи сто) руб. 97 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 882 (семь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова