Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64006/2023

25 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТК Маш»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Формат»

о взыскании реального ущерба в размере 1 440 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты за недостачу груза по договору транспортной экспедиции ТЭУ №29/06/1-2022 от 29.06.2022 поручение ТКМ 0004 от 05.12.2022г., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с 17.06.2023 по день фактической оплаты задолженности

 

по встречному иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Формат»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТК Маш»

о взыскании 62 056,80 руб. вознаграждение экспедитору, 92 901,60 руб. транспортно-экспедиторское обслуживание при организации международной перевозки, 12 000 руб. вознаграждение экспедитору, 25 000 руб. вознаграждение экспедитору, 17 084 руб. пени за несоблюдение сроков оплаты, 7 184 руб. расходы на оплату государственной пошлины, 76 783,36 руб. пени за несоблюдение сроков оплаты за период с 04.05.2023 по 06.06.2024 и далее до даты фактического исполнения решения суда (с учетом уточнений)

 

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 06.06.2024 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Маш"  (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (далее – ответчик) реального ущерба в размере 1 440 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты за недостачу груза по договору транспортной экспедиции ТЭУ №29/06/1-2022 от 29.06.2022 г. поручение ТКМ 0004 от 05.12.2022 г., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 17 июня 2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 13.07.2023 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От  ООО «Формат» поступило встречное исковое заявление  о взыскании с  ООО «ТК Маш» вознаграждения экспедитору в размере 62 056 руб. 80  коп., транспортно-экспедиторское обслуживание при организации международной перевозки в размере 92 901 руб. 60 коп., вознаграждение экспедитору в размере 12 000 руб., вознаграждение экспедитору в размере 25 000 руб.,  17 084 руб. пени за несоблюдение сроков оплаты,  7181 руб. расходы на оплату государственной пошлины.  

  Определением от 08.2023г. встречный иск принят к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО «Формат» поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 19.10.2023г.

  Протокольными определениями судебные заседания неоднократно откладывались.

  В судебном заседании от 06.06.2024 представитель ООО «Формат», в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования по встречному заявлению в части взыскания неустойки в виде пени за период с 04.05.2023 года по 06.06.2024, в размере 76 783,36 руб. и далее до даты фактического исполнения решения суда. 

  Взыскать с ООО «ТК Маш» в пользу ООО «Формат» расходы на оплату государственной пошлины в размере 7181 (Семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 00 коп.

Уточнения приняты судом.

Как установлено материалами дела, 29.06.2022 г. между ООО «ТК МАШ» (Заказчик) и ООО «Формат» (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции №ТЭУ №29/06/1-2022 (далее - «Договор»), в соответствии с которым, экспедитор принял на себя обязательства по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов заказчика за его вознаграждение и счет.

В соответствии с условиями договора, стоимость и срок перевозки каждой конкретной партии груза определяется сторонами после получения заявки в форме поручения экспедитору.

В соответствии с поручением экспедитору ТКМ0004 от 05.12.2022 г. оформлена и подписана сторонами заявка на перевозку груза.

Согласно товарно-транспортной накладной от 20.12.2022 г. экспедитор принял от отправителя для выполнения поручения заказчика груз общим весом 920,53 кг, объемом 1,2 куб.м. картонные коробки в количестве 2 шт. содержимое: болты, гайки стоимостью 2666,60 долларов США.

27.04.2023 г. после принятия заказчиком груза, была установлена утрата части груза, а именно заказа 2022MAS06 на общую сумму 1440,00 долларов США.

В соответствии с Актом №1 от 03.05.2023 г. о недостаче товара, указанный товар не поступил в адрес истца в полном объеме, соответственно ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по договору перед истцом и причинил последнему убытки, в связи с утратой груза.

16.05.2023 ООО «ТК МАШ» в адрес ООО «Формат» направило претензию, отказ в ее удовлетворении послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик в отзыве сослался на то, что на основании данных, предоставленных заказчиком, сторонами было оформлено поручение экспедитору от 05.12.2022, указаны наименование груза, вес и стоимость перевозки.

Транспортной накладной от 26.04.2023 подтверждается, что груз принят заказчиком без замечаний по количеству, сведения о повреждении упаковки отсутствуют, вес груза соответствует документам отправителя – 911,54 кг.

Согласно акту таможенного досмотра от 28.03.2023 года не выявлено несоответствия веса грузов, весу, указанному в транспортных документах.

В рамках встречного иска ООО «Формат» заявлено о взыскании задолженности и неустойки по оплате услуг экспедитору по поручению № ТКМ0004 от 05.12.2022 к договору №ТЭУ  29/06/1-2022 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.06.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной).

С учетом изложенного для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт возникновения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица (действиями или бездействием) и причинением убытков.

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что если груз был принят для перевозки с объявлением ценности, то экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии со статьей 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (пункт 1). В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение 30 календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, пунктом 82 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что представленный истцом акт №1 от 03.05.2023 года «О недостаче товара» составлен в одностороннем порядке, доказательств составления его в двустороннем порядке, а также уведомления ответчика о составлении акта недостачи товара в материалы дела не представлено, равно как и отказа ответчика в его составлении. Истец при получении груза не уведомил ответчика о недостаче груза и не извещал о необходимости присутствовать при приемке груза для составления двустороннего акта, в течение установленного 30-дневного срока. 

            Таким образом, ввиду отсутствия доказательств вины экспедитора в частичной утрате груза при его перевозке, отсутствуют основания для взыскания с экспедитора убытков в виде реального ущерба в размере 1 440 долларов США.

Представленные истцом  по встречному иску требования о взыскании задолженности и пени по договору №ТЭУ 29/06/1-2022 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.06.2022 подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе УПД: счет № 256 от 14.04.2023, счет № 291 от 27.04.2023, счет № 292 от 27.04.2023, актом сверки взаимных расчетов за полугодие 2023 с требованием о погашении задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив, представленный истцом расчет процентов, суд признал его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца по встречному иску в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска суд относит на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального  иска остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Удовлетворить встречный иск.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТК Маш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формат» задолженность по поручению экспедитору №ТКМ0004 от 05.12.2022 года к договору №ТЭУ 29/06/1-2022 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.06.2022 года в размере 191 958,40 руб., пени за несоблюдение сроков оплаты в размере 76 783,36 руб. за период с 04.05.2023 года до 06.06.2024 года и далее до даты фактического исполнения решения суда, 7 181 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        Суворов М.Б.