АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181763/23-182-1049

г. Москва

21 ноября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2023г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 21 ноября 2023г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при ведении аудиозаписи, 

рассмотрев в предварительном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩИЙ ДОМ" (141204, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ПИСАРЕВСКИЙ 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2004, ИНН: 

<

***>, КПП:  503801001)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" (107065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.07.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)  

о взыскании 11 843 841 руб. 85 коп. В предварительном судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт. от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.09.2023г., паспорт, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩИЙ ДОМ"  обратилось в суд с требованием о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА  ГОЛЬЯНОВО» задолженности за поставленный товар в сумме 11 843 841 руб. 85 коп.;  договорной неустойки в размере 242 798 руб. 50 коп.; неустойки, начисленной за  период с 08.08.2023 по день фактической оплаты долга.  

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание явились, ответчик отзыв  на иск представил, наличие задолженности признал, ходатайствовал о снижении  размера неустойки.  

 Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  выслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.  

10 марта 2023 года между Истцом и Ответчиком был заключён договор № 12223-2023 на поставку трубы для капитального ремонта МКД в 2023 году. Данный  договор был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» на основании результатов определения Поставщика способом  закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 32312087221, протокол  от 27.02.2023 № 32312087221-2.  

Согласно п. 1.1 договора № 12-223-2023, Истец обязался по заданию Ответчика  поставить трубы в объеме, установленном в Техническом задании. В свою очередь,  Ответчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях,  предусмотренных договором.  

Согласно п.2.l договора цена договора составляет 11 843 841,85 руб. 

Условиями пунктов 1.3 и 1.4 договора установлено, что поставка товара  

 осуществляется силами и за счет Истца, моментом поставки товара является доставка  товара Ответчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписании  сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями электронного  структурированного Документа о приемке и соответствует Универсальному  передаточному документу (далее — УПД).  

Истец осуществил поставку товара на общую сумму 11 843 841,85 руб., что  подтверждается УПД.  

В соответствии с п.2.5.2 договора, Ответчик обязан оплатить поставленный  товар по факту его поставки в безналичном порядке на основании надлежаще  оформленного в электронной форме УПД, в течение 7ми рабочих дней с даты  подписания УПД Ответчиком. Согласно п.2.5.2 договора № 12-223-2023, Ответчик был  обязан уплатить товар в следующие сроки: товар поставленный по УПД № 9 от 31  марта 2023 года на сумму 5 075 916,15 руб. - не позднее 13.04.2023; товар  поставленный по УПД № 24 от 29 мая 2023 года на сумму 6 767 925,70 руб. — не  позднее 15.06.2023.  

До настоящего времени Ответчик не произвел оплату поставленного Истцом  товара, нарушив тем самым положения вышеуказанного договора поставки и  Технического задания.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои  обязательства по оплате полученного товара в сумме 11 843 841 руб. 85 коп. не  исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие  оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от  исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст.  309, 310 ГК РФ.  

Кроме того, Истцом начислена неустойка в размере 242 798 руб. 50 коп. за  период с 14.04.2023 по 07.08.2023.  

Условиями пункта 7.8 договора, за нарушение сроков оплаты начисляется  неустойка за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в  каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки;  значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.  

Таким образом, сумма неустойки в размере 242 798 руб. 50 коп. также подлежит  взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.  

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О  ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО  КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА  НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Таким образом, сумма неустойки по Договору за последующий период по  момент фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку  ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ответчика о применении ст. 333 ГК  РФ, суд исходит из нижеследующего.  

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ  НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по  смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или  минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются  препятствием для снижения ее судом.  

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности  перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки.  

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации  указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не  установлено.  

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу  и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом  баланса интересов обеих сторон.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК  РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" (107065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩИЙ ДОМ" (141204,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ПИСАРЕВСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2004, ИНН:  

<

***>, КПП: 503801001) долг в размере 11 843 841 (одиннадцать миллионов  восемьсот сорок три тысячи восемьсот сорок один) руб. 85 коп., неустойку в размере  242 798 (двести сорок две тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 50 коп., неустойку,  начисленную за период с 08.08.2023 по день фактической оплаты долга,  государственную пошлину в размер 83 433 (восемьдесят три тысячи четыреста  тридцать три) руб. 21 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный срок со дня принятия решения.  

Судья: Ю.Б. Моисеева