Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86046/22-145-648

28 июня 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 21 июня 2022 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг 12" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>), 

третьи лица: 1) Управа Басманного района 

<

...>) ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района" 

о взыскании 5 145, 03 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Холдинг 12» (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств за проведение работ, за счет средств бюджета города Москвы в размере 5 145,03 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено о прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой задолженности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, для прекращения производства по делу, в связи с чем, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственником нежилого объекта площадью 670,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001026:2605, находящегося по адресу: 

<

...> является ООО «Холдинг 12».

На основании уведомления ОАТИ от 07.12.2021, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП, Префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, нежилого объекта, находящегося по адресу: 

<

...>.

На основании п.4.3. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.

Согласно Акту о выполненных работах от 08.12.2021 г., ГБУ «Жилищник Басманного района» выполнены работы по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега.

Сумма затрат рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 №05-01-06- 285/6 (далее - Приложение 1 к распоряжению ДЖКХиБ от 08.12.2016 №05-01-06-285/6).

Согласно п. 361 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХиБ от 08.12.2016 г. №05-01-06-285/6, норматив затрат за проведение работ по удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае непредоставления доступа на крышу, составляет 54 руб. 79 коп. в расчете на 1 кв.м. площади очистки.

Согласно расчету истца, стоимость работ составила 5 145 руб. 03 коп.

На основании п.6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП префектура в срок не позднее 5 рабочих дней после поступления акта о выполненных работах передает заинтересованным лицам способом, обеспечивающим подтверждение получения, копию акта о выполненных работах и уведомление о завершении работ.

Префектурой ЦАО г. Москвы 11.01.2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ.

На основании п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.

Как указывает истец, прошло более трех месяцев, а оплата за выполненные работы так и не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 145 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 10 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП в случае если заинтересованным лицом в течение указанных трех месяцев не перечислены средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ, префектура в течение одного месяца со дня истечения указанных трех месяцев обращается в суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица средств за проведение работ за счет средств бюджета города Москвы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил доказательства оплаты.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, им произведена полная оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2022 №№ 159, 161, представленными в материалы дела, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основной задолженность была оплачена ответчиком истцу добровольно после обращения Истца в суд, в связи с чем госпошлина в сумме 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.4, 27, 49, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд        

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Префектуры Центрального административного округа города Москвы - отказать. 

Взыскать с ООО «Холдинг 12» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                     М.Т. Кипель