СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-8602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-336/2017(43)) на определение от 24.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8602/2015 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СибРесурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 630054, 

<

...>, оф. 306А) по заявлению учредителя ООО «СибРесурс» ФИО5 о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2019 по новым обстоятельствам,

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: ФИО6, доверенность от 07.7.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 16.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области - общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» прекращено. 

08.07.2020 учредитель общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2019.

Определением от 24.08.2020 Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по рассмотрению заявления учредителя ООО «СибРесурс» ФИО5 о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2019 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом неправомерно сделан вывод о тождественности ранее рассматриваемого заявления ФИО5 и настоящего заявления. Судом нарушен принцип объективности. Суд неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Арбитражный управляющий ФИО7, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из того, что ранее ФИО5 уже обращался заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по тем же основаниям, и определением суда от 25.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

На основании  части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

На основании части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 учредитель ООО «СибРесурс» ФИО5 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2019, указав в качестве новых обстоятельств, вступившее в законную силу определение суда от 26.05.2020.

Прекращая производство по заявлению со ссылкой на подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что участник должника ранее, в октябре 2019 года, уже обращался в суд с аналогичным заявлением об отмене определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 25.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что основание для пересмотра определения от 24.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО5 указывалось апелляционное определение от 19.09.2019 по делу №33-5477/2019, которым решение Кировского районного суда города Омска от 21.02.2019 отменено.

Таким образом, в основание заявления были указаны разные обстоятельства, в связи с чем у суда отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению.

Суд первой инстанции ссылался также, что определением от 17.06.2020 суд прекратил производство по делу о банкротстве ООО «СибРесурс», судебный акт вступил в законную силу. 

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Вместе с тем, применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, рассмотренной ранее, до завершения конкурсного производства (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве), возможно.

   В данном случае при прекращении производства по заявлению ФИО5. суд первой инстанции не рассмотрел требование заявителя по существу.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

          На основании изложенного, определение суда первой инстанции от 24.08.2020, подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а данный вопрос в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270,271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 8602/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3