Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-24,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-26590/2024Резолютивная часть вынесена 14 июля 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела 

по исковому заявлению ООО «РМНТК-ТЕРМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ВПТ – НЕФТЕМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды от 19.03.2020 г. в размере 1 104 000 рублей, пени в размере 0,1% за каждый день с суммы долга 1 104 000 рублей за период с 16.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ООО «ВПТ – НЕФТЕМАШ» Сало А.Н., установил следующее.

ООО «РМНТК-ТЕРМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ВПТ – НЕФТЕМАШ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 19.03.2020 г. в размере 1 104 000 рублей, пени в размере 0,1% за каждый день с суммы долга 1 104 000 рублей за период с 16.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга.

Определением от 17.05.2024 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

14.06.2024 от ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов в свою пользу.

18.06.2024 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. 

21.07.2024 судом вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

29.07.2024 в Арбитражный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба ответчика на резолютивную часть решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники без экипажа № 19/03/20, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства без экипажа для осуществления работ на объектах арендатора.

В силу п. 1.2 договора объектом аренды по настоящему договору является спецтехника, наименование, количество, технические характеристики и стоимость аренды которых указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

Арендодатель обязуется передать спецтехнику, указанную в приложении № 1 к настоящему договору в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора (п. 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость аренды спецтехники, в соответствии с видом использованной спецтехники, определяется согласно приложению № 1 к договору, с учетом НДС (20 %), за каждую единицу предоставляемой спецтехники, за час работы.

На основании данных, отраженных в приложении № 1 к договору по итогам календарного месяца, составляется акт, в котором указывается вид предоставленной спецтехники, общее время ее использования, стоимость услуг по ее предоставлению (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель направляет арендатору акт выполненных работ, который должен быть подписан арендатором в течение пяти рабочих дней или арендатором должен быть направлен мотивированный отказ от подписания акта, а также счет-фактура и счет на оплату. В случае невозврата подписанного акта или непредоставления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлежит оплате в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.5 договора оплата работ производится арендатором в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средства на расчетный счет арендодателя.

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.4 договора арендатор обязуется возвратить спецтехнику арендодателю не позднее 30.04.2020. Возврат спецтехники оформляется актом приема-передачи. Передача спецтехники в аренду состоится по адресу, указанному арендодателем. Доставка и вывоз спецтехники осуществляется арендатором за собственный счет. Арендатор имеет право возвратить спецтехнику арендатору досрочно, предупредив письменно за 30 дней.

В приложении № 1 сторонами согласована передача в аренду ответчику спецтехники – марка, модель – КС-65713-5 на шасси КАМАЗ-6560-43, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, 2015 года выпуска, цвет – белый, стоимость аренды – 3 000 руб./сут. (в т.ч. НДС 20%), срок аренды – по 30.04.2020 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.08.2020 г. стороны дополнили приложение № 1 к договору спецтехникой номер 2: прицеп, модель – 994277, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, 2015 года выпуска, цвет – красный, стоимость аренды – 2 000 руб./сут., срок аренды – по 31.12.2020 г., а также спецтехникой номер 3: Камаз 65225-43, тип ТС – грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, 2015 года выпуска, цвет – белый, стоимость аренды – 1 000 руб./сут., срок аренды – по 31.12.2020 г.

На основании актов приема-передачи от 05.09.2020 г. арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное арендованное имущество.

Как указывает истец, свои обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды спецтехники без экипажа № 19/03/20 от 19.03.2020 г. ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате по актам за период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований представил договор аренды от 19.03.2020г. №19/03/20, акты приема-передачи имущества от 05.09.2020 г. ответчику.

При этом, суд отмечает, что спорная спецтехника передана ответчику без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации по соответствующим актам приема-передачи; стоимость аренды установлена в приложении № 1 к договору.

В соответствии с условиями договора аренды оплата арендных платежей не ставится сторонами в зависимость от подписания актов оказанных услуг.

Доказательства возврата спецтехники истцу в материалы дела не представлены.

Письмом от 26.01.2024 истец направлял ответчику акты оказанных услуг за спорный период для согласования и подписания.

Вместе с тем, мотивированный отказ от подписания актов в соответствии с п. 3.4 договора аренды № 19/03/20 от 19.03.2020 г. ответчиком в адрес истца не направлялся.

Кроме того, факт наличия спорной задолженности ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, отзыв в суд не направлен.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 104 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «РМНТК-Термические системы» о взыскании с ответчика 1 104 000 руб. задолженности по договору аренды спецтехники без экипажа № 19/03/20 от 19.03.2020 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.3 договора аренды спецтехники без экипажа № 19/03/20 от 19.03.2020г. за просрочку в оплате арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от своевременной неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Судом произведен расчет неустойки за период с 16.02.2024 г. (как заявлено истцом) по 14.07.2024 г. (дата объявления резолютивной части), который составил 160 080 руб., исходя из следующего:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 104 000,00

16.02.2024

14.07.2024

150

1 104 000,00 ? 150 ? 0.1%

165 600,00 р.

Итого:

165 600,00 р.

но не более 10%

110 400,00 руб.

Сумма основного долга: 1 104 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 110 400,00 руб.

Вместе с тем, с учетом 10%-го ограничения, установленного п. 5.3 договора, предельная сумма неустойки, подлежащая взысканию в данном случае, составляет 110 400 руб., а требование о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 110 400 руб.

Также от представителя истца ФИО1 поступило заявление о процессуальной замене истца в части взыскания судебных расходов и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 110 400 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 22.04.2024, заключенный между ООО «РМНТК-Термические системы» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно п. 1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите интересов по делу с ООО «ВПТ-Нефтемаш» о взыскании задолженности и неустойки по договору от 19.03.2020 г. за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 г.

Согласно п. 9 договора оказания юридических услуг от 22.04.2024 стоимость услуг по ведению судебного дела в первой инстанции арбитражного суда определяется сторонами в размере 110 000 руб., что составляет 10% от суммы исковых требований. За каждую последующую инстанцию производится доплата 50 000 руб.

В соответствии с п. 12 договора заказчик в оплату за оказанные по договору услуги уступает исполнителю право требования с ООО «ВПТ-Нефтемаш» судебных расходов по делу, в том числе 110 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ). 

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 г.

Согласно пункту 2.2. мониторинга, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы. 

В соответствии с пунктом 1.3. мониторинга минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем истца работы, а также упрощенный порядок рассмотрения спора.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не обоснованными и не соответствующими критерию разумности, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в пункте 12 договора оказания юридических услуг от 22.04.2024, заключенного истцом с ФИО2, предусмотрено, что оплата за оказанные услуги исполнителя осуществляется путем уступки права требования с ООО «ВПТ-Нефтемаш» судебных расходов по делу, в том числе 15 000 рублей. 

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что уступка права на возмещение судебных издержек допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве способа прекращения обязательства (полностью или частично) зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Согласно части 1 статьи 423 Гражданского Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение возмездного договора не подразумевает только фактическое перечисление денежных средств, оплата юридических услуг возможна путем зачета встречных однородных требований, равно как возможна и уступка права требования взыскания судебных расходов.

Договор оказания юридических услуг, а также содержащаяся в нем уступка права требования являются возмездными, в связи с чем уступленное право требования является платой за оказанные юридические услуги.

Форма взаиморасчетов в виде уступки права требования в данном случае не противоречит гражданскому законодательству.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях ВС РФ от 26.02.2021 № 307-ЭС20-11335 по делу № А56-7237/2018, от 09.06.2021 № 307- ЭС21-2246 по делу № А40-121161/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 г. по делу № А32-44795/2019.

Таким образом, права кредитора (взыскателя) – ООО «РМНТК-Термические системы» по отношению к должнику - ООО «ВПТ-Нефтемаш» по компенсации (взысканию) судебных расходов на оплату услуг представителя перешли к ФИО1, в связи с чем заявление ФИО1 о процессуальной замене истца в части взыскания судебных расходов подлежит удовлетворению.

Судом ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Определением от 22.10.2021 Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-220448/21-106-520Б принято заявление ООО «Башнефтегеофизика» о признании ООО «ВПТ-Нефтемаш» несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу № А40-22044§/21-106-520 Б. 

В силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением от 22.03.2024 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-220448/21-106-520Б ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим ответчика был утвержден ФИО3, который в рамках настоящего дела привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (пункт 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В настоящем деле отыскивается задолженность за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года, то есть возникшая позднее 22.10.2021.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что отыскиваемая задолженность является текущей, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать. 

Взыскать с ООО «ВПТ – НЕФТЕМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «РМНТК-ТЕРМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 19.03.2020 в размере 1 104 000 рублей, неустойку в размере 110 400 рублей. 

В остальной части исковых требований - отказать. 

Заявление о процессуальной замене истца в части взыскания судебных расходов -удовлетворить. 

Заменить истца (взыскателя) в части взыскания судебных расходов ООО «РМНТК-ТЕРМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ФИО2 (ИНН 

<

***>). 

Взыскать с ООО «ВПТ – НЕФТЕМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать. 

Взыскать с ООО «ВПТ – НЕФТЕМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 144 рублей.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено    мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на   официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                                           Суханов Р.Ю.