2106/2023-288441(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10134/2023

г. Владивосток

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "АЛЬТАИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 10.08.2017) к обществу с ограниченной ответственностью "  АВТОСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 14.11.2008)  

о взыскании при участии: стороны не явились; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" обратилось  в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "АВТОСТРОЙСЕРВИС" о взыскании 45 000 рублей  неосновательного обогащения, 166 рублей 44 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период 27.05.2023 – 13.06.2023, а также  проценты за пользовании чужим денежными средствами за период с 14.06.2023  по день вынесения судом решения, а также по день фактической уплаты долга.  

Определением суда от 24.07.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Определением от 19.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени  проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений в  связи с неявкой не представили. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд  приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон.  

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное  извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-10134/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического  лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из  Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).  

Материалами дела подтверждается, что судебные определения,  направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по  известному суду адресу.  

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по  получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация  деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции  является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой  организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции  должен нести он сам.  

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС  РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с  учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в  едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам,  считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  проживает (не находится) по указанному адресу.  

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его  адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9  АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате  неполучения судебных извещений.  

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок  хранения" в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.  

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в  определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном  ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.  

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу  частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим  образом.  

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено  ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период  осуществления полномочий конкурсного управляющего при анализе банковских  счетов установлен факт перечисления денежных средств в размере 45 000 рублей  на расчетный счет ответчика. Поскольку встречного обеспечения ответчиком не  предоставлено, указанная сумма является неосновательным обогащением  ответчика.  

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил. Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2022 по делу  А73-18518/2022 ООО «Альтаир» признано несостоятельным (банкротом) по  

упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное  производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден  Лапицкий Денис Андреевич.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2023 по  делу А73-18518/2022 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.  

При анализе банковских счетов предприятия, конкурсным управляющим  установлен факт перечисления ООО «Альтаир» на расчетный счет ООО  «Автостройсервис» 45 000 рублей.  

Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств,  которое ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в  суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из  неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в  связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом  (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии  трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества;  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет);  отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных  правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит  неосновательно.  

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой  отказ в удовлетворении исковых требований.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое  неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или  возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было  извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было  узнать о неосновательности обогащения.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями  оснований заявленного истцом требования.  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ  необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного  (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет  потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в  положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя  

доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную  характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за  счет потерпевшего.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается  представленной в материалы дела выпиской по операция по счету  (специальному банковскому счету).  

Доказательств осуществления встречного обеспечения на указанную  сумму ответчик не представил.  

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.  Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных  действий (статья 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Таким образом, исковые требования о взыскании 45 000 рублей  неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 166 рублей 44 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период 27.05.2023 – 13.06.2023, а  также проценты за пользовании чужим денежными средствами за период с  14.06.2023 по день вынесения судом решения, а также по день фактической  уплаты долга  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок  

С учетом подтверждения факта наличия на стороне ответчика  неосновательного обогащения и отсутствия доказательств возврата спорной  суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  требования о взыскании процентов.  

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными  средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с  27.05.2023 по 22.11.2023 в сумме 2 386 рублей 85 копеек, а так же с 23.11.2023 по  день фактической уплаты суммы основного долга.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

При принятии искового заявления к производству истцу на основании  статьи 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем,  государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АВТОСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "АЛЬТАИР" (ИНН 

<

***>) 47 386 рублей 85 копеек, из  которых денежные средства в размере 45 000 рублей, 2 386 рублей 85 копеек  проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжить  начисление процентов за пользование чужим денежными средствами с  23.11.2023 на денежную сумму в размере 45 000 рублей по действующей в  соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до момента  фактического исполнения требований в сумме 45 000 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

"АВТОСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2000 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья О.В. Шипунова