АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года

Дело № А33-19634/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2023

В полном объёме решение изготовлено 29.11.2023

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца 

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца (после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2023 № 442-2023, диплом от 09.07.2019 №102424 4581371 (личность удостоверена паспортом), 

от ответчика  (до перерыва) ФИО1 (личность удостоверена паспортом),

от третьего лица (до перерыва): ФИО3 представителя по доверенности № 383 от 27.12.2022, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору №8666 от 02.10.2006 за потребленную электроэнергию  в размере 9 050 956,44 руб. 

Определением от 10.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 26.09.2022, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца – акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание 15.11.2023 представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании, по ходатайству ответчика об объявлении перерыва, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 22 ноября 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя  истца. 

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- при проверке, каких-либо повреждений, вмешательств в работу прибора учета, дополнительных проводов к источникам энергопотребления не выявлено. Предусмотренные законом пломбы на приборе учета имелись. Вводной рубильник установлен до прибора учета электроэнергии и служит защитным устройством, а не для учета потребляемой электроэнергии. Учет потребляемой электроэнергии производится вне зависимости от наличия вводного рубильника;

- нарушение пломбы на вводном рубильнике не означает, что потребитель допустил неучтенное потребление электроэнергии, а составленный акт о неучтенном потреблении электроэнергии не может быть признан доказательством безучётного потребления электроэнергии;

- в 2019 году была поломка изоляторов на высоковольтной опоре ВЛ-10кВ, принадлежащем КрасЭко и находящемся возле моего земельного участка на ул.Карьерная 2/1. Для устранения поломки мною были приглашены представители КрасЭко, которые сделали временную схему электроснабжения и присоединили мою подстанцию напрямую от высоковольтного столба. Для проведения ремонтных работ необходимо было выяснить балансовую принадлежность данных изоляторов и соответственно ответственного за их восстановление. По этой причине мною неоднократно были напарвлены заявления в КрасЭко для совместного определения балансовой принадлежности и проведения ремонтных работ на данном столбе Соответственно, моя подстанция находится под высоким напряжением (380кВ) и возможность самостоятельно отключить рубильник, а тем более проводить какие-либо манипуляции или ремонтные работы на подстанции невозможно;

- согласно акту №288 от 04.09.2017 году на моей подстанции была проведена замена трансформаторов тока, дата поверки которых согласно паспорту 15.04.2016г. рассчитан на срок эксплуатации пять лет и заканчивался в 2021 году. Я неоднократно писал заявления в КрасЭко по поводу истечения межпроверочного интервала трансформаторов тока и их замены. Замену трансформаторов тока провели согласно акту от 19.05.2022 года. Соответственно, прибор учета после истечения    МПИ  не    позволяет установить наличие достаточной точности измерения, фактически он является неисправным. Бездействие КрасЭко, игнорирование моих неоднократных - заявлений, привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). И поэтому в данном случае не может идти речи о безучетном потреблении электроэнергии;

- поскольку отсутствовала физическая возможность отключения рубильника, то обстоятельство, что на нём не было пломбы не имеет значения, и не может свидетельствовать о потреблении электроэнергии в обход приборов учёта;

- кроме того, мной неоднократно направлялись заявления по поводу внесения изменений в договор по изменению режима работы (8-ми часовой рабочий дней 5 дней в неделю) объекта энергоснабжения и исключения электроотопления (фактически печное отопление), но представители КрасЭко на контакт не идут, заявления оставляют без ответа.

От третьего лица акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» поступил отзыв на исковое заявление:

 - актом проверки прибора учета от 13.10.2020 № 2-185, копия которого прилагается, прибор учета № 011070136478150 введен в эксплуатацию. Данным актом зафиксированы установленные пломбы в системе учета, в том числе на рубильнике с номером пломбы 1001790, которые с актом проверки переданы ответчику на сохранность (стр. 2 акта). Фотоснимок установленной пломбы прилагается;

- письмом от 28.04.2022 № 53398 с приложением по объекту ответчика, копия которого прилагается, подтверждается согласование плановой проверки прибора учета ответчика между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией;

- телефонограммой от 06.05.2022 № 528, копия которой прилагается, ответчик был уведомлен о запланированной проверке прибора учета на 19.05.2022;

- 19.05.2022   на   объекте   ответчика   была   проведена   проверка прибора учета, по результатам которой составлен акт проверки от 19.05.2022 № 3-88, копия которого прилагается, согласно которому на вводном рубильнике отсутствует пломба № 1001790, установленная ранее по акту от 13.10.2020 № 2-185. Отсутствие пломбы привело к свободному доступу к токоведущим частям до прибора учета. Доступ к прибору учета был обеспечен участвующим в проверке ответчиком;

- на основании акта проверки и установленных актом обстоятельств был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 19.05.2022 № 116, копия которого прилагается. Замечания устранены на месте установленной вновь пломбой, что подтверждается актом допуска от 19.05.2022 № 67, копия которого прилагается;

- обстоятельства проверки прибора учета подтверждаются видеозаписью проверки прибора учета, СД-диск с записью которой прилагается;

- расчет безучетного потребления осуществлен с 18.11.2021 по 18.05.2022, то есть за период 4380 часов вне зависимости от режима работы и количества часов использования электрической энергии ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 187 и подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений № 442, согласно которому при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности в размере 9 050 956,44 руб. в соответствии с актом о неучтённом потреблении № 116 от 19.05.2022 в отношении прибора учета 111070136478150.

Определением от 22.08.2023 по делу  по ходатайству ответчика  назначена судебно-техническая экспертиза,  проведение судебно-технической экспертизы поручено эксперту ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО5, перед экспертом поставлены следующее вопросы:

-какова цель установки пломбы на дверце трансформатора тока, при наличии защитных пломб на приборах учета и других элементах учета;

-имело ли место вмешательство в работу приборов учета и иных элементов учета;

-имелась ли техническая возможность при открытой дверце трансформатора  для подключения дополнительных электропринимающих устройств с целью безучетного потребления электроэнергии, при имеющихся средствах защиты от безучетного потребления электроэнергии на приборе учета и других элементах учета;

-имелась ли техническая возможность только при открытой дверце трансформатора отключение вводного рубильника трансформатора;

-при наличии возможности подключения для потребления электроэнергии, действительно ли имело место подключение дополнительных электропринимающих устройств для безучетного потребления электроэнергии; 

-определить возможность потребления помимо прибора учета путем подключения к токоведущим частям электроустановки в месте, где была самовольно демонтирована пломба.

В материалы дела от ФБУ «Красноярский ЦСМ» поступило экспертное заключение от 09.11.2023 № 459/07.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) заключен договор на  энергоснабжение № 8666 (далее - договор). 

В соответствии с п. 1.1. договора «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы сторонами в приложении №3 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчета по договору согласован разделом 7 договора.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее -Правила № 442):

"безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее -измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс. измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с п. 177 Правил № 442: по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта безучетного потребления определены в п. 178 Правил № 442.

Согласно п. 186 Правил № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетном потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Пунктом 187 Правил № 442 определено, что объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента 10.Также пунктом 187 Правил № 442 установлено:

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии до даты замены прибора учета объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном требованиями пункта 179 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) для случая непредставления показаний прибора учета. 

В адрес истца поступил акт о безучетном потреблении составленный сетевой организацией АО «Красэко» в отношении ответчика, а именно: - акт№ 116 от 19.05.2022 в отношении прибора учета 111070136478150.

В графе «результаты проверки, выявленные нарушения» указано: «В результате проведения плановой проверки выявлено, что на вводном рубильнике отсутствует пломба № 1001790, установленная согласно акта № 2-185 от 13.10.2020. Отсутствие пломбы привело к свободному доступу к токоведущим частям до прибора учета, что привело к безучетному потреблению».

Акт о безучетном потреблении составлен в соответствии с требованиями п. 178 Правил № 442. Акт составлен в присутствии представителя потребителя, и подписан последним.

Так же в акте отражены объяснения потребителя: «В феврале сгорела вставка, электрик производил ремонт и замену ставки, ему необходимо отключить рубильник, и он снял пломбы, чтобы убедиться отключения рубильника и поэтому снял пломбу».

В соответствии с указанными актом о безучетном потреблении истцом произведено начисление в размере 9050956,44 руб. в соответствии с п. 187 Правил № 442 (расчет по акту в приложении).

Расчет безучетного потребления по акту произведен с 17.11.2021 (дата последней проверки 13.10.2020, согласно акту проверки акта 2-185 от 13.10.2020) по 18.05.2022 (дата проверки 19.05.2022), согласно расчета представленного сетевой организацией. При расчете использована мощность, согласованная договором в размере 386 кВт.

Расчет стоимости электрической энергии произведен исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179. Подробный расчёт приведён в пояснительных записках.

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Красноярского края. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании задолженности  по договору №8666 от 02.10.2006 за потребленную электроэнергию  в размере 9 050 956,44 руб.

В адрес истца поступил акт о безучетном потреблении составленный сетевой организацией АО «Красэко» в отношении ответчика, а именно – акт № 116 от 19.05.2022 в отношении прибора учета 111070136478150.

В графе «результаты проверки, выявленные нарушения» указано: «В результате проведения плановой проверки выявлено, что на вводном рубильнике отсутствует пломба № 1001790, установленная согласно акта № 2-185 от 13.10.2020. Отсутствие пломбы привело к свободному доступу к токоведущим частям до прибора учета, что привело к безучетному потреблению».

Для подтверждения вмешательства в работу прибора учета для вывода о безучетном потреблении энергии требуются специальные познания.  Между тем,  у суда отсутствуют специальные познания в данной области. 

С учетом изложенного, определением от 22.08.2023 по делу  по ходатайству ответчика  назначена судебно-техническая экспертиза,  проведение судебно-технической экспертизы поручено эксперту ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО5, имеющему специальность - регулировщик электро- и радиоизмерительной аппаратуры, стаж работы - 39 лет; имеет удостоверение о повышении квалификации от 24.03.1984 № 163; удостоверение о повышении квалификации от 14.04.2014 по теме: «Проверка и калибровка электротехнических измерений»; удостоверение о повышении квалификации № 01-060/20 по образовательной программе: «Теория и практика судебной экспертизы». Перед экспертом поставлены следующее вопросы:

-какова цель установки пломбы на дверце трансформатора тока, при наличии защитных пломб на приборах учета и других элементах учета;

-имело ли место вмешательство в работу приборов учета и иных элементов учета;

-имелась ли техническая возможность при открытой дверце трансформатора  для подключения дополнительных электропринимающих устройств с целью безучетного потребления электроэнергии, при имеющихся средствах защиты от безучетного потребления электроэнергии на приборе учета и других элементах учета;

-имелась ли техническая возможность только при открытой дверце трансформатора отключение вводного рубильника трансформатора;

-при наличии возможности подключения для потребления электроэнергии, действительно ли имело место подключение дополнительных электропринимающих устройств для безучетного потребления электроэнергии; 

-определить возможность потребления помимо прибора учета путем подключения к токоведущим частям электроустановки в месте, где была самовольно демонтирована пломба.

В материалы дела от ФБУ «Красноярский ЦСМ» поступило экспертное заключение от 09.11.2023 № 459/07.

В заключении эксперта от 09.11.2023 № 459/07 содержатся следующее выводы на поставленные вопросы: 

Вопрос 1. Какова цель установки пломбы на дверце трансформатора тока, при наличии защитных пломб на приборах учета и других элементах учета?

Ответ. На момент проведения экспертизы было выявлено, что пломба-защелка № 1001790 была установлена не на дверце трансформатора тока, а на дверце вводного рубильника.

Вопрос 2. Имело ли место вмешательство в работу прибора учета и иных элементов учета?

Ответ. Из представленных на экспертизу документов и фото- и видеоматериалов следует, что непосредственного вмешательства в работу прибора учета и иных элементов учета не установлено.

Вопрос 3. Имелась ли техническая возможность при открытой дверце трансформатора для подключения дополнительных электропринимающих устройств с целью безучетного потребления электроэнергии, при имеющихся средствах защиты от безучетного потребления электроэнергии на приборе учета и других элементах учета?

Ответ. На момент проведения экспертизы было установлено, что рассматриваемая дверца не является дверцей трансформатора (трансформаторов), а является дверцей вводного рубильника (коммутационного аппарата).

Вопрос 4. Имелась ли техническая возможность только при открытой дверце трансформатора отключение вводного рубильника трансформатора?

Ответ. Рассматриваемый вводной рубильник отключается при любом положении защитной дверцы.

Вопрос 5. При наличии возможности подключения для потребления электроэнергии действительно ли имело место подключение дополнительных электропринимающих устройств для безучетного потребления электроэнергии?

Вопрос 6. Определить возможность потребления помимо прибора учета путем подключения в токоведущим частям электроустановки в месте, где была самовольно демонтирована пломба?

Ответ на вопрос №5 и вопрос №6. На всех неизолированных токоведущих частях электроустановки, расположенных до устройств, связанных с учетом потребляемой электроэнергии, имеется возможность подключения для безучетного потребления. Информация о каких-либо действиях или фото- и видеоматериалы со следами, свидетельствующими о том, что имело место подключение каких-либо электропринимающих устройств, у эксперта на момент проведения экспертизы отсутствовали, а следовательно, установить причинно-следственную связь с отсутствием пломбы-защелки №1001790 и безучетным потреблением электрической энергии, подтверждение которого  также не было представлено, не представляется возможным.

При этом суд учитывает, что вышеуказанное  заключение  проведено   полно, всесторонне и объективно. В указанном   документе   даны ответы на поставленные вопросы, заключения являются достаточно ясными  и полными, не вызывают сомнений в обоснованности, не содержат неясностей, противоречий. Эксперт, проводивший исследование, обладают специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения не имеется, в выводах заключения отсутствуют противоречия. Доказательств заинтересованности эксперта в проведении экспертизы, отчета  не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В заключении эксперта № 459/07 от 09.11.2023 по делу А33-19634/2022 ФБУ «Красноярский ЦСМ», указано что  «из представленных на экспертизу документов и фото- и видеоматериалов следует, что непосредственного вмешательства в работу прибора учета и иных элементов учета не установлено».

Таким образом, в материалах настоящего дела имеются доказательства, подтверждающие, что непосредственного вмешательства в работу прибора учета и иных элементов системы учета не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что непосредственного вмешательства в работу прибора учета и иных элементов системы учета  на объекте ответчика не установлено, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В иске  следует отказать.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 68 255 руб. по платежному поручению № 113916 26.07.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, государственная пошлина в размере 68 255 руб. подлежит отнесению на истца.

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. по чеку-ордеру от 30.05.2023 № 4997; в сумме 15 000 руб. по чеку-ордеру от 24.08.2023 № 10.

       В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат отнесению в размере 25 000 на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1, родившегося  ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Красноярского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий 

Судья

И.В. Слесаренко