АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 ноября 2018 года

 

Дело № А33-8360/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о демонтаже конструкций,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании за свой счет осуществить демонтаж двухэтажного здания, состоящего из металлических конструкций и железобетонных перекрытий, общей площадью 790,8 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:83, по адресу: 

<

...> в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 28.04.2017 исковое заявление оставлено без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2017 возбуждено производство по делу.

15.06.2017 судом объявлено протокольное определение от 09.10.2015: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 15.06.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 13.07.2017.

В судебном заседании 13.07.2017 ответчик заявил о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-14081/2017, в рамках которого рассматриваются требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Красноярска о признании за истцом права собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства, общей площадью 1 477,7 кв.м., площадь застройки 790,8 кв.м., расположенном на земельным участке с кадастровым номером 24:50:0300305:83 по адресу: Россия, 

<

...>.

Определением от 18.07.2017, в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу № А33-8360/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-14081/2017.

Определением от 10.08.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 09.10.2018 производство по делу возобновлено. Судебное разбирательство по делу отложено до 08.11.2018.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 08.11.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 12.04.2017 № 99/2017/14359802, за ИП ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:83, площадью 1022 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – с целью размещения объекта общественного питания.

Согласно акту осмотра от 12.03.2016, выполненного специалистом Департамента градостроительства администрации города Красноярска, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:83, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет ограждение, выполненное из профилированного листа. На обследуемом земельном участке осуществлен монтаж железобетонных и металлических конструкций. В связи с тем, что доступ на рассматриваемый земельный участок ограничен, установить размеры в плане возводимого объекта, количество этажей не представляется возможным.

В актах обследования от 16.10.2015, от 11.04.2017, выполненными специалистом Департамента градостроительства администрации города Красноярска, указано, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:83, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет ограждение, выполненное из профилированного листа. На обследуемом земельном участке осуществлен монтаж железобетонных и металлических конструкций. В связи с тем, что доступ на рассматриваемый земельный участок ограничен, установить размеры в плане возводимого объекта, количество этажей не представляется возможным. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем указанного земельного участка является ФИО1. Разрешение на строительство данного объекта департаментом градостроительства не выдавалось. К акту приложены фотоизображения и схема размещения объекта.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска направил в адрес ответчика уведомление о демонтаже от 16.10.2015 № 01/5018-дг (направлено в адрес ответчика 20.10.2015) о необходимости демонтировать объект самовольного строительства, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:83 по адресу: 

<

...> в течение 30 дней с даты получения Вами указанного уведомления. В случае отказа в демонтаже объекта департамент градостроительства администрации города Красноярска обратится с исковым заявлением в суд о сносе самовольно размещенного объекта строительства. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года по делу № А33-14081/2017, с учетом определения об исправлении опечатки от 31.10.2018, признано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) на объект незавершенного строительства общей площадью 1477, 7 кв.м, площадью застройки 790,8 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:83.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешительных документов на строительство спорного объекта, а также на то, что объект капитального строительства, возведенный ответчиком не соответствует градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:83, истец обратился с настоящим иском об обязании ФИО1 за свой счет осуществить демонтаж двухэтажного здания, состоящего из металлических конструкций и железобетонных перекрытий, общей площадью 790,8 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:83, по адресу: 

<

...> в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 25 указанного Федерального закона лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки и привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в силу распоряжения администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р "Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска" является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. Управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности, землями, лесами и другими природными ресурсами, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города. Выступает арендодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков, объектов нежилого фонда, движимого имущества, проводит торги по продаже права аренды. Выполняет функции продавца муниципального имущества, нежилого фонда, земельных участков, заключает и регистрирует договоры купли-продажи. Осуществляет контроль за регулированием земельных отношений и контроль за рациональным использованием земельных ресурсов, ведет учет земель, находящихся в муниципальной собственности на территории города. Управляет и распоряжается земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу указанного в пункте 1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска распоряжение данным земельным участком осуществляет муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 12.04.2017 № 99/2017/14359802, за ИП ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:83, площадью 1022 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – с целью размещения объекта общественного питания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.

Любое лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушаются сохранением самовольной постройки, а также уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Согласно приведенным разъяснениям, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из приведенных разъяснений следует, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр. Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент предъявления иска), жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), Определении Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 18-КГ15-65, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации) правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Между тем, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года по делу № А33-14081/2017, с учетом определения об исправлении опечатки от 31.10.2018, признано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) на объект незавершенного строительства общей площадью 1477, 7 кв.м, площадью застройки 790,8 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:83.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках экспертного заключения подготовленного от 13.04.2018, экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибстройэксперт» ФИО3 и ФИО4 на основании определением о назначении судебной строительно-техническаой экспертизы от 23.01.2018 по делу № А33-14081/2017, сделаны следующие выводы:

нежилое здание, площадью застройки 790,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:83 по адресу: Россия, 

<

...>, является объектом незавершенным строительством, имеет массивный фундамент (возведение которого завершено), обеспечивающий несущую способность от общей нагрузки строящегося здания, выполненный в соответствии со СНиП и расчетами, который прочно связан с землей, и его перемещение без несоразмерного ущербы его назначению, невозможно. Кроме того, проектом для функционирования данного объекта, предусмотрено строительство наружных (подземных) инженерных сетей, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, для которых выданы технические условия как для капитального объекта недвижимости, следовательно, объект обладает всеми признаками капитального строительства, то есть признаками недвижимого имущества;

нежилое здание, площадью застройки 790,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:83 по адресу: Россия, 

<

...>, является объектом незавершенным строительством. В составе объекта незавершенного строительством имеется: монолитный железобетонный фундамент, каркас первого этажа из стального металлопроката, монолитное железобетонное перекрытие над первым этажом, частичный каркас из стального металлопроката второго этажа. Как правило, в зданиях и сооружениях подземная часть составляет от 25% до 40% сметной стоимости всего объекта. Общестроительные работы наземной части составляют от 10% до 20% сметной стоимости. Отделочные работы составляют от 10% до 20% сметной стоимости всего объекта, а специальные монтажные (электромонтажные, сантехнические) составляет от 10% до 15% сметной стоимости. Среднее значение: общестроительные работы наземной части +15%, отделочные работы 15%, спец. монтажные работы 12% (100% - 15% - 15% - 12%=58%). Таким образом, готовность здания к вводу его в эксплуатацию, составляет не менее 50% сменой стоимости строительства в денежном выражении и не менее 30% от проектных физических объемов.

При вынесении судебного акта от 13 июня 2018 года по делу № А33-14081/2017 суд пришел к выводу, что «спорный объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, не угрожают общественным интересам, жизни и здоровью людей. Иное лицами, участвующими в деле, не доказано.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:83, площадью 1022 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 Как следует из технического паспорта от 30.05.2017, акта обследования от 11.04.2017, экспертного заключения от 13.04.2018 спорный объект незавершённого строительства располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:83.

Как следует из кадастровой выписки от 22.05.2013 № 24/13-198339 разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:83 является размещения объекта общественного питания. Постановлением Администрации города Красноярска от 16.04.2013 № 188 ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:83 с целью размещения объекта общественного питания. Согласно градостроительному плану земельного участка от 07.10.2016 RU24308000-15499 основным видом разрешенного использования является, в том числе, общественное питание. Размещение спорного объекта на земельном участке 24:50:0300305:83 соответствует его разрешенному использованию.

На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд при-шел к выводу, что спорный объект недвижимости возведен истцом за свой счет, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; истец предпринимал меры для получения раз-решения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию.».

На основании вышеизложенного доводы истца подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова