ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5873/2018

г. Вологда

23 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                               Докшиной А.Ю,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от частного учреждения «Учреждение отдыха «Соцтурпроф» ФИО2, руководителя, а также ФИО3 по доверенности от 21.11.2018, от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Псковской области ФИО4 по доверенности от 23.04.2019 № 1842-16-8, от Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Псковской области» ФИО5, руководителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения «Учреждение отдыха «Соцтурпроф» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 мая 2019 года по делу                     № А52-5873/2018,

у с т а н о в и л:

Частное учреждение «Учреждение отдыха «Соцтурпроф»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – частное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180019, 

<

...>; далее – управление, МЧС) о признании недействительным решения от 30.11.2018 № 1673-2-4-28 о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 4, литер А, помещение часть 17-Н, ч.п. 93; далее – общество, ООО «Независимая экспертная организация»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Псковской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180021, 

<

...>; далее - федеральное учреждение «Испытательная пожарная лаборатория», ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Псковской области).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 мая 2019 года по делу № А52-5873/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что оспариваемое им решение МЧС в нарушение положений пунктов 76, 77 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016  № 644 (далее – Административный регламент), надлежащим образом не мотивировано. Считает также, что управление не представило доказательств несоответствия отчета по оценке пожарного риска нормативно установленным требованиям.

Управление, общество, федеральное учреждение «Испытательная пожарная лаборатория» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Независимая экспертная организация» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей частного учреждения, МЧС и ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Псковской области, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 26.11.2018 и 30.11.2018 на основании распоряжения от 20.11.2018 № 566 внеплановой выездной проверки деятельности заявителя на предмет исполнения им предписания 08.05.2018 № 183/1/1, в целях подтверждения соответствия результатам оценки расчетной величины пожарного риска                        для здания частного учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, заявителем управлению предъявлен Отчет по результатам проведения расчета по оценке пожарного риска (далее – Отчет, заключение по результатам оценки), подготовленный ООО «Независимая Экспертная организация», в котором отражено, что  индивидуальный пожарный риск для здания, принадлежащего заявителю, не превышает значения, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее -  Закон № 123-ФЗ, Технический регламент), условие безопасной эвакуации людей соблюдается (том 1, листы 13-49).

С целью проверки соответствия результатов оценки расчетной                                   величины пожарного риска указанный Отчет управлением направлен                                           ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Псковской области, который составил техническое заключение по выполнению расчетного обоснования величины индивидуального пожарного риска для принадлежащего частному учреждению объекта от 28.11.2018 № 22 (далее - Техническое заключение № 22; том 1, листы 11-12), согласно которому расчет индивидуального пожарного риска в Отчете проведен с отступлением от Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС РФ от 30.06.2009 № 382 (далее – Методика № 382).

Получив Техническое заключение № 22, управлением подготовлено решение, изложенное в письме от 30.11.2018 № 1673-2-4-28 о непринятии расчета по оценке пожарного риска (том 1, лист 10), мотивированное  несоответствием расчета Методике. 

Не согласившись с таким решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Законом о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Закона о пожарной безопасности под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям установлены Законом                   № 123-ФЗ.

Статьей 6 Закона № 123-ФЗ определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

В случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования; соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 272; в случае выявления в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, плановая (а равно и внеплановая) проверка продолжается с проведением проверки выполнения требований пожарной безопасности, установленных Законом                   № 123-ФЗ. При несоответствии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящими проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (пункт 63 Административного регламента).

Определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» (далее - Порядок № 272).

Порядок определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках, установлен пунктом 1 Методики № 382.

Пунктом 3 Методики № 382 и пунктом 3 Порядка № 272 установлено,  что определение расчетных величин пожарного риска осуществляется на основании:

а) анализа пожарной опасности зданий;

б) определения частоты реализации пожароопасных ситуаций;

в) построения полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития;

г) оценки последствий воздействия опасных факторов пожара на людей для различных сценариев его развития;

д) наличия систем обеспечения пожарной безопасности зданий.

Определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 5 Порядка № 272). 

При проведении расчета по оценке социального пожарного риска учитывается степень опасности для группы людей в результате воздействия опасных факторов пожара, ведущих к гибели 10 человек и более (пункт 4 Порядка № 272).

Пунктом 7 Методики № 382 определено, что расчетная величина индивидуального пожарного риска в здании, сооружении и пожарном отсеке определяется как максимальное значение пожарного риска из рассмотренных сценариев пожара

Сценарий пожара представляет собой вариант развития пожара с учетом принятого места возникновения и характера его развития. Сценарий пожара определяется на основе данных об объемно-планировочных решениях, о размещении горючей нагрузки и людей на объекте. При расчете рассматриваются сценарии пожара, при которых реализуются наихудшие условия для обеспечения безопасности людей. В качестве сценариев с наихудшими условиями пожара следует рассматривать сценарии, характеризуемые наиболее затрудненными условиями эвакуации людей и (или) наиболее высокой динамикой нарастания ОФП, а именно пожары:

в помещениях, рассчитанных на единовременное присутствие 50 и более человек;

в системах помещений, в которых из-за распространения ОФП возможно быстрое блокирование путей эвакуации (коридоров, эвакуационных выходов и т.д.). При этом очаг пожара выбирается в помещении малого объема вблизи от одного из эвакуационных выходов, либо в помещении с большим количеством горючей нагрузки, характеризующейся высокой скоростью распространения пламени;

в помещениях и системах помещений атриумного типа;

в системах помещений, в которых из-за недостаточной пропускной способности путей эвакуации возможно возникновение продолжительных скоплений людских потоков.

В случаях, когда перечисленные типы сценариев не отражают всех особенностей объекта, возможно рассмотрение иных сценариев пожара.

В рассматриваемом случае из Отчета следует, и данный факт не отрицается частным учреждением, что в рассматриваемом Отчете в сценарии № 2 определено место очага пожара в номере на втором этаже, в котором присутствуют люди. Для определения полей опасных факторов пожара на пути эвакуации установлена расчетная точка, которая приближена к лестничной клетке № 2. В других номерах также предусмотрено нахождение людей. Эвакуация этих людей происходит по другому пути, но расчетных точек для определения полей опасных факторов пожара на других путях не расставлено, в связи с этим определение опасных факторов пожара, а также оценка наступления опасных факторов пожара в зоне, непосредственно приближенной к очагу пожара,  не произведено.

В связи с этим оснований не согласиться с выводом о том, что предъявленное заявителем заключение по результатам оценки не соответствует требованиям Методики № 382,  апелляционная инстанция не усматривает.

Как отмечалось ранее, частное учреждение ссылается на нарушение МЧС при оценке Отчета положений Административного регламента.

Такая позиция также признается ошибочной.

Согласно пункту 75 Административного регламента противопожарное мероприятие, содержащееся в предписании об устранении нарушений, влияющее на расчетные величины пожарного риска, считается исполненным при выполнении одного из условий, в том числе, наличие расчета по оценке пожарного риска в случаях, установленных Техническим регламентом, с результатом, не превышающим допустимые значения, установленные указанным федеральным законом для объектов защиты, которые запроектированы и построены после вступления в силу Технического регламента (пункт 3).

Согласно пункту 76 Административного регламента в случае выяснения в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, внеплановая проверка продолжается в объеме пункта 74 настоящего Административного регламента. При непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 76 Административного регламента при непринятии после проверки результатов расчета по оценке пожарного риска лицо, проводящее проверку, выносит мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета; согласно пункту 77 Административного регламента выявленные нарушения должны быть указаны в решении в целях их устранения и последующей проверки их устранения.

Поскольку в рассматриваемом случае в ходе оценки пожарного риска выявлено нарушение пунктов «в» и «г» Методики № 382, то решение управления от 30.11.2018 о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска, мотивированное несоблюдением этой Методики свидетельствует об отсутствии со стороны управления положений пунктов 74-77 Административного регламента.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 мая 2019 года по делу № А52-5873/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного учреждения «Учреждение отдыха «Соцтурпроф» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина