АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-18723/2017

г. Иркутск

21 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технотроник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 665800, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664540, 

<

...>)

о взыскании 1 129 709 руб. 15 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3 – ген. директор, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технотроник» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском (в редакции от 18.10.2017) к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантТехСтрой» (далее – ответчик) о взыскании                  43 751 руб. 53 коп., основного долга по договору поставки № 208\И от 18.05.2016, а также о взыскании: 

1.неустойки: 

- по товарной накладной ТИ3797 от 11.05.2017 за период с11.06.2017 неустойку из расчета за один день просрочки в размере 40,54 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

- по товарной накладной ТИ3780 от 11.05.2017 за период с11.06.2017 неустойку из расчета за один день просрочки в размере 5,16 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

- по товарной накладной ТИ3869 от 15.05.2017 за период с15.06.2017 неустойку из расчета за один день просрочки в размере 1 421,61 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

- по товарной накладной ТИ3980 от 17.05.2017 за период с 17.06.2017 неустойку из расчета за один день просрочки в размере 10,90 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

- по товарной накладной ТИ4239 от 25.05.2017 за период с25.06.2017 неустойку из расчета за один день просрочки в размере 99,45 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

- по товарной накладной ТИ4379 от 29.05.2017 за период с29.06.2017 неустойку из расчета за один день просрочки в размере 29,99 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

- по товарной накладной ТИ4733 от 08.06.2017 за период с09.07.2017 неустойку из расчета за один день просрочки в размере 92,53 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

- по товарной накладной ТИ4762 от 08.06.2017 за период с09.07.2017 неустойку из расчета за один день просрочки в размере 17,38 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

- по товарной накладной ТИ5465 от 28.06.2017 за период с 29.07.2017 неустойку из расчета за один день просрочки в размере 5,62 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

- по товарной накладной ТИ5491 от 29.06.2017 за период с 30.07.2017 неустойку из расчета за один день просрочки в размере 354,94 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

- по товарной накладной ТИ5618 от 03.07.2017 за период с 03.08.2017 неустойку из расчета за один день просрочки в размере 140,63 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

2. процентов за пользование коммерческим кредитом в размере:

- по товарной накладной ТИ3797 от 11.05.2017 за период с11.06.2017 проценты из расчета за один день просрочки в размере 4,05 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

- по товарной накладной ТИ3780 от 11.05.2017 за период с11.06.2017 проценты из расчета за один день просрочки в размере 0,52 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

- по товарной накладной ТИ3869 от 15.05.2017 за период с 15.06.2017 проценты из расчета за один день просрочки в размере 142,16 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

- по товарной накладной ТИ3980 от 17.05.2017 за период с 17.06.2017 проценты из расчета за один день просрочки в размере 1,09 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

- по товарной накладной ТИ4239 от 25.05.2017 за период с25.06.2017 проценты из расчета за один день просрочки в размере 9,95 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

- по товарной накладной ТИ4379 от 29.05.2017 за период с 29.06.2017 проценты из расчета за один день просрочки в размере 3,00 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

- по товарной накладной ТИ4733 от 08.06.2017 за период с 09.07.2017 проценты из расчета за один день просрочки в размере 9,25 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

- по товарной накладной ТИ4762 от 08.06.2017 за период с 09.07.2017 проценты из расчета за один день просрочки в размере 1,74 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

- по товарной накладной ТИ5465 от 28.06.2017 за период с 29.07.2017 проценты из расчета за один день просрочки в размере 0,56 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

- по товарной накладной ТИ5491 от 29.06.2017 за период с 30.07.2017 проценты из расчета за один день просрочки в размере 35,49 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда;

- по товарной накладной ТИ5618 от 03.07.2017 за период с 03.08.2017 проценты из расчета за один день просрочки в размере 14,06 руб. вплоть до фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно потребовал взыскать 443 751 руб. 53 коп. основного долга по договору поставки № 208/И от 18.05.2016, 616 883 руб. 62 коп. неустойки за период с 22.03.2017 по 20.03.2018, 69 074 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.02.2017 по 20.03.2018. Кроме того, истец просил взыскать неустойку за период с 21.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из суммы фактической задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки, а также проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.03.2018 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, исходя из суммы фактической задолженности в размере двойной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, письменный отзыв на иск не представил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, указав на то, что в связи с отъездом в другой регион не знал о начавшемся судебном процессе, пояснил, что возможно мирное урегулирование спора.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в соответствии со следующим.

Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания при заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Ответчик, заявляя ходатайство, ссылается на то, что в связи с отъездом только недавно узнал о судебном разбирательстве, указал на возможность урегулирования спора мирным путем.

Между тем, истец в судебном заседании указанные доводы ответчика отклонил, указав, что к заключению мирового соглашения на данном этапе не готов.

Поскольку мировое соглашение может быть достигнуто только по обоюдной воле сторон, а истец такую волю не выразил, доводы ответчика об урегулировании спора миром носят голословный характер и направлены на затягивание судебного разбирательства.

Кроме того, в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Право на справедливое публичное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях в разумный срок закреплено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу, полагает, что необоснованное затягивание судебного процесса повлечет неблагоприятные последствия для лиц, участвующих в деле, в частности, нарушит законные интересы истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Кроме того, судом учтен продолжительный срок рассмотрения настоящего дела: исковое заявление поступило в суд 19.09.2017, принято к производству суда 25.10.2017.

Доводы ответчика о невозможности участия в судебном заседании в связи с работой генерального директора в другом регионе судом отклонены, поскольку ответчик, будучи юридическим лицом, осуществляет экономическую деятельность, что не лишает ответчика возможности представлять свои интересы в суде через других работников, состоящих в штате, адвокатов, иных лиц (по доверенности) или посредством направления в суд письменных пояснений и доказательств почтовой или иной связью. 

О начавшемся судебном процессе ответчик в лице уполномоченного лица был своевременно извещен; судебную корреспонденцию получал, вследствие чего доводы о том, что руководитель общества отсутствовал, вследствие чего общество не готово к судебному заседанию, судом отклоняются как несостоятельные. 

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки 208\И, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена партии товара указана в соответствующих накладных, счетах на оплату, счетах-фактурах и включает в себя стоимость партии товара, стоимость упаковки и маркировки товара, НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В целях исполнения договора поставки истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 443 751 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № ТИ3797 от 11.05.2017, № ТИ3780 от 11.05.2017, № ТИ3869 от 15.05.2017, № ТИ3980 от 17.05.2017, № ТИ4239 от 25.05.2017, № ТИ4379 от 29.05.2017, № ТИ4733 от 08.06.2017, № ТИ4762 от 08.06.2017, № ТИ5465 от 28.06.2017, № ТИ5491 от 29.06.2017, № ТИ5618 от 03.07.2017.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи его представителей на представленных в материалы дела товарных накладных. Данный факт сторонами не оспаривается.

Как пояснил истец, задолженность в размере 443 751 руб. 53 коп. ответчиком не оплачена.

В предарбитражной претензии, полученной ответчиком 17 августа 2017 года, истец просил незамедлительно погасить имеющуюся задолженность, оплатить неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 443 751 руб. 53 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. Доводы ответчика о том, что истцом не учтены оплаты, осуществленные ответчиком наличными денежными средствами, отклоняются как документально не подтвержденные.

Риск несовершения соответствующих процессуальных действий по представлению указанных доказательств в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика, так как ответчик не представил доказательств уважительности непредставления в суд документов, подтверждающих его доводы. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 443 751 руб. 53 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, поставщик имеет право предъявить покупателю, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3. договора покупатель обязуется оплатить товар на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты получения товара.

Истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.2. договора начислена неустойка за период с 22.03.2017 по 20.03.2018 в размере 616 883 руб. 62 коп.

Судом расчет неустойки проверен, является верным и обоснованным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 616 883 руб. 62 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 69 074 руб.  за период с 21.02.2017 по 20.03.2018.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.3.2. договора сторонами установлен лимит по коммерческому кредиту 300 000 руб.

Согласно пункту 8.4. договора в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара до момента его оплаты. размер процентов определяется по действующей двойной ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату выставления поставщиком соответствующего требования покупателю.

Истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 69 074 руб. за период с 21.02.2017 по 20.03.2018.

Представленный истцом расчет проверен, является верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 69 074 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судом требования истца о взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, подлежат начислению по дату фактического исполнения стороной, получившей кредит, своих обязательств либо возврата полученного в качестве коммерческого кредита.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требования истца в части начисления неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной от суммы 443 751 руб. 53 коп., начиная с 21.03.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% в день; процентов за пользование коммерческим кредитом, исчисленные с суммы 443 751 руб.53 коп., начиная с 21.03.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере двойной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей в соответствующий период являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 1120 от 15.09.2017 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                         4 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 297 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантТехСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотроник» 443 751 руб. 53 коп. основного долга, 69 074 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 616 883 руб. 62 коп. неустойки, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 133 709 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантТехСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотроник» неустойку, исчисленную от суммы 443 751 руб. 53 коп., начиная с 21.03.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантТехСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотроник» проценты за пользование коммерческим кредитом, исчисленные с суммы 443 751 руб.53 коп., начиная с 21.03.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере двойной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантТехСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 297 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова