Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-37550/2018

14  февраля 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 05 февраля 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амулет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения 26 184 руб. 00 коп.,  без вызова сторон, 

                                                  УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амулет» (далее  -  истец) обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование»  (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 26 184 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11 декабря  2018 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда 11 декабря 2018 года.

С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

Требования истца основаны на статьях 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконные действия ответчика, выразившиеся в представлении в разные дела, возбужденные в Арбитражном суде Пермского края   копии одного платежного поручения № 877 от 20 апреля 2017 года, которые  повлекли отказ истца от исковых требований, по которым в Арбитражном суде Пермского края   возбуждены  дела № А50-20479/2017 и № А50-22861/2017.  Истец полагает, что указанные действия ответчика привели к неосновательному обогащению ответчика истца на 26 184 руб. 00 коп.,   что соответствует сумме,  которая могла быть взыскана  с ответчика по этим делам  (21 962 руб.  по  делу № А50-22861/2017  и  4 222 руб. по  делу № А50-20479/2017).

Ответчик отзыв на иск не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2017 года Арбитражный  суд Пермского края    возбудил производство по делу № А50-11098/2017, в  котором  истец обратился  с требованиями  к ответчику о взыскании утраты товарной стоимости  20 400 руб. 00 коп., расходов на оплату оценочной организации  12 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя   15 000 руб. 00 коп.,  расходов  на   услуги почтовой связи 259 руб. 00 коп. и  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб. 00 коп. С учетом представленного ответчиком платежного поручения № 871 от 20 апреля 2017 года, истец уточнил требования, отказавшись от взыскания суммы в размере 25 400 руб. 00 коп. Решением суда от 30 июня 2017 года  по делу № А50-11098/2017  в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказано. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Также в рамках дела № А50-20479/2017 истец обратился к ответчику по другому страховому событию с требованиями о взыскании основного долга в размере 10 300 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг оценочной организации 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг нотариуса 1 440 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя  15 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг почтовой связи  222 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины  2 000 руб. 00 коп. Ответчик представил отзыв, приложив к нему платежное поручение № 871 от 20 апреля 2017 года. 

По этому же страховому событию, но  деле № А50-22861/2017 истец заявил  требования о взыскании с ответчика 4 000 руб. 00 коп. расходов на оплату   услуг оценочной организации, расходов на представителя  15 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг почтовой связи  222 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

В учетом представленного ответчиком платежного поручения № 871 от 20 апреля 2017 года   истец   заявил   отказ от исковых требований по делам № А50-20479/2017 и № А50-22861/2017. 

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2017 производство по указанным делам было прекращено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

На основании частей 1,  2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие  право  истца на спорные денежные средства не представлены.  Довод истца, что указанная сумма была бы взыскана с ответчика, носит предположительный характер.

Довод истца о незаконных действиях ответчика, повлекших отказ от исковых требований по указанным выше делам, суд также не принял, как не    имеющий  значение для  настоящего  дела.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 41 АПК РФ предусмотрены права и обязанности лиц, участвующих в деле, в числе которых, в том числе предусмотрено право ответчика на представление отзыва на исковое заявление. Истец, в свою очередь, вправе возражать против изложенных в отзыве ответчика доводов. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вступившими   в   законную   силу   судебными  актами Арбитражного суда   Пермского  края   по   делам     № А50-11098/2017,   А50-20479/2017 и № А50-22861/2017 подтверждается  принятие судом отказа истца от иска.    При таких обстоятельствах  ответственность за принятие истцом неверного решения не может быть возложена на ответчика в виде взыскания с него неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного требования  истца не подлежат  удовлетворению.

В силу части  1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истец по платежному поручению № 539 от 10 октября 2018  года уплатил государственную пошлину  2 000 руб. 00 коп. 

С учетом итогов рассмотрения настоящего дела  указанные судебные расходы относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                                Р Е Ш И Л:

 

отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с тем, что заявленная к взысканию сумма не является неосновательным обогащением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                О.В. Вшивкова