АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-180/2025

15 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при  ведении    протокола     судебного    заседания    секретарем      судебного     заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сбоев»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью «КомиТеплоЭнерго»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании установить прибор учета

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 27.04.2024 (до и после перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 09.01.2024 (до и после перерыва в судебном заседании),

от третьего лица (ПАО «Т Плюс»): представитель ФИО4 – по доверенности от 17.10.2023 (до и после перерыва в судебном заседании),

от третьего лица (АО «Коми энергосбытовая компания»): представитель ФИО4 – по доверенности от 26.10.2023 (до и после перерыва в судебном заседании),

от третьего лица (ООО «КомиТеплоЭнерго»): представитель ФИО4 – по доверенности от 17.10.2023(до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району (далее – Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сбоев» (далее – ООО «Сбоев», ответчик) об обязании совершить действия по установке и вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 18.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.02.2025, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 19.02.2025 (при отсутствии возражений сторон), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», третье лицо) и акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», третье лицо).

13.02.2025 от ПАО «Т Плюс» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало на отсутствие в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, общедомовых приоров учета тепловой энергии, поддержало доводы истца, настаивало на удовлетворении исковых требований.

18.02.2025 от ПАО «Т Плюс» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В отзыве на исковое заявление от 18.02.2025 ответчик указал на то, что тепловые пункты и тепловые узлы не включены в состав общедомового имущества, находятся на балансе ПАО «Т Плюс», также указал, что в тариф по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества не заложены расходы по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, дал пояснения по существу спора. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по существу спора, также возражал против перехода в судебное заседание. Представитель ПАО «Т Плюс» настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Определением от 19.02.2025 судебное заседание по делу назначено на 07.04.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КомиТеплоЭнерго» (далее – ООО «КомиТеплоЭнерго», третье лицо).

ООО «КомиТеплоЭнерго» в отзыве на иск от 02.04.2025 поддержало исковые требования, указав, что управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета, используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении; ООО «КомиТеплоЭнерго» указало, что договор теплоснабжения с ответчиком не подписан.

Ответчик в отзыве на иск от 07.04.2025 отразил, что в спорном многоквартирном доме отсутствует техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии, что подтверждается договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 23.12.2024 № ТГЭ3502-01597 и приложением № 3 к данному договору.

Ответчик также указал, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.11.2023 № 1 был утвержден тариф на содержание общедомового имущества и смета по содержанию общедомового имущества, расходы на приобретение и установку общедомового прибора учета тепловой энергии в тариф и смету не включены в связи с его отсутствием и не включением в состав общего имущества.

ООО «КомиТеплоЭнерго» представило в суд доказательства направления в адрес ответчика приложения № 3 к договору теплоснабжения № ТГЭ3502-01597.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 07.04.2025 до 16 часов 30 минут  08.04.2025, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании представители сторон поддержали ранее озвученные позиции по спору.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Сбоев» осуществляет управление многоквартирном домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.11.2023 № 1, договора управления многоквартирном домом № 01/2023.

На основании заявления АО «Коми энергосбытовая компания» от 19.11.2024 № 604-135/9115 государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району было установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии, при наличии возможности его установки, что подтверждается актом ПАО «Т Плюс» от 23.01.2024.

Истец, полагая, что ООО «Сбоев», как управляющая организация спорного многоквартирного дома, обязана установить общедомовой прибор учета тепловой энергии, обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) урегулированы отношения по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности.

Согласно статье 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В соответствии с пунктами 5, 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

По смыслу пунктов 5 и 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и пункта 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в случае невыполнения данных требований оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил № 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Следовательно, и в случае установления ресурсоснабжающей организацией факта отсутствия, неисправности (утраты) прибора учета либо иных нарушений в его работе, ресурсоснабжающая организация осуществляет работы по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета, с последующим возмещением стоимости выполненных работ с управляющей организации.

Исследовав доводы истца, суд пришел к выводу, что его позиция основана на неверном толковании и применении положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона № 261-ФЗ, поскольку в пункте 5 части 11, частях 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации речь идет об ответственности управляющей организации перед собственниками помещений в многоквартирном доме при управлении многоквартирным домом, а статья 13 Закона № 261-ФЗ устанавливает обязательные требования о наличии приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1), а также обязанность собственников помещений многоквартирных домов обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых ресурсов, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5).

В части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов. На случай неисполнения ими данной обязанности по оснащению многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых ресурсов, вводу установленных приборов учета в эксплуатацию в статье 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено выполнение таких действий ресурсоснабжающей организацией.

При этом, показания приборов учета не являются единственно возможным способом определения объема теплоресурсов, потребленных ответчиком, так как  возможность определения объема потребленных теплоресурсов в многоквартирном доме расчетным способом предусмотрена частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы  за коммунальные ресурсы рассчитывается  исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена Правилами № 354, а также условиями договора теплоснабжения и поставки горячей воды, подписанного с протоколом разногласий.

Кроме того, арбитражный суд  исходит из того, что истец в рассматриваемом случае не доказал, каким образом отсутствие общедомового прибора учета многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, влияет на права  истца; не конкретизировал, какое субъективное материальное право истца нарушено, какие негативные последствия для истца влечет отсутствие у ответчика общедомового прибора учета.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о воспрепятствовании  ответчика в доступе к месту установки общедомового прибора учета.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      И.С. Онопрейчук