Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12208/2024

28 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 г.

Полный текст решения  изготовлен 28 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-12208/2024 публичного акционерного общества «Авиакомпания «Ютэйр» (ОГРН 

<

***> от 21.09.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 142) к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ОГРН 

<

***> от 14.11.2022, ИНН 

<

***>, адрес: 620014, 

<

...> строение 55, этаж 11) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 2-72-1382/2024 от 11.06.2024 и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № И/3.2/ПА-99 от 11.06.2024,

с участием в судебном заседании представителя акционерного общества «Авиакомпания «Ютэйр» ФИО1 по доверенности № Д-214/25 от 01.01.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Авиакомпания «Ютэйр» (далее – заявитель, ПАО «Авиакомпания «Ютэйр») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (далее – административный орган, МТУ Ространснадзора по УФО) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 2-72-1382/2024 от 11.06.2024 и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № И/3.2/ПА-99 от 11.06.2024.

Определением суда от 25.06.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От МТУ Ространснадзора по УФО 17.07.2024 посредством электронной связи «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление, материалы дела об административном правонарушении.

От заявителя 07.08.2024 посредством электронной связи «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, содержащие ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации».

Определением от 09.08.2024 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – третье лицо, ФГУП ««ЗащитаИнфоТранс»).

Судом установлено, что в Арбитражном суде Свердловской области рассмотрено дело № А60-45632/2024 по заявлению ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» к МТУ Ространснадзора по УФО о признании недействительным акта выездной проверки от 21.05.2024 № И/3.2/АП-46 и предписания об устранении нарушений от 21.05.2024 № И/3.2/ПИ-45, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП ««ЗащитаИнфоТранс».

Определением суда от 30.09.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-45632/2024.

Решением от 13.11.2024 по делу № А60-45632/2024 заявление ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» удовлетворено, признаны недействительными акт выездной проверки от 21.05.2024 № И/3.2/АП-46 и предписание об устранении нарушений от 21.05.2024 № И/3.2/ПИ-45 Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу, принятые в отношении публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр»

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2024 по делу № А60-45632/2024 оставлено без изменения.

Определением суда от 16.01.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 19.02.2025 в 12 час. 00 мин.

Определением от 19.02.2025 производство по делу возобновлено.

Судебное разбирательство по делу назначено на 19.02.2025 в 12 час. 05 мин.

В судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя непосредственно в здание арбитражного суда.

Административный орган, третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Общества в судебном заседании подержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя Общества, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МТУ Ространснадзора по УФО в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности в отношении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в период с 06.05.2024 по 21.05.2024 была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения плановой проверки выявлены нарушения, а именно, согласно анализу информации, поступившей из ФГУП ««ЗащитаИнфоТранс» о передаче данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 установлены факты непередачи ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» данных об экипаже воздушного судна (по 90 рейсам авиакомпании), неполноты передачи данных о пассажирах (по 20 рейсам авиакомпании), что, по мнению административного органа, является нарушением части 5, 5.1-5.5 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Указанное нарушение отражено в акте выездной плановой проверки от 21.05.2024 № И/3.2/АП-46.

На основании указанного акта ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» выдано предписание от 21.05.2024 № И/3.2/ПИ-45, в соответствии с которым заявителю предписано устранить выявленные нарушения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности; исключить повторяемость данных нарушений в дальнейшем.

Таким образом, административным органом было выявлено нарушение, выразившееся в непередаче ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» данных об экипаже воздушного судна, неполноте передачи данных о пассажирах (по 20 рейсам авиакомпании), образующее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

03.06.2024 по факту выявленного нарушения должностным лицом МТУ Ространснадзора по УФО в отсутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 2-72-1382/2024.

Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 03.06.2024 в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 1113.

11.06.2024 должностным лицом МТУ Ространснадзора по УФО по результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 2-72-1382/2024, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Также административным органом в порядке статьи 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № И/3.2/ПА-99 от 11.06.2024.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10); объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции (пункт 5); субъекты транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного Закона, для различных категорий транспорта, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений, Общество является лицом, ответственным за соблюдение названных требований.

В ходе проведения проверки административным органом установлен факт непередачи ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» данных об экипаже воздушного судна (по 90 рейсам авиакомпании), неполноты передачи данных о пассажирах (по 20 рейсам авиакомпании), что, по мнению административного органа, является нарушением части 5, 5.1-5.5 статьи 11 Закона № 16-ФЗ.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности является акт выездной плановой проверки от 21.05.2024 № И/3.2/АП-46, предписание от 21.05.2024 №И/3.2/ПИ-45.

Законность указанных акта и предписания была предметом оценки арбитражных судов по делу № А60-45632/2024, в рамках которого названный акт и предписание признаны незаконными.

Как установлено в рамках дела № А60-45632/2024, из акта проверки и предписания следует, что Обществу вменено нарушение части 5, 5.1-5.5 статьи 11 Закона № 16-ФЗ, что выразилось в непередаче ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» данных об экипаже воздушного судна (по 90 рейсам авиакомпании), неполноте передачи данных о пассажирах (по 20 рейсам авиакомпании).

Согласно части 5 статьи 11 Закона № 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

В соответствии с частью 5.1. статьи 11 Закона № 16-ФЗ при бронировании проездных документов (билетов) в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат передаче данные, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5.1-1. статьи 11 Закона № 16-ФЗ при осуществлении воздушных перевозок пассажиров передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат данные в виде записей о регистрации пассажиров с учетом требований, установленных стандартами и рекомендациями Международной организации гражданской авиации в отношении передачи записей о регистрации пассажиров, при этом обязательной передаче подлежат данные, предусмотренные пунктами 1 - 7 части 5 настоящей статьи.

При формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров по заказу в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат передаче данные, предусмотренные частью 5 настоящей статьи (часть 5.2 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

Для персонала транспортных средств (экипажа) в дополнение к сведениям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, обязательной передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежит информация о занимаемой должности в экипаже транспортного средства (часть 5.3 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

Информация о персонале (экипаже) транспортных средств, указанная в части 5.3 настоящей статьи, передается в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства (часть 5.4 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

В случае изменения (дополнения) состава экипажа транспортного средства сведения о включенных в состав экипажа транспортного средства лицах передаются в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств незамедлительно, но не позднее момента отправления транспортного средства (часть 5.5 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2012 № 243 утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных (далее - Порядок № 243).

Согласно пункту 7 Порядка № 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры (далее - поставщики информации) в соответствии с установленной сферой ведения при оформлении проездных документов (билетов) обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках оператору единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ).

Пунктом 30 Порядка № 243 определено, что перевозчик (субъект транспортной инфраструктуры) должен обеспечивать передачу данных о пассажирах в АЦБПДП с задержкой не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное.

В пункте 31 Порядка № 243 установлено, что информация о персонале (экипаже) транспортных средств передается в АЦБПДП по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства. В случае изменения (дополнения) состава экипажа транспортного средства сведения об изменениях передаются в АЦБПДП незамедлительно, но не позднее момента отправления транспортного средства.

Авиакомпанией проведен мониторинг передачи данных об экипаже воздушного судна по указанным 90 рейсам Авиакомпании, которые сгруппированы по 6 категориям:

Первая категория - 60 рейсов являются многоучастковыми.

Рейсы содержат записи по пассажирам, летящим по маршруту Сургут-Иркутск без пересадок, при этом на многоучастковых рейсах экипаж назначается по участкам. Информация по экипажу в АЦБПДП передается только по фактическим участкам. В связи с чем, передача данных экипажа по сегменту Сургут-Иркутск в АЦБПДП не должна и не могла быть произведена.

Вторая категория - 16 рейсов с переходом суток по локальному времени.

Рейсы задержаны и сдвинуты на следующие сутки по локальному времени. Система бронирования автоматически присвоила каждому рейсу литеру (например, «Р» - понедельник). Литера была присвоена согласно правилам, принятым в отрасли. Экипаж назначен на рейсы без литеры. В передаче данных со стороны авиакомпании ошибок не обнаружено, все передано корректно и в срок (с учетом задержек рейсов).

Третья категория - 9 отмененных рейсов.

Все рейсы содержали записи по пассажирам с предварительным бронированием. Отмена рейсов была выполнена до назначения экипажей на эти рейсы. Фактически рейсы не выполнялись, экипажа на рейсах не было, в связи с чем, передача данных экипажа в АЦБПДП не должна и не могла быть произведена.

Четвертая категория - 2 рейса совместной эксплуатации, выполняемые по код-шеринговым соглашениям.

Маркетинговый перевозчик (ПАО «Авиакомпания "ЮТэйр») не получает и не хранит информацию об экипаже воздушного судна, поскольку экипаж формируется оперирующим перевозчиком. В связи с чем, передача данных экипажа в АЦБПДП может быть осуществлена только оперирующим перевозчиком, который является самостоятельным субъектом транспортной инфраструктуры.

Пятая категория - 2 рейса являются тестовыми, их создают в системе бронирования для тестирования и обучения сотрудников.

Все пассажиры на рейсе заведены под именем ТЕСТ. Фактически рейсы не выполнялись, экипаж на такие рейсы не формируется, в связи с чем, передача данных экипажа в АЦБПДП не произведена.

Шестая категория - 1 рейс (рейс UT9108) фактически выполнялся АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» под кодом ЮР9108, данные по экипажу которого были отправлены в полном объеме. Рейс с кодом UT9108 ошибочно попал в АЦБПДП в связи с неверным указанием аэропортом г. Челябинска кода оперирующего перевозчика.

По утверждению заявителя, проведенный авиакомпанией мониторинг неполноты передачи данных о пассажирах по 20 рейсам также показал, что по всем отраженным в сведениях ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» рейсам передача информации о пассажирах осуществлена в полном объеме, в соответствии с «Регламентом информационного взаимодействия ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» и поставщиков информации в АЦБПДП при передаче сведений о пассажирских перевозках воздушным транспортом». Причины некорректного отображения информации в АЦБПДП установить со стороны ПАО «Авиакомпании «ЮТэйр» нет возможности.

Таким образом, у Авиакомпании либо отсутствовала необходимость представления данных об экипаже, либо отсутствовала объективная возможность их представления, а данные по пассажирам были переданы. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

При этом, суд отмечает, что из представленных решений МТУ Ространснадзора по УФО от 02.07.2024 № И/3.2/РР-80, № И/3.2/РР-79 об оставлении жалобы на акт проверки и предписание без удовлетворения усматривается, что приводимые авиакомпанией доводы по выделенным ею четвертой, пятой и шестой категориям рейсов были признаны обоснованными заинтересованным лицом.

Исходя из имеющихся в распоряжении суда документов, их исследования, анализа норм, регулирующих спорные правоотношения, суд не установил вменяемого к устранению нарушения со стороны заявителя в обозначенной части.

В рамках дела № А60-45632/2024 суды пришли к выводу, что у авиакомпании либо отсутствовала необходимость представления данных об экипаже, либо отсутствовала объективная возможность их представления, а также то, что авиакомпания подтвердила надлежащую организацию порядка допуска в зону транспортной безопасности транспортного средства пассажиров, их прохождение на транспортное средство на основании проездных, перевозочных и удостоверяющих личность документов, на неукоснительном соблюдении которого заявитель настаивает, отрицая вменяемые нарушения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. При этом свойством преюдиции обладают не выводы суда или анализ действий (бездействия) стороны, а обстоятельства, составляющую фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора.

Поскольку судами в рамках дела № А60-45632/2024 акт выездной плановой проверки от 21.05.2024 №И/3.2/АП-46 и предписание от 21.05.2024 №И/3.2/ПИ-45, на котором основаны требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, признаны незаконными, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом при вынесении оспариваемого по настоящему делу постановления события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Так как у административного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, оспариваемые по настоящему делу постановление о назначении административного наказания от 11.06.2024 № 2-72-1382/2024 и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 07.06.2024 № И/3.2/ПА-99 подлежат признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-МИансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Авиакомпания «Ютэйр» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу о назначении административного наказания от 11.06.2024 № 2-72-1382/2024 и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 11.06.2024 № И/3.2/ПА-99.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова